РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2023 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-395/2023 по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Дмитровская» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ООО «УК «Дмитровская» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма; расходов на проведение экспертизы в размере сумма; штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца; компенсации морального вреда в размере сумма; судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма; почтовых расходов в размере сумма; расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Требования мотивированы тем, что 30 января 2021 г. между истцом и обществом с ограниченной ответственностью адрес было заключено соглашение № 845И-ЛС-1А об уступке прав и переводе обязанностей по договору № 127-ЛС-1А участия в долевом строительстве от 31 июля 2020 г. в соответствии с условиями которого, общество с ограниченной ответственностью адрес уступает истцу все права и переводит на истца все обязанности, вытекающие из договора № 127-ЛС-1А участия в долевом строительстве от 31 июля 2020 г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дмитровская» и обществом с ограниченной ответственностью адрес, а истец принимает на себя все права и обязанности общества с ограниченной ответственностью адрес по договору с момента выполнения истцом обязанности по оплате в полном объёме денежных средств в размере, указанном в п. 7 соглашения об уступке прав и переводе обязанностей по договору. Права требования по договору включают права требования к ответчику о передаче квартиры, расположенной в многофункциональном жилом и общественно-деловом комплексе (с преобладанием жилой застройки) в квартале между адрес и ул. 800-летия Москвы (2-й и 3-й этапы строительства) по адресу: Москва, CAO, адрес, адрес,2,22,25,27 на земельном участке с кадастровым номером: 77:09:0002009:10794, после получения ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно п. 7 соглашения об уступке прав и переводе обязанностей по договору установлено, что за передачу участником всех прав и обязанностей по договору истец выплачивает участнику компенсацию, равную сумме затраченных участником денежных средств по договору в размере сумма, а также вознаграждение, составляющее сумма. Истец обязательство по оплате стоимости уступаемых прав выполнил в полном объеме. Согласно п. 2.1. договора цена договора составляет сумма. Участник обязательство перед ответчиком по оплате стоимости квартиры выполнил в полном объеме. В п. 5.1. договора определено, что в соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса РФ срок передачи квартиры (оформление акта приема-передачи) определяется периодом времени и составляет 190 календарных дней. Начало периода определяется календарной датой, следующей за датой истечения 90 календарных дней с даты ввода Объекта (в части квартала № 1) в эксплуатацию, но не позднее 01 марта 2021 г.
05.08.2021 г. Ответчиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта за № 77-127000-010197-2021 г. В соответствии с Актом приема-передачи от 12.12.2021 г. на основании заключенного договора № 127-ЛС-1А участия в долевом строительстве от 31 июля 2020 г. ответчик передал, а истец принял квартиру № 268, расположенную по адресу: адрес (строительный адрес: Москва, CAO, адрес, адрес,2,22,25,27 на земельном участке с кадастровым номером: 77:09:0002009:10794, проектный ИДН: 244), несмотря на выявленные в ходе осмотра квартиры множественные строительные дефекты/недоделки, не позволяющие использовать квартиру по назначению. отраженными в акте осмотра объекта долевого строительства от 12.12.2021 г. Истец, с целью определения рыночной стоимости ремонта в квартире, вынужден был обратиться в ООО Экспертно-Юридический Центр «Авангард» о проведении 04.07.2022 г. независимой строительно-технической экспертизы, о чем истец уведомил ответчика направлением соответствующей телеграммы от 28.06.2022 г.Стоимость устранения выявленных дефектов в Квартире составляет сумма. Сметный расчет представлен в приложении № 2 к Экспертному заключению. Истец понес расходы по оплате стоимости услуг эксперта в размере сумма, о чем имеется платежный документ – квитанция к приходному кассовому ордеру № 100 от 04.07.2022 г. 26 августа 2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Претензия вручена ответчику 30 августа 2022 г., что подтверждается отчетом с сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12741174002357. Ответа на претензию не последовало. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, по доверенности, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.
Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 10 вышеуказанного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Судом установлено, что 30 января 2021 г. между истцом и обществом с ограниченной ответственностью адрес было заключено соглашение № 845И-ЛС-1А об уступке прав и переводе обязанностей по договору № 127-ЛС-1А участия в долевом строительстве от 31 июля 2020 г. в соответствии с условиями которого, общество с ограниченной ответственностью адрес уступает истцу все права и переводит на истца все обязанности, вытекающие из договора № 127-ЛС-1А участия в долевом строительстве от 31 июля 2020 г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дмитровская» и обществом с ограниченной ответственностью адрес, а истец принимает на себя все права и обязанности общества с ограниченной ответственностью адрес по договору с момента выполнения истцом обязанности по оплате в полном объёме денежных средств в размере, указанном в п. 7 соглашения об уступке прав и переводе обязанностей по договору.
Права требования по договору включают права требования к ответчику о передаче квартиры, расположенной в многофункциональном жилом и общественно-деловом комплексе (с преобладанием жилой застройки) в квартале между адрес и ул. 800-летия Москвы (2-й и 3-й этапы строительства) по адресу: Москва, CAO, адрес, адрес,2,22,25,27 на земельном участке с кадастровым номером: 77:09:0002009:10794, после получения ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно п. 7 соглашения об уступке прав и переводе обязанностей по договору установлено, что за передачу участником всех прав и обязанностей по договору истец выплачивает участнику компенсацию, равную сумме затраченных участником денежных средств по договору в размере сумма, а также вознаграждение, составляющее сумма.
Истец обязательство по оплате стоимости уступаемых прав выполнил в полном объеме. Согласно п. 2.1. договора цена договора составляет сумма. Участник обязательство перед ответчиком по оплате стоимости квартиры выполнил в полном объеме.
В п. 5.1. договора определено, что в соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса РФ срок передачи квартиры (оформление акта приема-передачи) определяется периодом времени и составляет 190 календарных дней. Начало периода определяется календарной датой, следующей за датой истечения 90 календарных дней с даты ввода Объекта (в части квартала № 1) в эксплуатацию, но не позднее 01 марта 2021 г.
05.08.2021 г. Ответчиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта за № 77-127000-010197-2021 г.
В соответствии с Актом приема-передачи от 12.12.2021 г. на основании заключенного договора № 127-ЛС-1А участия в долевом строительстве от 31 июля 2020 г. ответчик передал, а истец принял квартиру № 268, расположенную по адресу: адрес (строительный адрес: Москва, CAO, адрес, адрес,2,22,25,27 на земельном участке с кадастровым номером: 77:09:0002009:10794, проектный ИДН: 244),
Качество переданной квартиры не соответствуют требованиям закона и договора. При передаче квартиры были выявлены недостатки, которые не были устранены застройщиком добровольно. Истец в адрес ответчика направил письменную претензию с требованием добровольно возместить расходы по устранению выявленных недостатков при осмотре квартиры. Указанная претензия оставлена без ответа. До настоящего времени строительные недостатки не устранены.
По инициативе истца была проведена строительная экспертиза. Согласно заключению эксперта, в спорной квартире имеются недостатки, выявленные в ходе исследования дефекты и недостатки являются следствием нарушения требований нормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ, СП и т.д.) по строительно-монтажным и отделочным работам, то есть являются производственными.
В судебном заседании по ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно- техническая экспертиза. Согласно судебной экспертизы стоимость восстановительных работ по выявленным дефектам и недостаткам составила сумма.
Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, т.к. она проведена надлежащим специалистом, возражений относительно данного заключения ответчиком не представлено.
Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участникам долевого строительства, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма в счет возмещения расходов на устранение недостатков.
В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, достаточных и убедительных доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении условий договора суду не представлено.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку ответчик не устранил строительные недостатки объекта долевого строительства.
К таким выводам суд приходит на основании положений законодательства о защите прав потребителей, которая применяется к сложившимся правоотношениям, регулируемым ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, в той части, в которой указанный закон не урегулировал отношения между сторонами договора участия в долевом строительстве как потребителя и продавца.
Так, в случае, если потребитель обнаружил в товаре недостатки, он вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара, в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет (ст. 18 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Таким образом, законом на продавца возложена обязанность по определению наличия или отсутствия недостатков переданного товара, и как следствие, бремя доказывания качественности товара должно быть возложено на продавца. В равной мере бремя доказывания должно быть распределено и в рассматриваемом случае.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец как потребитель неоднократно обращался к ответчику с претензией к качеству переданной квартиры. Ответчик в нарушении ст. 56 ГПК РФ с учётом распределения бремени доказывания по делам о защите прав потребителя, не представил суду доказательств отсутствия указанных потребителем недостатков ни в ходе претензионного порядка, ни в ходе судебного разбирательства. При этом наличие акта приема-передачи квартиры однозначно не свидетельствует об отсутствии недостатков в переданном товаре.
Право потребителя требовать компенсации морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий, вызванных нарушением прав потребителя, в размере сумма, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела и принцип разумности.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей, с применением ст. 333 ГК РФ, о чем было заявлено ответчиком, в размере 50 процентов от присужденной судом суммы. При этом суд также учитывает все обстоятельства, послужившие основанием для снижения размера неустойки.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, в размере сумма.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные им подтвержденные документально почтовые расходы в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, что подтверждено документально.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.
Ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», из которого следует, что в отношении уплаты неустойки (пени), процентов возмещения убытков, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 года, суд находит подлежащим удовлетворению.
Таким образом, суд считаем возможным предоставить ООО УК Дмитровская отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30.06.2023 года.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Дмитровская» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УК Дмитровская» в пользу ФИО1 строительные недостатки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в сумме сумма, расходы на представителя в сумме сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, в удовлетворении остальных требований истца - отказать.
Взыскать с ООО «УК Дмитровская» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Предоставить ООО «УК Дмитровская » отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа, сроком до 30.06.2023г.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья О.А.Белова
Решение суда изготовлено в окончательной форме 14.04.2023 года.