Дело №2-12735/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретареШилине М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 167 056,23 руб., из которых: основной долг в размере 164 709,99 руб., задолженность по процентам в размере 902,51 руб., пени 114,86 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 1 328,87 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 541 руб.

Исковые требования мотивируют тем, что 21.11.2017 г. между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 2 025 000 руб. сроком на 110 месяцев, под 10,7% годовых. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, письменных возражений не представила.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обращается внимание на то, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из разъяснений п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Дело в соответствии с положениями ст. 233-235 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного судопроизводства без участия ответчика, с учетом мнения истца.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2017 г. между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 2 025 000 руб. сроком на 110 месяцев, под 10,7% годовых.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка от 03.11.2017 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно представленного расчета задолженность по кредиту по состоянию на 27.07.2022г. составляет 167 056,23 руб., из которых: основной долг в размере 164 709,99 руб., задолженность по процентам в размере 902,51 руб., пени 114,86 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 1 328,87 руб. (л.д. 10-18). Расчет судом проведен и признан верным.

17.06.2022г. истец Банк ВТБ (ПАО) направил требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени, которое осталось без ответа (л.д. 56).

Согласно ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме.

Таким образом, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 541 руб., которая подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 21 ноября 2017 года, заключенный между ПАО «Банк ВТБ 24 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на 27.07.2022 г. в размере основного долга 164 709,99 руб., проценты в размере 902,51 руб., пени в размере 114,86 руб., пени по просроченному долгу в размере 1 328,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 541 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья К.А. Москвин