Дело 2а-456/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 19 мая 2023 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Новиковой Н.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова – на - Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,

установил:

ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова – на - Дону обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, в котором просит взыскать с административного ответчика в пользу истца задолженность по транспортному налогу в общей сумме 4 308.16 рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц в общей сумме 1 250.69 руб.

Кроме того, в связи с пропуском обращения с иском в суд ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова – на - Дону просит признать причину пропуска обращения в суд уважительной и восстановить его.

В обоснование административно искового заявления указано, что ФИО1 на праве собственности имеет транспортные средства и жилой дом, является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. В связи с тем, что в установленные законом сроки ФИО1 транспортный налог и налог на имущество физических лиц не оплатила, налоговым органом в отношении должника выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ и начислена пеня по транспортному налогу в размере 16.16 рублей, по налогу на имущество физических лиц в размере 4.69 руб. Однако данные требования оставлены налогоплательщиком без исполнения, по настоящее время налог в бюджет не уплачен.

Определением от 26.04.2023 установлено, что рассмотрение данного дела подлежит в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ (ст. 45 НК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как видно, административное исковое заявление подано ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова – на - Дону по истечении установленного законом шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Указание административного истца об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу иска в суд проверялось судом, однако не нашло своего подтверждения. Так, ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова – на - Дону обратилась с настоящим иском к ФИО1 за пределами установленного законом шестимесячного срока.

Более того, суд отмечает, что согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 60 Постановления от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при примени арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ» внутренние организационные причины налогового органа, повлекшие несвоевременную подачу заявления, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления указанного срока.

Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока обращения в суд, поскольку не могут быть расценены как причины, объективно препятствовавшие административному истцу обратиться в суд в установленные законом сроки.

Таким образом, доказательств, подтверждающих невозможность обращения за судебной защитой до истечения установленных законом сроков, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок обращения административным истцом в суд пропущен без уважительных причин, поэтому оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обращения в суд не имеется.

Согласно положениям ч.5 ст. 138 КАС РФ, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 114, 175-180, 291-293 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении ходатайства административного истца о признании причины пропуска обращения в суд уважительными и восстановлении срока обращения в суд отказать.

Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Н.М. Новикова