№2-1288/2025
24RS0004-01-2025-000526-84
Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2025 года п.Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,
при секретаре Кох А.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что <дата> между ней и ответчиком заключен договор подряда на проведение ремонта в принадлежащей на праве собственности двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: Красноярский край, <адрес>. По условиям договора ответчик обязался выполнить в квартире истца работы в соответствии с заранее обговоренным списком: демонтажные работы, выравнивание стен и пола, натяжные потолки, укладка настенных и напольных покрытий, установка дверей, сантехнические работы, электромонтажные работы. Срок выполнения работ с <дата> по <дата>. Общая стоимость строительно-отделочных работ по настоящему договору составляет 600 000 рублей. Согласно условиям договора истцом оплачена предоплата в размере 200 000 рублей и дополнительно вознаграждение за работу в общей сумме 280 000 рублей. <дата> ответчик в одностороннем порядке прекратил выполнять строительно-отделочные работы по указанному договору в ее квартире. В результате чего, основная часть работ не была выполнена ответчиком в установленный им срок, а та работа, которая была выполнена ответчиком, имеет недостатки (дефекты) качества. Согласно заключению эксперта ООО «Строй Эксперт» от <дата>, стоимость затрат на устранение дефектов в помещении санузла квартиры составляет 371 396 рублей. Ответчик обязательства по договору не исполнил, претензионные требования устранения недостатков выполненных работ в добровольном порядке игнорирует. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость затрат на устранение недостатков качества ремонта квартиры в размере 371 396 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 15 000 рублей, оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, возврат уплаченной госпошлины - 11 785 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления сообщения по месту регистрации, подтвержденному сведениями предоставленными сотрудниками отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю. Указанное письмо ответчик не получил, письмо возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения».
Полагая надлежащим уведомлением, направление корреспонденции по известному месту нахождения ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
Согласно ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на выполнение строительно-отделочных работ.
В соответствии с п.1.1. указанного договора, Подрядчик (ответчик) обязуется выполнить строительно-отделочные работы в помещении 57 кв.м., расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес>, а заказчик (истец) обязуется принять результат работ и оплатить его согласно договору.
Согласно п. 1.2. договора подряда подрядчик выполняет работы только из материала Заказчика, но с использованием своего инструмента и приспособлений.
Согласно п. 2.1. договора подряда подрядчик обязуется начать выполнение строительно-отделочных работ после подписания данного договора и внесения предоплаты с <дата> и закончить работы до <дата>.
Общая стоимость строительно-отделочных работ по настоящему договору составляет 600 000 руб. (п.3.1).
Согласно п. 3.2. договора заказчик выплачивает подрядчику предоплату в размере от 30% до 50% от общей стоимости работ, что составляет сумму 200 000 рублей.
Подрядчик получает от заказчика финансовое вознаграждение по факту за выполненную работу в соответствии с актом выполненных работ (п.3.3).
Во исполнение п. 3.2 договора подряда ответчиком от истца получены 200 000 рублей в счет оплаты услуг, что подтверждается распиской от <дата>. Дополнительно в материалы дела представлены расписки о получении ФИО2 от истца денежных средств в размере 100 000 рублей и 50 000 рублей– аванс за ремонт квартиры, 100 000 рублей, а также 90 000 рублей - за материалы.
Таким образом, ФИО1 были выполнены условия договора по внесении предоплаты за выполняемые работы в размере 200 000 рублей.
Как следует из искового заявления <дата> ответчик в одностороннем порядке прекратил выполнять строительно-отделочные работы по указанному договору в ее квартире. В результате чего, основная часть работ не была выполнена ответчиком в установленный им срок, а та работа, которая была выполнена ответчиком, имеет недостатки (дефекты) качества.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердил заключение между истцом и ответчиком договора подряда на ремонт квартиры, передачу истцом ответчику денежных средств в счет оплаты работ по договору и за строительные материалы всего в сумме около 450 000 рублей. Кроме того, пояснил, что работы не выполнены в полном объеме.
Согласно п.1 ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
При этом п. 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ).
Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>).
Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «Строй Эксперт» от <дата> стоимость затрат на устранение дефектов в помещении санузла квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, <адрес>, составляет 371 396 рублей.
<дата> ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия с просьбой в срок до <дата> безвозмездно устранить недостатки, в выполненных ответчиком работах, которая ответчиком оставлена без внимания.
Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что работы по договору подряда от <дата>, подрядчиком выполнены не в полном объеме, качество выполненной подрядчиком работы не соответствует условиям договора подряда, подрядчик уклонился от устранения недостатков работ, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 затрат на устранение недостатков качества ремонта квартиры в размере 371 396 рублей.
Доказательств в опровержение заявленного иска ФИО2, согласно требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представил.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанных с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истец понес расходы на составление заключения строительно-технической экспертизы в размере 15 000 рублей, которые подтверждены договором на проведение экспертного исследования от <дата> №СЭ-020-24, чеком на сумму 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии, искового заявления в размере 10 000 рублей, что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи от <дата> и актом оказания – приема юридической помощи от <дата>.
Данные расходы суд признает необходимыми, понесенные истцом в связи с реализацией права на судебную защиту в целях восстановления нарушенных прав, непосредственно связанными с рассмотрением дела, и с учетом удовлетворения требований истца к ответчикам взыскивает ответчика.
Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 11 785 рублей, что подтверждается чеком по операции от <дата>.
При таких данных суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесённые ей судебные расходы: на оплату досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей, за оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей, возврат госпошлины в размере 11 785 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 371 396 руб., возврат госпошлины в размере 11 785 руб., а также судебные расходы в размере 10 000 рублей, а всего 393 181 руб.
Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Н.Б.Понеделко
Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 года