Дело № 2-2811/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "КЖЭК "Горский" к ФИО3, действующей в интересах ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с ФИО3, действующей в интересах ФИО1 в пользу ООО "КЖЭК "Горский" задолженность по оплате по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 512,50 рублей, пени в размере 15 342,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
В обосновании своих требований указал, что несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу 31.12 15г. по 02.06.2021г. Согласно свидетельству о праве на наследство от 01.06.2021г № 7, ФИО1 перешла в собственность еще 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по вышеуказанному адресу в порядке наследования от ФИО2. Общая доля в праве собственности на жилое помещение составляет 1/2. На дату принятия наследства за наследодателем числилась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
КЖЭК «Горский» осуществляет управление (обслуживание) МКД № по адресу .
Определением мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по явлению ответчика.
В судебном заседании представитель истца, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила уточненные требования удовлетворить, указала, что не согласна с доводами ответчика о пропуске срока до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Ранее истец обращался в суд за вынесением судебного приказа. Заявление о вынесении судебного приказа было направлено мировому судье 4-го судебного участка Первомайского судебного района 22.01.2021г.. что подтверждается соответствующей описью вложения к письму с отметкой работника почтового отделения. Поскольку ФИО1 является несовершеннолетним, в качестве законного представителя (должника) в заявлении о выдаче судебного приказа была указана его мать ФИО2. Сведений об иных законных представителях ФИО1 на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа у взыскателя ООО «КЖЭК «Горский» не было.
В судебное заседание ответчик не явилась, извещена, о причинах не явки суду не сообщила, ранее в судебных заседаниях заявляла ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества – жилого помещения, общего имущества собственников, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ООО «КЖЭК «Горский» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: .
Несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., законным представителем которого является ФИО3, являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу 31.12 15г. по 02.06.2021г. Согласно свидетельству о праве на наследство от 01.06.2021г № 7, ФИО1 перешла в собственность еще 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по вышеуказанному адресу в порядке наследования от ФИО2. Общая доля в праве собственности на жилое помещение составляет 1/2. На дату принятия наследства за наследодателем числилась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. После принятия наследства оплата коммунальных платежей так же не производится ни за свою долю, ни за долю, принятую в порядке наследования.
В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В судебном заседании из представленного истцом расчета установлено, что плата за содержание жилья и ремонт общего имущества по вышеуказанному адресу вносится ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, имеется задолженность.
Согласно представленным истцом расчетам задолженности, общая сумма задолженности ответчика за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате отопления, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, текущего содержания, освещения мест общего пользования, электроэнергии, текущего ремонта, ХВС и ГВС на ОДН и СОИ, водоотведения на содержание общего имущества составила 31 512,50 руб.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия задолженности и размера последней, в то время как ответчиком доказательств обратного не представлено.
Расчеты истца соответствуют требованиям законодательства, основаны на действующих в соответствующие периоды тарифах, показаниях индивидуальных приборов учета, обоснованы, ответчиком не оспорены.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Суд проверил довод ответчика о пропуске срока до ДД.ММ.ГГГГ и находит его не состоятельным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Заявление о вынесении судебного приказа было направлено мировому судье 4-го судебного участка Первомайского судебного района 22.01.2021г.. что подтверждается соответствующей описью вложения к письму с отметкой работника почтового отделения. Поскольку ФИО1 является несовершеннолетним, в качестве законного представителя (должника) в заявлении о выдаче судебного приказа была указана его мать ФИО2. Сведений об иных законных представителях ФИО1 на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа у взыскателя ООО «КЖЭК «Горский» не было.
02.02.2021г. мировым судьей 4-го участка Первомайского судебного района был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «КЖЭК «Горский». Вышеуказанный судебный приказ был отменен определением Восьмого кассационного суда 17.09.2021г.
Таким образом, в силу приведенных выше норм законодательства срок исковой давности не тек в период с 22.01.2021г. по 17.09.2021г.
17.09.2021г. в адрес мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района истцом было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3, которая на момент обращения являлась опекуном несовершеннолетнего собственника ФИО4, задолженности за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: .
23.09.2021г. вынесено определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа в адрес заявителя ООО «КЖЭК «Горский». Данное определение не было обжаловано сторонами и вступило в законную силу 15.10.2021г.
15.10.2021г. мировому судье 9-го судебного участка Ленинского судебного района было повторно направлено заявление о выдаче судебного приказа. Данный факт подтверждается описью вложения к письму с отметкой сотрудника почтового отделения о направлении.
25.10.2021г. мировым судьей был вынесено судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО «КЖЭК «Горский».
12.11.2021г. судебный приказ был отмене по заявлению ФИО3 ( определение суда от 12.10.2021г.).
Исковое заявление о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «КЖЭК «Горский» направлено в Ленинский районный суд 14.01.2022г.
Таким образом, срок исковой давности также не тек в период с 17.09.2021г. по 12.11.2021г.
Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассматривания судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», предусматривает, что к спорам связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности исчисляемый со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, что является надлежащий ответчиком по иску о защите этого права (ст.ст. 196,200 ГК РФ).
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги носится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Заявление о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье 22.01.2021г. Исходя из положений ст. 155 ЖК РФ, на дату 22.01.2021г. истец был вправе завить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности (3 года). Поскольку ответчик должен был исполнить свои обязательства перед истцом по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги за январь 2018 - до ДД.ММ.ГГГГг.. началом течения срока нарушения обязательства ответчика перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг за январь 2018г. следует считать дату - 11.02.2018г. Таким образом, истец имел право на обращение в суд за защитой нарушенного права в течении трех лет со дня, когда ответчик нарушил свои обязательства перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг, т.е. до 11.02.2021г. На основании изложенного, истец исключил из расчета задолженности период с 01.03.2017г. по 31.12.2017г. Поскольку в период с 13.11.2021г. по 13.01.2022г. (62 дня) течение срока исковой давности не прерывалось, истец также исключил из расчета задолженности период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.03.2018г. (включительно) и уточнил свои требования.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: начиная с 31.12.2015г. Согласно свидетельству о праве на наследование от 01.06.2021г. к ФИО1 перешла по наследству 1/6 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение от ФИО2, которая умерла 30.09.2020г.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом, временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1115 ГК РФ).
Согласно ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, начиная с 01.10.2020г. ФИО1 являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: (1/3 доля +1/6 перешла по наследству от ФИО2).
На дату открытия наследства за ФИО2 числилась задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за жилое помещение по вышеуказанному адресу.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 21 Гражданского процессуального кодекса РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия.
В соответствии со ст. 26 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке, установленном гражданским законодательством
Приказом от 16.03.2021г. опекуном ФИО1 назначена ФИО3.
При обстоятельствах, изложенных выше, суд находит заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно расчету истца, размер пени составил 15 342,01 руб.
Расчет пени, составленный истцом, соответствует требованиям действующего законодательства. Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчета не представлено.
В связи с чем, требования в данной части также подлежат удовлетворению, однако суд считает необходимым применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить пени до 7500 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, истцу как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны (ответчика) понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит 1 525 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "КЖЭК "Горский" к ФИО3, действующей в интересах ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, действующей в интересах ФИО1 в пользу ООО "КЖЭК "Горский"задолженность по оплате по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 512,50 рублей, пени в размере 7500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1525 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
.
Судья/подпись/ Ветошкина Л.В.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда .