№2-5939/11-2025

46RS0030-01-2025-010989-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Денисенко Е.В.,

при секретаре Симоновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она с помощью мобильного приложения «ТБанк» выполнила ошибочный перевод денежных средств в размере 80 395 руб. со своего счета на счет ФИО2, открытый в ПАО Сбербанк. Перевод денежных средств выполнялся по номеру мобильного телефона ответчика. Сразу после обнаружения ошибочного перевода денежных средств она обратилась в АО «ТБанк» и ПАО Сбербанк для отмены транзакции и возврата денежных средств, однако ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Одновременно ФИО1 с помощью электронной связи обратилась к ответчику о возврате ошибочно перечисленных ей денежных средств, однако просьба истца оставлена ответчиком без удовлетворения. По заявлению истца МО МВД России «Железногорский» Курской области была проведена проверки по факту ошибочного перевода денежных средств, постановлением ст.оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Железногорский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.3 ст.158 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления. Истец неоднократно обращалась к ответчику с досудебными претензиями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направленными по электронной почте ответчика, с помощью мессенджера «WhatsApp», почтовым отправлением по адресу регистрации ответчика, с требованием вернуть ей ошибочно перечисленные денежные средства в размере 80 395 руб., которые оставлены ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 80 395 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 803 руб. 86 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в предварительном судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в 2023 году они вместе с ответчиком ФИО2 работали у ИП ФИО3, с тех пор у нее в телефоне остался номер ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она хотела перечислить денежные средства в размере 80 395 руб. своей знакомой ФИО5, однако ошибочно выбрала в телефонной книге номер ФИО2 и совершила ей перевод денежных средств. Никаких оснований перечислять ФИО2 денежные средства у нее не имелось. После этого она сразу обратилась в банки, в полицию и к самой ФИО2 по вопросу возврата ошибочно перечисленных денежных средств, однако денежные средства ФИО2 ей до настоящего времени не возвращены.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в предварительном судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Дополнительно пояснила, что перечисленная ей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежная сумма в размере 80 395 руб. является невыплаченной ей работодателями ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заработной платой за период ее работы с февраля по апрель 2023 года, поскольку при увольнении ей была выплачена заработная плата по трудовому договору, однако в период работы ей также должна была выплачиваться неофициальная заработная плата «в конверте», которую ей так и не выплатили.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с помощью мобильного приложения АО «ТБанк» ответчику на счет, открытый в ПАО Сбербанк, по номеру телефона через систему быстрых платежей были перечислены денежные средства в размере 80 395 руб.

Факт получения денежных средств от истца в заявленном к взысканию размере ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в службу поддержки АО «Тбанк» по вопросу отмены операции перевода денежных средств на сумму 80 395 руб. по номеру телефона ФИО5, однако ей было отказано ввиду невозможности отменить перевод на счет получателя, открытый в другом банке, и рекомендовано обратиться непосредственно к получателю денежных средств либо в банк получателя.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в службу поддержки ПАО Сбербанк по вопросу отмены ошибочно перечисленных ею денежных средств, однако ей было отказано, поскольку возврат средств, перечисленных по СБП возможен только с разрешения получателя, и рекомендовано обратиться в суд.

Одновременно ФИО1 обратилась посредством мессенджера «WhatsApp» по номеру телефона, по которому был выполнен ошибочный перевод денежных средств, с просьбой вернуть денежные средства обратно по номеру телефона, однако ответа не получила.

В дальнейшем ФИО1 неоднократно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, обращалась к ответчику с досудебными претензиями, направленными по электронной почте ответчика, с помощью мессенджера «WhatsApp», почтовым отправлением по адресу регистрации ответчика, с требованием вернуть ей ошибочно перечисленные денежные средства в размере 80 395 руб., однако данные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МО МВД России «Железногорский» с заявлением по факту ошибочного перевода денежных средств в сумме 80 395 руб.

Постановлением ст. оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Железногорский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.3 ст.158 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Как следует из объяснений истца, денежные средства были получены ответчиком в отсутствие договорных и иных гражданско-правовых отношений, предназначались другому лицу, однако были ошибочно перечислены ответчику, который в добровольном порядке отказывается их возвращать.

Ответчик в возражениях на иск ссылалась на то, что данные денежные средства она считает невыплаченной ей заработной платой с процентами за период работы у ИП М-вых в Фитнес центре «Феррум» с конца 2022 года по начало 2023 года, о чем представила переписку в социальной сети «ВКонтакте» от ее имени под ником «Маргарита Николаевна».

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд не принимает утверждение ответчика о том, что перечисленная ей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежная сумма в размере 80 395 руб. является ее невыплаченной заработной платой, поскольку представленная ответчиком переписка не может служить тому подтверждением, иных допустимых и достаточных доказательств наличия задолженности по заработной плате у бывшего работодателя перед ФИО2 ответчиком не представлено, как не представлено доказательств того, что именно ФИО1 была уполномочена ее работодателем выплачивать ей заработную плату путем перечисления денежных средств ей на счет. Факт отсутствия со стороны ответчика претензий к работодателю на протяжении более 2-х лет по выплате недоплаченной, по ее мнению, заработной платы, также свидетельствуют о том, что перечисленные ей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежные средства однозначно не могли являться ее заработной платой за период работы в Фитнес центре «Феррум» с конца 2022 года по начало 2023 года.

Кроме того, суд учитывает представленные истцом, также работавшим в Фитнес центре «Феррум», доказательства надлежащего исполнения работодателем обязанности по выплате ФИО2 заработной платы, в том числе при увольнении: копию приказа о приеме ФИО6 на работу к ИП ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на должность менеджера по продажам с окладом 8 000 руб., копию заявления ФИО2 и копию приказа об увольнении ФИО2 по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, копии реестров выплаченных ФИО2 денежных сумм и расчетных листков ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ года, которые не были оспорены ответчиком.

Таким образом, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом в ходе рассмотрения дела доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика, при этом ответчиком не представлено доказательств наличия правовых оснований для получения перечисленных денежных средств, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 80 395 руб., которые ответчиком в добровольном порядке возвращены не были, а потому подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие перины. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пп.1,3 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Истцом заявлено о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем перечисления денежных средств ответчику) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 803 руб. 86 коп., что подтверждается соответствующим расчетом, который не оспорен ответчиком в судебном заседании.

Поскольку судом установлено уклонение ответчика от возврата неосновательного обогащения, ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривала, что о перечислении денежных средств истцом ей стало известно в день перевода, при этом истец в тот же день обратилась к ответчику с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства, однако денежные средства ею ни на требование от ДД.ММ.ГГГГ, ни на последующие досудебные претензии возвращены не были, суд на основании положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, проверив расчет истца, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 803 руб. 96 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неосновательное обогащение в размере 80 395 (восемьдесят тысяч триста девяносто пять) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 803 (пять тысяч восемьсот три) руб. 86 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 19 января 2026 года.

Судья: