Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 года.
Дело № 2-2780/2025
УИД 50RS0049-01-2025-004841-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2025 года г. Чехов, Московская область
Чеховский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Жуковой М.С.
при секретаре судебного заседания Майорове Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Южные Озера» к ООО «офис Пахра» об обращении взыскания на имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями об обращении взыскания на земельный участок ООО «офис Пахра» с № и передаче в собственность взыскателя СНТ «Южные Озера», земельного участка с №,по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 286 021,82 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Чеховским городским судом по гражданскому делу № вынесено решение по иску СНТ «Южные Озера» к ООО «офис Пахра» о взыскании целевых и членских взносов. В добровольном порядке ответчик решение суда не исполнял, в связи с чем, Чеховским РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительного производство установлено, что у должника ООО «офис Пахра» в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 1 286 021,82 руб.
Представитель истца адвокат ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала позицию представителя истца ФИО2
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведения об уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Третье лицо – Чеховский РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведения об уважительности причин неявки не представил.
При таких обстоятельствах суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Заслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд нашел заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом <адрес> вынесено заочное решение по гражданскому делу № о взыскании с ООО «офис Пахра» в пользу СНТ «Южные Озера» задолженность по оплате за содержание и обслуживание имущества общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 652 286,35 рублей; задолженность по целевым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 942,53 рублей; задолженность пени по оплате за содержание и обслуживание имущества общего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 431 997,22 рублей, и начиная со дня вступления в законную силу решения суда по 0,1% от суммы долга по день фактического исполнения обязательства; пени по целевым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 998, 48 руб., и начиная со дня вступления в законную силу решения суда по 0,1% от суммы долга по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15211 руб., 12 коп.
В соответствии с указанным решением ДД.ММ.ГГГГ судом по делу выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Чеховским РОСП ГУФССП России по Московской области в отношении ООО «офис Пахра» возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно представленным сведениям о ходе исполнительного производства и справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности принудительно было взыскано только 78 300 руб., остаток долга 1 339 135,70 руб.
По сведения официального сайта ФССП России размер задолженности на момент рассмотрения дела не изменился.
В ходе исполнительных действий установлено, что ООО «офис Пахра» на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, с №, площадью 1711 кв.м., что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.1 ст. 57 ГПК РФ, Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Как следует материалов дела, требования исполнительного документа должником не исполнены в полном объеме, денежных средств на расчетных счетах для полного и своевременного исполнения решения суда не достаточно, каких либо добровольных мер к погашению задолженность ответчик не предпринимал.
Доказательств обратному материалы дела не содержат.
Обстоятельств, при которых обращение взыскания на заявленное имущество ответчика не допускается, из представленных суду доказательств не установлено, как и иного кроме земельных участков имущества, в том числе движимого.
Право собственности ответчика на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой его кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 670 620,4 руб.
Из полученной по запросу суда выписки ЕГРН также следует, что в отношении спорного участка ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован запрет на основании Постановления Чеховского РОСП ГУФССП России Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
В соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечислены необходимые меры принудительного исполнения решения суда, в том числе обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.
Согласно п. 1 ст. 94 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
При этом оснований для передачи в собственность взыскателю земельного участка суд не усматривает, поскольку согласно части 3 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает сумма прописью, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Как установлено ч. 12 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
Согласно ч. 1 ст. 110 упомянутого закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.
Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (ч. 6).
Таким образом, по смыслу закона при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, возможность реализации заложенного имущества в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, подлежит реализации на торгах при этом реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, также предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199,233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СНТ «Южные Озера» к ООО «офис Пахра» - удовлетворить частично.
Обратить в рамках исполнительного производства №-ИП взыскание на принадлежащий на праве собственности ООО «офис Пахра» (ИНН <***>) земельный участок с № по адресу<адрес>
Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья подпись М.С. Жукова
КОПИЯ ВЕРНА