РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.п. Залукокоаже 28 ноября 2023 года
Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – судьи Абидова М.Г.,
при секретаре Думанове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец - ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме №
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> КБР отменил судебный приказ №.
Между МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредит в размере № и процентной ставкой 48,9 % годовых.
Кредитный договор был заключен на условиях возвратности, срочности и платности.
Размер задолженности по Кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет №, из которых: № - задолженность по основному долгу; № - задолженность по просроченным процентам; № - государственная пошлина за выдачу судебного приказа.
Между ООО МФК «ОТП Финанс» и Обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» был заключен Договор уступки прав (требования) № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции).
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору, за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме № копеек, из которых: № - задолженность по основному долгу; № - задолженность по просроченным процентам; № - государственная пошлина за выдачу судебного приказа; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере №.
В исковом заявлении истец изложил ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 представила в суд заявление, которым просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском сроков исковой давности и рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.
Руководствуясь ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии сост. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из требований ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании, между МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере № и процентной ставкой 48,9 % годовых.
В заявлении на получении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 подтверждает, что ознакомлена с условиями кредитования, согласна с ними и обязуется их соблюдать, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа.
Получение кредита подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по договору №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Филберт» заключен Договор уступки прав (требования) № № по условиям которого, Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Исследованные доказательства надлежащим образом свидетельствует о ненадлежащем исполнении должником взятых на себя обязательств по кредитному договору.
Как следует из искового заявления истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме №, из которых: № - задолженность по основному долгу; № - задолженность по просроченным процентам; № - государственная пошлина за выдачу судебного приказа.
Между тем, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, определенным согласно ст. 196 ГК РФ в три года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве.
Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.
В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.
Как следует из расчета исковых требований по кредитному договору, с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платежей в счет погашения задолженности, не вносилось.
Определением мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ отменен.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Таким образом, на основании изложенного, суд считает, что истец обратился в суд за защитой нарушенных прав с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении исковых требования ООО «Филберт» к ФИО1 взыскании долга по кредитному договору отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской республики в течение месяца через Зольский районный суд Кабардино-Балкарской республики со дня его вынесения.
Председательствующий М.Г. Абидов
Копия верна: М.Г. Абидов