УИД 77RS0032-02-2024-021363-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1962/2025 по иску ФИО1, ФИО2, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, к ООО «ВИКОРП» о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, несовершеннолетние в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 обратились в суд, после уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, с иском к ответчику ООО «ВИКОРП» о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав свои требования тем, что истцы являются наследниками Серебрянского фио, умершего 24.08.2023 г. В наследственную массу вошли долги ООО «Викорп» в виде договоров займа на сумму сумма за период 2020-2021 года. Постановлением нотариуса адрес отказано в совершении нотариального действия, т.к. отсутствуют оригиналы договоров займа у Общества и Наследников. Истцы указывают, что в договорах отсутствует дата возврата денежных средств, поэтому займ подлежит возврату в течении 30 дней с момента направления требования, которое направлено в адрес ответчика 18.10.2024 г., вручена 24.10.2024 г., задолженность на момент подачи иска не погашена. Истцы просят взыскать задолженность по 1/4 в пользу каждого из истцов по сумма, исходя из сумма

Истец ФИО2, и представитель истцов в суд явились, поддержали доводы иска, просили удовлетворить в полном объеме.

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4 в суд не явились, извещены, обеспечили явку представителя.

Представитель ответчика ООО «Викорп» в суд явился, представил возражения по иску, просил в иске отказать, по доводам возражений.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд, обозрев оригиналы договоров займа в судебном заседании, проверив материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «Викорп» и фио, являющимся учредителем ООО «Викорп», заключены договора займа:

- 18.11.2020 г. №18/11-2020 на сумму сумма

- 14.12.2020 г. №14/12-2020 на сумму сумма

- 18.10.2021 г. №18/10-2021 на сумму сумма

- 22.01.2021 г. №22/01-2021 на сумму сумма

- 15.02.2021 г. №15/02-2021 на сумму сумма

- 08.06.2021 г. №23/06-2021 на сумму сумма

- 29.07.2021 г. №29/07-2021 на сумму сумма

- 13.05.2021 г. №13/05-2021 на сумму сумма

- 02.08.2022 г. №02/08-2022 на сумму сумма

На общую сумму сумма

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 2.2. указанных договоров был определен срок для возврата задолженности, а именно: 18.11.2025, 14.12.2025, 18.10.2026, 22.01.2026, 15.02.2026, 08.06.2026, 29.07.2026, 13.05.2026, 02.08.2027, соответственно.

Факт получения денежных средств сторонами не оспаривался, подтвержден выпиской по счету адрес.

Суду на обозрение представлены оригиналы договоров займа, в присутствии истцов и ответчика, в связи с чем, суд признает данное доказательство допустимым в силу ст.71 ГПК РФ. Требование о признании сделок недействительными сторонами не заявлено.

Кроме того, факт одобрения заключения договоров займа выносились на обсуждение внеочередных общих собраний участников ООО «ВиКорп», утвержденных соответствующими протоколами.

фио фио умер 24.08.2023 г.

Из положений ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследниками к имуществу умершего являются истцы – ФИО1, ФИО2, несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО4.

Постановлением нотариуса адрес от 29.05.2024 г. отказано в совершении нотариального действия, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего фио, т.к. ООО «Викорп» представлены не заверенные ксерокопии договоров займа.

Договоры не обеспечены гарантиями, срок возврата не прошел, обязательства не нарушены.

18.10.2024 г. в адрес ответчика направлена претензия, денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцами ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, факт заключения договоров не оспаривается.

С учетом изложенного, наличием оригиналов договоров займа, с четко определенным сроком возврата займа, указанного в договоре, не истекшего срока возврата займа на момент обращения в суд, отсутствие нарушений существенных условий ООО «Викорп» договоров займа, факта отсутствия нарушений прав истцов, суд приходит к выводу о том, что оснований для возврата денежных средств по договорам займа не имеется.

Иные доводы истцов о ранее принятом решении, о факте подделки договоров займа, являются не состоятельными, связанными с неверным толкованием норм материального права, и с учетом наличия оригиналов договоров.

Представленные истцами в ином виде копии договоров займа не могут быть приняты во внимание, т.к. судом были обозреты оригиналы данных договоров в судебном заседании, копии не являются соответствующими доказательствами, отвечающими признакам достоверности, объективности и относимости.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, к ООО «ВИКОРП» о взыскании задолженности по договорам займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2025 года.

Судья Е.О. Пименова