Дело № 1-135/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Нюрба 21 ноября 2023 года
Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Никифоровой Н.В. единолично,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Сергеева П.А.,
потерпевшего ФИО
при секретаре Андреевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, на иждивении не имеющего детей, работающего в администрации МО <данные изъяты>, ранее судимого:
- 07.04.2023 по приговору Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 нанес побои, причинившие физическую боль, не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
25 сентября 2023 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> РС (Я), из личного неприязненного отношения к ФИО3, будучи лицом, имеющим судимость по приговору Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07.04.2023 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, осознавая общественную опасность совершаемого ею деяния и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, с целью причинения физической боли, повалив на пол, нанес не менее двух ударов кулаками обеих рук в область лица ФИО3, причинив ей физическую боль и рваную рану нижней полости рта размером 0,5х0,2 см., гематому левого глаза, которые расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
В ходе дознания ФИО2 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и данное ходатайство заявлено им с участием защитника, после разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме.
Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Адвокат Сергеев П.А. в суде поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО3 согласен с постановлением приговора в особом порядке.
В судебном заседании государственный обвинитель Ефремов-Тигиилээх А.Н. не возражает на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, выслушав ходатайство подсудимого и мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.
Требования, предусмотренные ст.ст. 314 – 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.
Обвинение в совершении ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, перечисленными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании.
Действия подсудимого ФИО2 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлению небольшой тяжести.
Согласно справке врача психиатра и нарколога ГБУ РС(Я) «Нюрбинская центральная районная больница» ФИО2 на диспансерном учёте у психиатра не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, поэтому суд полагает, что подсудимый является вменяемым и может понести уголовную ответственность за содеянное.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность подсудимого ФИО2, следует, что он не состоит в браке, на иждивении детей не имеет, трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ в администрации <адрес> спортивным инструктором, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства администрацией наслега характеризуется исключительно положительно, на учете у врача-нарколога не состоит.
В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признается противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку из показаний потерпевшего ФИО3, свидетеля Свидетель №1 и самого подсудимого ФИО2 следует, что конфликт инициировал потерпевший и первым нанес удар ФИО2, что явилось поводом для причинения телесных повреждений потерпевшему.
В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признаются также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему ФИО3, который в судебном заседании пояснил, что считает вред для себя заглаженным, претензий к подсудимому не имеет, примирился с ним.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Снижение категории преступлений небольшой тяжести на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ уголовным законом не допускается.
Исключительных обстоятельств в действиях подсудимого ФИО2, связанные с целями и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ч. 1 ст. 64 УК РФ.
Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
С учетом указанных выше обстоятельств, принципов справедливости, гуманизма, обеспечения достижения цели наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношения осужденного к содеянному, его личности, положительную характеристику, отсутствие претензий у потерпевшего, а также предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением дополнительных обязанностей, которые окажут необходимое положительное воздействие на исправление подсудимой, и предоставят ей возможность доказать своё исправление.
Другой более мягкий вид наказания в виде обязательных работ не сможет достичь исправительной цели.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ не имеется, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения его от наказания суд не усматривает.
Судом установлено, что ФИО2 судим по приговору Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07.04.2023 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства совершенного преступления, тяжесть совершенного деяния, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношения осужденного к содеянному, его личности, положительную характеристику, суд считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору от 07.04.2023.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета и на основании требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5% с заработной платы в доход государства.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать ФИО2 осужденным к наказанию условно с испытательным сроком на 06 (шесть) месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.
В течение всего испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: в течение двух недель встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц; не менять места жительства без его уведомления; не нарушать общественный порядок.
Сохранить условное осуждение по приговору Нюрбинского районного суда РС (Я) от 07.04.2023 в виде лишения свободы и исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.
Признать процессуальными издержками расходы, связанные с участием в уголовном деле адвоката, возместить их за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Нюрбинского районного суда
Республики ФИО4 Никифорова