РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 30 октября 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5447/2025 по иску фио Севинж Сидреддиновны к ФИО1, финансовому управляющему ФИО1 - ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ФИО1, финансовому управляющему ФИО1 - ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, просит признать земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, СНТ «Лучинское СМП-869», уч. 57, с кадастровым номером 50:27:0030650:118, совместно нажитым имуществом, приобретенным в период брака с ФИО1, произвести раздел данного имущества между супругами в равных долях, признав за каждым по ½ доле в праве собственности, указывая на то, что истец состоит в браке с ответчиком. Определением Арбитражного суда адрес от 21 октября 2024 года по делу № А40-195229/24-120-558 «Ф» в отношении ответчика введена процедура реструктуризации долгов, решением Арбитражного суда адрес от 11 марта 2025 года по делу № А40-195229/24-120-558 «Ф» ответчик признан банкротом, и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Решением Бутырского районного суда адрес от 08 июля 2025 года удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. После принятия указанного решения истцу стало известно о том, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2025 года по делу № А40-195229/24-120-558 «Ф» о признании недействительной сделкой договора дарения земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, СНТ «Лучинское СМП-869», уч. 57, с кадастровым номером 50:27:0030650:118, заключенного между ответчиком и фио, внесена запись в ЕГРН о принадлежности указанного участка ответчику на праве собственности. Из выписки из ЕГРН в отношении указанного выше земельного участка усматривается, что ответчик стал его собственником после заключения брака с истцом, затем данный земельный участок при наличии согласия истца был подарен их дочери фио После признания судом договора дарения земельного участка недействительным, земельный участок возвращен в собственность ответчика, а потому является общим имуществом супругов.

Истец фио на судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, по доводам письменных объяснений на иск.

Ответчик фио на судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании ответчик Финансовый Управляющий фиоА.-ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав истца, ответчиков, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 30 ноября 1992 года истец фио и ответчик фио состоят зарегистрированном браке.

В период брака истец с ответчиком приобрели земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, СНТ «Лучинское СМП-869», уч. 57, с кадастровым номером 50:27:0030650:118, оформленный на имя ответчика ФИО1

Определением Арбитражного суда адрес от 21 октября 2024 года по делу № А40-195229/24-120-558 «Ф» требования ООО «Генеральный Альянс» о признании банкротом ФИО1 признаны обоснованными, в отношении фио введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда адрес от 11 марта 2025 по делу № А40-195229/24-120-558 «Ф», фио признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2

Как следует из письменных возражений финансового управляющего ответчика на иск, и ее пояснений в судебном заседании, в рамках процедуры банкротства ответчика, установлено, что ответчиком заключен договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, СНТ «Лучинское СМП-869», уч. 57, с кадастровым номером 50:27:0030650:118, государственная регистрация перехода права собственности произведена 25 ноября 2024 года.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2025 года по делу № А40-195229/24, определением Арбитражного суда адрес от 19 февраля 2025 года по делу № А40-195229/24 отменено, признан недействительной сделкой договор дарения земельного участка (находящегося по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, СНТ «Лучинское СМП-869», уч. 57, с кадастровым номером 50:27:0030650:118), заключенный между ФИО1 и фио Применены последствия недействительности сделки, возвращен в конкурсную массу ФИО1 земельный участок с кадастровым номером50:27:0030650:118, находящейся по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, СНТ «Лучинское СМП-869», уч. 57.

Как следует из постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2025 года по делу № А40-195229/24, признавая указанный договор дарения земельного участка между между ФИО1 и фио недействительным, суд указал, что при совершении сделки дарения указанного земельного участка должник фио и его дочь - одаряемая фио, являются заинтересованными лицами, вступили в сговор с целью выбытия ликвидного актива (земельного участка) и предотвращения обращения взыскания кредиторами должника; указанная сделка по безвозмездному отчуждению имущества в пользу заинтересованного лица была совершена при наличии неисполненных ФИО1 обязательств перед фио и адрес, а также при неисполнении обязательств подконтрольным должнику лицом ООО «Жедочи - 33», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) которого фио привлечен к субсидиарной ответственности на сумму сумма, что свидетельствует о наличии признаков сделки, совершенной со злоупотреблением правом и нарушающей права третьих лиц.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Разрешая требования истца о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Положениями ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлены особенности реализации имущества гражданина.

Согласно п. 7 ст. 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, п. п.1-2 ст. 34, ст. 36 СК РФ).

Таким образом, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 33, 34, 38, 39 СК РФ, ст. 10 ГК РФ, ст. ст. 126, 139, 213.25, 213.26 Закона о Банкротстве, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, и при этом исходит из того, что заявленные истцом требования явно свидетельствуют о попытке чинения препятствий финансовому управляющему в осуществлении последним возложенных на него полномочий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника вопреки императивным требованиям ч. 7 ст. 213.26 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В данном случае реализация права на доступ к правосудию осуществлена с признаками злоупотребления правом, что также было установлено арбитражным судом в рамках рассмотрения дела о признании недействительной сделки дарения земельного участка, в связи с чем, с учетом положений статьи 10 Гражданского Кодекса РФ, суд расценивает обращение истца с иском о разделе совместно нажитого имущества, как злоупотребление правом, полагая, что истец действует с намерением исключить возможность реализации имущества в порядке п. 7 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", то есть в законодательно определенной специальной процедуре дела о банкротстве ее супруга, брак с которым не расторгнут.

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как следует из представленных в материалы дела, постановлением Главы Подольского адрес от 07 июля 2006 года № 1322 «О предоставлении земельных участков в собственность членам СНТ «Лучинское СМП-869» по списку в близи адрес на территории адрес», членам СНТ Лучинское СМП-869» в собственность земельные (садовые) участки в границах генплана застройки садоводческого товарищества для ведения садоводства, расположенные на адрес с/округа, вблизи адрес СНТ «Лучинское СМП-869», бесплатно, архивной выписки из Приложения № 1 к постановлению Главы адрес от 07 и юля 2006 года № 1322 1322 «О предоставлении земельных участков в собственность членам СНТ «Лучинское СМП-869» по списку в близи адрес на территории адрес», постановления Главы адрес от 17 сентября 2014 года № 1078 «О внесении изменений и дополнений в Постановление Главы адрес от 07 июля 2006 года № 1322», фио передан земельный участок № 57, общей площадью 1654 кв.м., 1 000 кв.м., бесплатно.

Таким образом, право собственности ответчика на спорный участок возникло на основании безвозмездной сделки, в связи с чем, данное имущество является его личной собственностью, не может быть отнесено к совместно нажитому имуществу супругов и не подлежит разделу между ними.

Кроме того, спорный земельный участок включен в конкурсную массу должника ФИО1, финансовый управляющий ФИО2 предоставляла в суд сведения об имуществе должника, об оспариваемых сделках, в том числе в отношении спорного земельного участка, на которое может быть обращено взыскание в целях погашения требований кредитора должника.

Доводы истца и ответчика об обратном основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, судом отклоняются как необоснованные. При этом судом учтено, что ни истцом, ни ответчиком ФИО1 вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено надлежащих доказательств того, что спорный земельный участок приобретался фио по какой-либо возмездной сделке, как и не представлено документов, на основании которых ФИО1 приобретен спорный земельный участок. Доказательств тому, что спорный земельный участок является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу между супругами в равных долях, ни истцом, ни отвеочиком ФИО1 не представлено и судом не установлено.

При этом, суд считает необходимым указать на то, что признание спорного земельного участка, расположенный по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, СНТ «Лучинское СМП-869», уч. 57, с кадастровым номером 50:27:0030650:118, совместно нажитым имуществом, и разделе указанного спорного земельного участка между супругами в долевом отношении и включенного в конкурсную массу ФИО1, за счет которого возможно погашение задолженности ФИО1 перед кредиторами в рамках его дела о банкротстве, приведет к уменьшению имущественной массы должника ФИО1, что напрямую нарушает права и интересы его кредиторов, заинтересованных в наиболее полном удовлетворении своих требований за счет имущественной массы должника.

Таким образом, исковые требования ФИО3 к ФИО1, финансовому управляющему фиоА.-ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио Севинж Сидреддиновны к ФИО1, финансовому управляющему ФИО1 - ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Бутырский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 ноября 2025 года

Судья Е.А. Игнатова