Дело №

УИД 18RS0№-73

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

-Дата- 2023 года ...

Индустриальный районный суд ... Республики в составе:

председательствующего - судьи Стрижовой О.И.,

при секретаре Токмашовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Иванова А.А., предъявившего удостоверение и ордер № от -Дата-,

потерпевшего – Л.В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся -Дата- в ... совхоз-техникум ... ..., гражданки РФ, образование среднее специальное, в браке не состоящей, детей не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: ..., ... совхоз-техникум, ..., фактически проживающей по адресу: ..., не военнообязанной, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

установил :

ФИО2 тайно похитила с банковского счёта денежные средства, принадлежащие Л.В.Ф., при следующих обстоятельствах.

14 июля 2023 года в дневное время, но не позднее 15 часов 04 минут, у ФИО2, нашедшей, банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») №** ****№, эмитированную на имя Л.В.Ф., возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих последнему, хранящихся на банковском счёте №, открытом на его имя в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ..., путём оплаты товаров в торговых организациях посредством терминала дистанционной безналичной оплаты.

Реализуя задуманное, ФИО2 не имея разрешения держателя указанной банковской карты, посредством терминала дистанционной безналичной оплаты, используя банковскую карту в качестве электронного средства платежа, тайно похитила принадлежащие Л.В.Ф. денежные средства, хранящиеся на указанном выше счёте, путём совершения операций по безналичной оплате товаров посредством терминала дистанционной безналичной оплаты путем совершения в период времени с 15 часов 04 минут по 16 часов 33 минуты 14 июля 2023 года следующих банковских операций:

- не позднее 15 часов 05 минут на сумму 132 рубля 00 копеек в магазине «ZT», расположенном по адресу: ..., в этом же магазине не позднее 15 часов 07 минут на сумму 264 рубля 00 копеек;

- не позднее 15 часов 11 минут на сумму 911 рублей 63 копейки в магазине «GK SVETOFOR», расположенном по адресу: ...;

- не позднее 15 часов 14 минут на сумму 339 рублей 98 копеек в магазине «NEVA», расположенном по адресу: ...;

- не позднее 15 часов 15 минут на сумму 499 рублей 00 копеек в магазине «IP GLAVATSKIKH S.S.», расположенном по адресу: ...;

- не позднее 15 часов 20 минут на сумму 900 рублей 00 копеек в магазине «VERNYAEVA A.KH.», расположенном по адресу: ..., в этом же магазине не позднее 15 часов 21 минуты на сумму 900 рублей 00 копеек;

- не позднее 16 часов 04 минут на сумму 424 рубля 00 копеек в магазине «APTECHNOE UCHREZD-IE», расположенном по адресу: ... «а»;

- не позднее 16 часов 33 минут на сумму 2 400 рублей 00 копеек в магазине «IP Fan Din Zap», расположенном по адресу: ....

Таким образом, ФИО2 тайно похитила с указанного выше банковского счёта денежные средства на общую сумму 6770 рублей 61 копейку, принадлежащие Л.В.Ф., при этом в ее действиях отсутствовали признаки преступления, предусмотренные статьёй 159.3 УК РФ.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинила Л.В.Ф. материальный ущерб на общую сумму 6770 рублей 61 копейку.

В судебном заседании ФИО2 от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2., данные ей при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой. Согласно которых, 14 июля 2023 года в отделении «Сбербанка», расположенного по адресу: ... она нашла банковскую карту, решила проверить, есть ли на ней денежные средства, зашла в магазин «Золотая табакерка», приобрела шоколадку и три пачки сигарет, оплату произвела банковской картой, введение пин-кода не потребовалось. Затем осуществляла покупки товаров в магазине «Светофор», в павильонах на «Северном рынке», в магазине хозяйственных товаров и женской одежды, оплату товаров производила найденной картой, на общую сумму 6770,61 рублей, после карту выкинула (л.д. 92-95, 135-138).

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 подтвердила в полном объёме. В судебном заседании пояснила, что в содеянном раскаивается, ущерб возместила в полном объеме, принесла извинения потерпевшему. Преступление совершила по глупости, вину в совершении преступления признала в полном объеме, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, время, место приобретения товаров, их стоимость и количество, в обвинительном заключении, указаны верно. Просит изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, ей разъяснены и понятны.

Подтвердила свои показания ФИО2 и в ходе проведения проверки показаний на месте, указала отделение «Сбербанк России», расположенный по адресу: ..., где она 14 июля 2023 нашла банковскую карту потерпевшего, магазин «Золотая табакерка», расположенного по этому же адресу, где она приобретала товары, оплату произвела найденной банковской картой, затем указала на торговый павильон «Северного рынка», расположенный по адресу: ..., где по найденной карте в магазине «Светофор», молочный отдел «Нева», хозяйственный отдел «Наша дача», отдел женской одежды, «Лана дисконт» она приобрела товары, оплатила найденной картой. Кроме того, указала на аптеку «Планета Здоровья», расположенного по адресу: ..., где она приобрела товар по найденной карте, затем вышла и выкинула данную карту в мусорку, больше покупок не совершала (л.д.121-128).

Допросив подсудимую, потерпевшего, исследовав показания свидетелей, а также материалы уголовного дела, суд считает виновной ФИО2 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний подсудимой, пояснившей об обстоятельствах приобретения товарно-материальных ценностей при помощи банковской карты, принадлежащей потерпевшему, так и других доказательств.

В ходе судебного заседания потерпевший Л.В.Ф. суду показал, что 14 июля 2023 года потерял банковскую карту «Сбербанк России», скорее всего, оставил в банкомате отделения банка. В этот же день, в своем мобильном телефоне увидел смс-уведомления от номера «900», что с его банковской карты произошли списания денежных средств, в счет приобретения товаров, которые он не совершал, направился в отделение банка, карту заблокировал. Общая сумма денежных списаний составила 6770 рублей 61 копейка, ущерб является не значительным. Кроме того, пояснил, что ФИО2 возместила причиненный ему ущерб, вернула похищенные денежные средства, принесла извинения, претензий к ней не имеет, просит изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, за примирением сторон.

Показания потерпевшего Л.В.Ф. о наличии у него банковского счёта, месте и времени хищения принадлежащих ему денежных средств подтверждаются:

- заявлением Л.В.Ф.., согласно которого он сообщил о хищении денежных средств с его банковского счета (л.д. 3);

- протоколом осмотра, согласно которых 19 августа 2023 года была осмотрена выписка ПАО «Сбербанк России» по счету № от 17 июля 2023 года, в которой имеются сведения о списании 14 июля 2023 года денежных средств на общую сумму 6770 рублей 61 копейку (л.д.17-19);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которых 17 июля 2023 года был осмотрен мобильный телефон Л.В.Ф. «Редми», в котором имеются сведения о списании 14 июля 2023 года денежных средств на общую сумму 6770 рублей 61 копейку (л.д.21-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 июля 2023 года, в ходе которого было осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., где ФИО2 нашла банковскую карту Л.В.Ф. (л.д.25-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 июля 2023, в ходе которого было осмотрено помещение торгового зала магазина «Лана Дисконт обувь-одежда» по адресу: ..., где ФИО2 осуществила оплату товаров с использованием банковской карты Л.В.Ф. (л.д.28-34);

- распиской о получении денежных средств, согласно которой, Л.В.Ф. получил от ФИО2. денежные средства в размере 6830 рублей 61 копейку в счет материального ущерба (л.д. 65);

- протоколом выемки и осмотра предметов, в ходе которых 08 августа 2023 года у К.Д.Ю. был изъят оптический диск с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Золотая табакерка» по адресу: ..., в магазинах торгового павильона «Северный рынок» по адресу: ...; кассовые чеки ООО «Торгсервис 18», ИП ФИО3 от 14 июля 2023 года, в этот же день, чеки были осмотрены, в них содержится информация о приобретении товара, оплата произведена по карте, 09 августа 2023 года с участием ФИО2 осмотрен оптический диск с камер видеонаблюдения, установленных в павильоне «Северный рынок» по адресу: ... магазинах «Лана дисконт», «Наша дача», «Светофор», «Нева», ФИО2 уверенно опознала себя, как женщину, которая приобретала товары в указанных магазинах и оплатила их найденной банковской картой (л.д.44-46, л.д.49-51, л.д.113-120).

- заявлением ФИО2., в котором она 08 августа 2023 года добровольно сообщила, о том, что в середине июля 2023 года нашла банковскую карту «Сбербанк», оплачивала при помощи нее товары на общую сумму около 7000 рублей (л.д.83);

- протоколом осмотра документов, согласно которого 20 августа 2023 года осмотрена выписка и справка по счету № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Л.В.Ф., в которой отражены операции по списанию денежных средств 14 июля 2023 года (л.д.76-78).

- протоколом выемки и осмотра, согласно которых у ФИО2 изъяты: босоножки женские, кожаные, белого цвета, с металлической цепочкой сверху, рюкзак кожаный, черного цвета, с металлической фурнитурой серебряного цвета; костюм спортивный женский: штаны черного цвета и кофта на замке розового цвета, которые ФИО2 приобрела, с использованием банковской карты, принадлежащей Л.В.Ф., 19 августа 2023 года указанные вещи были осмотрены (л.д.101-103, л.д.104-109).

Оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ф.Д.З., индивидуального предпринимателя, установлено, что в торговом павильоне «Северный рынок» у него имеется магазин «Лана-Дисконт», где возможна оплата товара, как наличным, так и безналичным расчетом. В магазине имеется камера видеонаблюдения, сотрудникам полиции предоставлял доступ к видео, в ходе просмотра которого, они установили, что в его магазин приходила женщина, которая осуществляла покупку товаров: женский спортивный костюм, босоножки и рюкзак, видео и чеки не сохранились, опознать ее не сможет, так как не запомнил (л.д. 36-38).

Оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.Д.Ю., сотрудника полиции, установлено, что в его производстве находился материал проверки по факту хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России», эмитированную на имя Л.В.Ф., в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им была установлена причастность ФИО2, которая совершала покупки при помощи карты потерпевшего в магазина «Золотая табакерка», магазинах, расположенных в торговом павильоне «Северный рынок», 08 августа им изъяты записи с камер видеонаблюдения в магазинах «Лана дисконт», «Наша дача», «Светофор», «Нева», переписаны на диск, изъяты чеки с магазина «Светофор», «Наша дача», которые готов выдать следователю (л.д. 39-42).

Оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш.С.А., установлено, что проживает совместно с ФИО2, 07 августа 2023 года ФИО2 сообщила ему, что примерно месяц назад нашла банковскую карту «Сбербанк» в отделении банка, расположенного по адресу: ..., в дальнейшем по найденной карте совершала покупки товаров, в том числе предметы одежды, босоножки, рюкзак, продукты, сколько потратила денежных средств, он не знает (л.д. 82).

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в краже денежных средств с банковского счёта Л.В.Ф.

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимой.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые будучи предупреждёнными об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания. Причин, которые бы указывали на заинтересованность потерпевшего и свидетелей в оговоре подсудимой, наличие неприязни между ними, судом не установлено, не сообщила об этом и подсудимая.

Показания потерпевшего и свидетелей относительно фактических обстоятельств дела объективно подтверждены и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исходя из анализа представленных стороной обвинения доказательств, судом установлено, что в ПАО «Сбербанк России» на имя потерпевшего Л.В.Ф.. открыт счёт, к которому была выпущена банковская карта. 14 июля 2023 года ФИО2 тайно для потерпевшего, помимо его волеизъявления, похитила, используя функцию бесконтактной оплаты, предусматривающую возможность списания денежных средств с банковского счёта карты без указания ПИН-кода, производя при помощи принадлежащей Л.В.Ф. банковской карты оплату за приобретённый товар, денежные средства на общую сумму 6770 рублей 61 копейку.

ФИО2 при помощи банковской картой совершала оплаты товаров бесконтактным способом, работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счёта в результате оплаты товара, кроме того, действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платёжные операции с банковскими картами обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается. Списание денежных средств было произведено в отсутствие потерпевшего Л.В.Ф. и без его согласия.

Учитывая, что потерпевший Л.В.Ф. имел счёт в банке, на котором хранились денежные средства, а ФИО2 распорядилась находящимися на счёте денежными средствами клиента банка – потерпевшего, путём списания их с банковского счёта с применением похищенной банковской карты, принадлежащей потерпевшему, квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счёта», в действиях подсудимой нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Кража окончена, поскольку денежные средства со счёта, принадлежащего Л.В.Ф., были изъяты для оплаты приобретённого ФИО2 товара.

При таких обстоятельствах, действия подсудимой суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

С учётом сведений о личности подсудимой, ее поведения в ходе предварительного и судебного следствия, у суда отсутствуют основания сомневаться в ее вменяемости, поэтому ФИО2. подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях подсудимой, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, даче ей правдивых и полных показаний, участие в следственных действиях – проверке показаний на месте, осмотре диска в видеозаписью, положительные характеристики (л.д.139), оказание помощи близким, состояние здоровья ее и ее близких родственников (наличие хронических заболеваний), возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшему, явку с повинной (л.д.83).

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

ФИО2 совершила тяжкое преступление, судимости не имеет, имеет постоянное место жительства, фактически трудоустроена, положительно характеризуется, ущерб возместила в полном объеме, принесла извинения, искренне раскаялась в содеянном, претензий к ней потерпевший не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая имущественное положение подсудимой, пояснившей в судебном заседании, что находится на испытательном сроке и не имеет стабильного заработка, суд считает нецелесообразным назначать ей наказание в виде штрафа.

Таким образом, с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного ей преступления, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания возможны при назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении. Суд считает, что находясь под контролем уголовно-исполнительной инспекции ФИО2 способна исправить свое поведение и оправдать доверие суда.

Определяя размер наказания, суд учитывает правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Также суд считает, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимой, в связи с чем, не назначает ей дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

В соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 судимости не имеет, согласно материалам уголовного дела, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, фактически трудоустроена, на учете у врача психиатра и нарколога не наблюдается, полностью возместила ущерб потерпевшему, компенсировала моральный вред, принесла извинения, написала явку с повинной, активно сотрудничала со следствием, ее поведение в ходе предварительного расследования и в суде также свидетельствует об искреннем раскаянии в содеянном.

Совокупность приведённых выше обстоятельств и фактических обстоятельств преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, указывает о снижении степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и о возможном применении положений части 6 статьи 15 УК РФ, то есть изменении категории преступления с тяжкого на категорию средней тяжести.

В соответствии с требованиями статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 судимости не имеет, полностью признала вину, возместила причинённый преступлением ущерб, совершённое ей преступление, с учётом применённых судом положений части 6 статьи 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Потерпевший Л.В.Ф. в судебном заседании сообщил, что ФИО2 возмещен в полном объеме ущерб, причиненный преступлением, просил при наличии возможности прекратить уголовное дело в отношении подсудимой за примирением сторон, поскольку претензий к ней нет.

ФИО2 суду пояснила, что согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон, последствия ей разъяснены и понятны, согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Наряду с этим суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, положительные характеристики подсудимой и приходит к выводу, что подсудимая ФИО2 не представляет общественной опасности, и имеются все предусмотренные законом основания для освобождения ее от назначенного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

На период испытательного срока возложить на осужденную обязанности:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа;

- являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные день и время.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: босоножки, рюкзак, костюм спортивный - выданы по принадлежности, оптический диск, выписку по счету, кассовые чеки, копию выписки – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ... Республики путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённая вправе заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Судья О.И.Стрижова