Дело № 2-3360/2022

УИД 27RS0001-01-2022-003361-54

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Хабаровск 24 октября 2022 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков администрации г. Хабаровска, Управления дорог ФИО2,

представителя третьего лица МБУ г. Хабаровска «Восток»» ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации г. Хабаровска, Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-26 час. ФИО4, управляя транспортным средством Nissan Note г.р.з. № принадлежащим на праве собственности ФИО5, двигаясь в районе <адрес> по <адрес>, допустил наезд на препятствие (дорожную яму), в результате чего повредил два колеса с правой стороны автомобиля. По факту ДТП вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В связи с причиненным ущербом его автомобилю, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 155400 руб., в счет возмещения за независимую экспертизу 6000 руб., в счет возмещения затрат по оплате дефектовки в размере 2000 руб., на услуги представителя 32000 руб., госпошлину в размере 4468 руб., почтовые расходы в размере 238,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда, привлечены к участию в деле в качестве третьего лица МБУ <адрес> «Восток».

В судебное заседание не явилась истец о дате и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебном заседании представитель ответчиков администрации города Хабаровска, Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска ФИО6 исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на исковые требования, полагает, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В судебном заседании представитель третьего лица МБУ г. Хабаровска «Восток»» ФИО3 с требованиями не согласилась, доводы изложила в отзыве.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что он управлял данным автомобилем по договору аренды, в тот день двигался по <адрес> в районе автомойки, скорость была небольшая, автомобиль неожиданно упал в яму. Впереди него автомобилей не было, данный участок дороги не освещен, после того как он выехал из ямы и отъехал на обочину, еще несколько машин также попадали в эту яму, ее не видно на дороге. <данные изъяты> Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-26 час. ФИО4, управляя транспортным средством Nissan Note г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности ФИО5, двигаясь в районе <адрес> <адрес> по <адрес> допустил наезд на дорожную яму. Между ФИО5 и ФИО4 составлен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому истец передает ФИО4 Nissan Note г.р.з. № во временное пользование и владение. Согласно Акту о выявленных недостатках ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: частично гололед, яма. ДД.ММ.ГГГГ ДПС ОГИБД ОМВД России по Хабаровскому району вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно п. 9 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. В силу положений пунктов 1,6,10 4.1 ст. 13 и ч.3 ст. 15 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-26 час. ФИО4, управляя транспортным средством Nissan Note г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности ФИО5, двигаясь в районе <адрес> по <адрес> допустил наезд на дорожную яму.

Между ФИО5 и ФИО4 составлен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому истец передает ФИО4 Nissan Note г.р.з. № во временное пользование и владение.

Согласно Акту о выявленных недостатках ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: частично гололед, яма.

ДД.ММ.ГГГГ ДПС ОГИБД ОМВД России по Хабаровскому району вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 9 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу положений пунктов 1,6,10 4.1 ст. 13 и ч.3 ст. 15 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу частей 3, 11 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог; к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" содержание автомобильной дороги определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Положениями статей 17, 18 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» установлено, что содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Согласно пп. 2 п.1 ст. 28 указанного Федерального закона, пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п. 4.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

В соответствии с п. 6.5.1 ГОСТ Р 50597-2017 дорожные ограждения должны соответствовать требованиям ГОСТ 33128 и ГОСТ Р 52607, длины начального и концевого участков ограждений - требованиям ГОСТ Р 52607 и быть установлены по ГОСТ Р 52289.

В соответствии с п. 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017 дорожные ограждения и бортовой камень не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.4, в том числе: повреждение элементов конструкции металлических (в т.ч. тросовых) или железобетонных ограждений; наличие у элемента железобетонного ограждения раскрытой сетки трещин, сколов бетона до арматуры.

В соответствии с положением ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения; полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ч.1 ст. 37 Федерального закона №131-Ф3 от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п.3 ч.1 ст. 19, п. 1 ч. 3 ст. 41, устава городского округа «Город Хабаровск» администрация обеспечивает исполнительно-распорядительные функции по решению вопросов местного значения в интересах населения городского округа. В соответствии с положениями настоящего закона (№131-Ф3) к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями п.2 ст.28 указанного Федерального закона пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Таким образом, органы муниципальной власти обязаны обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе и путем обеспечения соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам.

Между Управлением дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> заключен с МБУ <адрес> «Восток» заключено Соглашение № отДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение муниципального задания.

В техническом задании к Соглашению раскрывается термин содержание автомобильных дорог и объектов благоустройства города, под которым понимается - выполняемый в течение всего года комплекс работ по уходу за дорогами и объектами внешнего благоустройства (дороги, дорожное полотно, бордюрный камень, дорожные сооружения, полоса отвода), по профилактике и устранению возникающих в процессе эксплуатации мелких повреждений и дефектов, по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В состав работ по содержанию дорог входит осуществление мониторинга состояния автомобильных дорог путем непрерывного контроля за их транспортно - эксплуатационным состоянием и немедленное принятие всех необходимых мер по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе установка предупреждающих знаков, информирование пользователей автомобильных дорог, принятие мер по исправлению эксплуатационного технического состояния дороги, устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов (п.1 разд. 1 тех. задания).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение ущерба лежит на органе местного самоуправления, который в силу положений ст. 403 ГК РФ отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (МУП <адрес> «Восток»), на которых было возложено исполнение, и имеет право регресса в соответствии с законом.

Учитывая, что собственником дороги является орган местного самоуправления в лице администрации <адрес>, а управление дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>, хоть и является самостоятельным юридическим лицом, но вместе с тем, является структурным подразделением администрации <адрес>, ущерб истцу должен быть возмещен администрацией <адрес>, в связи с чем, исковые требования о взыскании ущерба в размере 155400 рублей подлежат удовлетворению за счет указанного ответчика.

Устанавливая размер материального ущерба, причиненного истцу, суд исходит из экспертного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8

Как следует из экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО8., стоимость затрат на восстановление автомобиля Nissan Note г.р.з. №, в связи с повреждением в результате происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет 155400 рублей.

При проведении оценки, специалистом учитывались нормативные, методические документы, обязательные для проведения указанного вида экспертиз.

В связи с чем, суд принимает в качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу, заключение специалиста№№ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8, поскольку оно является мотивированным, содержит описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснованность выводов, с учетом ценообразования в регионе и износа транспортного средства.

Ответчиком доказательств иного размера причиненного истцу ущерба при рассмотрении дела судом не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта заявлено не было.

Доводы представителя ответчиков ФИО6 о том, что администрация <адрес> не является надлежащим ответчиком по делу, судом не принимаются, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, вышеуказанным нормам законодательства.

Доводы представителя ответчика о том, что представленное истцом заключение специалиста является необъективным, недостоверным, судом отклоняются, поскольку, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, они не подтверждены доказательствами, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью определения размера причиненного истцу ущерба, стороной ответчика не заявлялось.

Кроме этого в силу ст. 15 ГК РФ, с ответчика администрация <адрес> подлежат взысканию в пользу истца, убытки, понесенные на оплату экспертного заключения в размере 6000 рублей, подтвержденные документально.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет сумму 4468 рублей.

Заявленные истцом почтовые расходы в размере 238,84, подтвержденные документально подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО1., однако доказательств об оплате данных услуг в материалы дела не представлено, представленный кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ не отражает, что услуги были оплачены именно по представленному в материалы договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 2000 руб. за расходы по оплате дефектовки, суд считает данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку оплата произведена ФИО9, кроме того представленный в материалы дела договор заказа-наряд на работы № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не подписан, доводы представителя истца, что ФИО9 является супругом истца судом отклоняется, поскольку в материалы дела не представлено свидетельство о заключении брака или иных доказательств, подтверждающих данный факт.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 - удовлетворить.

Взыскать с администрации города Хабаровска (ОГРН №/ИНН №) за счет средств казны городского округа «город Хабаровск» в пользу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № материальный ущерб в размере 155400 рублей, убытки в размере 6000 рублей, судебные расходы в размере 4706 рублей 84 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 31 октября 2022 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья Королева И.А.

Секретарь Смирнова А.А.

Решение суда не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2022-003361-54

Подлинник решения подшит в дело № 2-3360/2022 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска.