Дело №а-4797/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2023 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Титовой Е.С.
при секретаре Золотихиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ФИО2 о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ФИО2 о признании незаконным постановления.
В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче административного дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.
Административный истец и административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что настоящее административное дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Арбитражный суд Московской области.
Статьей 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Заявление об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае, в частности, исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом (пункт 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, взыскатель ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительное производство в сводное производство с иными исполнительными производствами в отношении должника ФИО1 не объединялось.
Следовательно, действия и бездействия судебного пристава-исполнителя, совершаемые в рамках названного исполнительного производства, а также принятые судебным приставом-исполнителем решения по указанному исполнительному производству, могут быть оспорены исключительно в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 27 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ФИО2 о признании незаконным постановления на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Московской области.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 15 дней.
Судья подпись Е.С. Титова