Решение по делу № 2А-546/2023 от 29.11.2023

Дело № 2а-546/2023

32RS0032-01-2023-000585-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре Сверделко Ю.Н.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава исполнителя Унечского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО4, ФИО5 РОСП УФССП России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о признании незаконными и отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, утверждая, что судебным приказом мирового судьи по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с него были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода в пользу ФИО10 и до совершеннолетия ребенка.

Административный истец утверждает, что ФИО10 только через 11 лет обратилась в судебный участок с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа с указанием, что исполнительный лист утерян.

На момент подачи заявления его дочери ФИО7 исполнилось 19 лет.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 59 Унечского судебного района Брянской области было вынесено определение о выдаче ФИО10 дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Унечского районного суда частная жалоба оставлена без удовлетворения.

Судебный приказа был предъявлен к исполнению в Унечское РОСП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: алименты в размере 1/4 части дохода.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Унечского РОСП УССП России по Брянской области ФИО4 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 194 руб. 70 коп.

Административный истец считает постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, поскольку по общему правилу, закрепленному в ч.1 ст. 113 СК РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению листа к взысканию. По состоянию на дату предъявления в Унечское РОСП взыскателем дубликата судебного приказа к исполнению сведений о том, что он уклонился от исполнения требований исполнительного документа, не имелось.

Период расчета задолженности по алиментам мог исчисляться с даты предъявления взыскателем исполнительного документа к принудительному исполнению, а не за прошедший период. ФИО10 не предпринимались меры к получению алиментов, что указывает на то, что задолженности по алиментам за период до совершеннолетия дочери не имеется. Период расчета задолженности по алиментам мог исчисляться только с даты предъявления дубликата исполнительного документа к исполнению. То обстоятельство, что взыскатель не предъявляла судебный приказ к исполнению в ФИО2 до достижения совершеннолетия дочери по причине утраты судебного приказа, нельзя расценивать, как его уклонение от уплаты алиментов, поскольку это произошло не по его вине.

ФИО1 утверждает, что заместителем старшего пристава Унечского РОСП неверно рассчитана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 50 коп., средняя заработная плата в РФ за февраль 2021 года составила по данным Росстата 51 229 руб., доля исчисляемого долга 1/4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 51229/4=12807 руб. 25 коп., итоговая задолженность - 129 168 руб. 45 коп.

На основании выше изложенного административный истец просил суд:

- признать постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Унечского РОСП УССП Росси по Брянской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП (предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 134 194 руб. 70 коп.) незаконным и отменить;

- признать постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Унечского РОСП УССП Росси по Брянской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам незаконным и отменить.

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточнил заявленные требования, просил суд признать постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Унечского РОСП УССП Росси по Брянской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП и постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Унечского РОСП УССП Росси по Брянской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам незаконными и подлежащими отмене.

Представитель административного истца ФИО1 -ФИО3 считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, также обращает внимание суда на то, что административный истец не оспаривает расчет задолженности по алиментам, а вышеуказанные постановления должностного лица в целом, поскольку они вынесены в нарушение ст. 113 СК РФ, начисление (взыскание) алиментов после достижения ребенком совершеннолетия не предусмотрено действующим законодательством, отсутствуют доказательства уклонения ФИО1 от уплаты алиментов, ФИО8 не принимались меры к получению алиментов.

В судебное заседании административный ответчик – заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава исполнителя Унечского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО4, не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, представила письменные возражения, согласно которым административный иск не признает, по доводам, изложенным в возражениях.

В судебное заседание не явились представители административных ответчиков: Унечского РОСП УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, заинтересованные лица: ФИО8, ФИО11, о дне слушания уведомлены.

Суд в силу ст. 150 КАС РФ счел возможным перейти к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 1 статьи 1, далее - Закон об исполнительном производстве), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).

Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3, пункт 4 части 9, статьи 226 упомянутого кодекса).

При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 названной выше статьи).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи).

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Алиментные обязательства родителей, порядок уплаты и взыскания алиментов урегулированы Семейным кодексом Российской Федерации (далее СК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 80 названного Кодекса определено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно ст. 107 СК РФ лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов.

Алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Статьей 113 СК РФ определено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 Кодекса трехлетнего срока.

В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи Унечского судебного участка № 59 Брянской области с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода в пользу ФИО10, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Унечского районного суда определение мирового судьи судебного участка № 59 Унечского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу по иску ФИО10 к ФИО9 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО9 - без удовлетворения.

В Унечское РОСП поступило заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании дубликата судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении о принятии к исполнению содержится требование о расчете задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО9 Предмет исполнения: алименты в размере 1/4 дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7 в пользу ФИО10

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве, ст. 113 СК РФ).

В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ должнику под роспись вручено требование о предоставлении справок по форме 2-НДФЛ за 2020, 2021 годы.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ФИО2 УССП России по Брянской области ФИО4 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 194 руб. 70 коп.

В соответствии с положениями ст. 120 СК РФ алиментные обязательства прекращаются в связи с достижением ребенком совершеннолетия, а задолженность по алиментам выделяется в отдельное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в соответствии прекращением алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем 2 п. 2 ст. 120 СК РФ.

Задолженность по алиментам выделена в отдельное исполнительное производство, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 134 194 руб. 70 коп.

Установлено, что постановлением заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Унечского РОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ: период начисления долга: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, вид заработка - СЗП, доля исчисляемого долга - 1/4, задолженность за период - 12807 руб. 25 коп.; итого подлежит взысканию 129 168 руб. 45 коп., определить должнику ФИО9 задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 168 руб. 45 коп.

В п.9 Пленума Верховного суда Российской Федерации Постановление от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

В п. 10 указано, что по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из приведенных законоположений в их системном единстве алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.

В данном случае, взят во внимание годичный период, предшествующий предъявлению дубликата судебного приказа к исполнению.

Установленный в постановлении должностного лица расчет задолженности административным истцом не оспаривается.

С учетом вышеизложенного, доводы административного истца о том, что отсутствуют доказательства уклонения ФИО1 от уплаты алиментов, а ФИО6 не принимались меры к получению алиментов, начисление (взыскание) алиментов после достижения ребенком совершеннолетия не предусмотрено действующим законодательством, суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку действиями судебного пристава-исполнителя по принятию оспариваемых постановлений права административного истца не нарушены, оспариваемые действия совершены при наличии достаточных на то оснований, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и в соответствии с предоставленной судебному приставу-исполнителю федеральным законодательством компетенцией, направлены на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа и выполнение задач исполнительного производства.

В связи с чем, приведенные доводы не содержат оснований для отмены оспариваемых постановлений. Кроме того, суд исходит из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, а также принимает во внимание то обстоятельство, что задолженность может быть взыскана за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года (в данном случае – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) при отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица, сведения о том, что ФИО9 добровольно исполнял в годичный период обязанность содержать своего несовершеннолетнего ребенка, отсутствуют.

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения административного иска.

В административном иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180 КАС РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава исполнителя Унечского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО4, ФИО5 РОСП УФССП России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о признании незаконными и отмене постановлений отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Изотова