Дело № 2-411/2023 (2-1769/2022;)

УИД 42RS0040-01-2022-002362-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 13 апреля 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Анучкиной К.А.,

с участием помощника судьи Поддубной А.В.,

при секретаре Воропай Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Требования мотивирует тем, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа от "27" июля 2021 г. и дополнительное соглашения к договору займа от «07» ноября 2021 г.. В соответствии с договором и дополнительным соглашением к нему, заимодавец передал заемщику денежные средства в общем размере 1 254 0000 рублей, что подтверждается распиской заемщика от «27» июля 2021 г., и распиской заемщика от «07» ноября 2021 г. Согласно п.2.3. договора займа от 27.07.2021 г., сумма займа в размере 1 160 000 рублей подлежит возврату в полном объеме до «30» мая 2022 г. Согласно п.2.3. дополнительного соглашения к договору от 07.11.2021 г., сумма займа в размере - 94 000 рублей подлежит возврату в полном объеме до «30» августа 2022 г. Ответчик частично оплатил задолженность по договору: 30.07.2021 г. - 100 000 рублей; 30.08.2021 г. - 100 000 рублей; 30.09.2021 г. - 100 000 рублей; 30.10.2021 г. - 100 000 рублей. В соответствии с пунктом 2.3. договора займа от 27.07.2021 г., срок погашения оставшейся части долга в размере 760 000 рублей заемщиком истек - в мае 2022 г. - 30.05.2022 г.. В соответствии с пунктом 2.3. дополнительного соглашения к договору, срок погашения заемщиком очередной части суммы долга в размере 94 000 рублей истек - в августе 2022 г. - 30.08.2022 г.. Однако, обязательства по возврату оставшейся суммы долга в установленный договором срок заемщиком не исполнены. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Пунктом 4.1.1. договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательства. Неустойка начисляется со дня, следующего за днем, когда сумма займа или ее часть должна была быть возвращена, по день ее фактического возврата. По состоянию на «31» октября 2022 г., неустойка, начисленная Заимодавцем за просрочку возврата суммы займа, в соответствии с п.4.1.1. Договора, составляет - 122 868 рублей. Таким образом, на дату иска, общая сумма задолженности заемщика по договору составляет: 976 868 рублей, из них: основной долг - 854 000 рублей; неустойка 122 868 рублей. Кроме того, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7). 22 января 2022 г. истец направил ответчику претензию о возврате суммы займа и уплате неустойки. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1: 1) задолженность по Договору займа от 27.07.2021 г. и Дополнительному соглашению от 07.11.2021 г. в общем размере - 854 000 (восемьсот пятьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп.; 2) договорную неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки в соответствии с п.4.1.1. Договора из расчета: на сумму долга в размере 760 000 (семьсот шестьдесят тысяч) руб. 00 коп. за период с 31.05.2022 г. по 31.10.2022 г. в сумме -117 040 (сто семнадцать тысяч сорок) руб. 00 коп.; на сумму долга в размере 94 000 (девяносто четыре тысячи) руб. 00 коп. за период с 31.08.2022 г. по 31.10.2022 г. в сумме -5 828 (пять тысяч восемьсот двадцать восемь) руб. 00 коп.; 3) договорную неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки в соответствии с п.4.1.1. договора из расчета: на сумму долга в размере 760 000 (семьсот шестьдесят тысяч) руб. 00 коп. за период с 31.10.2022 г. - по день вынесения решения суда по делу; на сумму долга в размере 94 000 (девяносто четыре тысячи) руб. 00 коп. - за период с 31.10.2022 г. - по день вынесения решения суда по делу; 4) договорную неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки в соответствии с п.4.1.1. договора из расчета: на сумму долга в размере 760 000 (семьсот шестьдесят тысяч) руб. 00 коп. - за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; на сумму долга в размере 94 000 (девяносто четыре тысячи) руб. 00 коп. - за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 12 969 рублей.

Представителем истца ФИО3 при рассмотрении дела были уточнены заявленные требования в части размера и периодов начисления неустойки. По состоянию на «13» апреля 2023 г., просит взыскать неустойка за просрочку возврата суммы займа, в соответствии с п.4.1.1. договора в размере: 1) 760 000 рублей х 318 дней ( с 31.05.2022 года по 13.04.2023 года) х 0,1 % = 241 680 рублей; 2) 94 000 рублей х 226 дней ( с 31.08.2022 года по 13.04.2023 года ) х 0,1 % = 21 244 рубля, всего 262 924 рублей. Уточненные требования приняты судом.

Истец ФИО1, представитель третьего лица Межрегионального управления Росфинмониторинга по СФО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.78,79). Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, судебное извещение возвратились за истечением срока хранения.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако не воспользовались, действуя по своему усмотрению. Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» №262-ФЗ от 22.12.2008 года, Постановлением Президиума Совета судей РФ "Об утверждении Регламента организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте суда общей юрисдикции" №253 от 27.01.2011 года, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кемеровского районного суда Кемеровской области в сети Интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией. Ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений пп. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд расценивает поведение ответчиков как отказ адресатов от принятия судебной повестки и на основании ст.117 ГПК РФ, и считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства; в нарушение ч.1 ст.167 ГПК РФ ответчик не известил суд о причинах своей неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

Определением суда от 13.04.2023 настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п.п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст.12 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что 27.07.2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 1 160 000 рублей, а ФИО2 обязуется возвратить сумму займа в срок до 30.05.2022 года (л.д.28-31).

Истцом ФИО1 обязательство по передаче денежных средств ответчику исполнено в полном объеме, о чем свидетельствует оригинал расписки от 27.07.2021 года (л.д.30). Факт передачи денежных средств ответчиком не оспаривался.

07.11.2021 года сторонами подписано дополнение к договору займа от 27.07.2021 года (л.д.32-33), согласно которого ФИО1 дополнительно передает ФИО2 сумму займа в размере - 94 000 рублей, а ФИО2 обязуется возвратить сумму займа до «30» августа 2022 г..

Истцом ФИО1 обязательство по передаче денежных средств ответчику исполнено в полном объеме, о чем свидетельствует оригинал расписки от 27.11.2021 года (л.д.34). Факт передачи денежных средств ответчиком не оспаривался.

В установленные договором и дополнением к нему сроки ответчик денежные средства не возвратил.

Как указано истцом, ответчиком частично возвращена сумма займа: 30.07.2021 г. - 100 000 рублей; 30.08.2021 г. - 100 000 рублей; 30.09.2021 г. - 100 000 рублей; 30.10.2021 г. - 100 000 рублей.

Доказательств, что ответчик ФИО2 денежные средства в размере 760 000 рублей и 94 000 рублей возвратил истцу ФИО1, суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, требования истца в части взыскания займов в сумме 854 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из договора займа от 27.07.2021 года и дополнения к нему от 07.11.2021 года, проценты за пользование займами не предусмотрены.

В соответствии с ч.1,ч.3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.4 ст.809 ГК РФ (редакция на дату заключения договора) договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Как установлено судом, выданный истцом ответчику займ от 27.07.2021 года превышает 100 000 рублей, соответственно является процентным, однако требования о взыскании процентов за пользование займом истцом не заявлены.

Выданный истцом ответчику займ от 07.11.2021 года не превышает 100 000 рублей, в договоре проценты не указаны, соответственно является беспроцентным.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Пунктом 4.1.1. договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательства. Неустойка начисляется со дня, следующего за днем, когда сумма займа или ее часть должна была быть возвращена, по день ее фактического возврата.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 4.1.1. договора займа от 27.07.2021 года и дополнения от 07.11.2021 года предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательства. Неустойка начисляется со дня, следующего за днем, когда сумма займа или ее часть должна была быть возвращена, по день ее фактического возврата.

По состоянию на «13» апреля 2023 г., истцом произведен расчет неустойки в следующем размере :

760 000 рублей х 318 дней ( с 31.05.2022 года по 13.04.2023 года) х 0,1 % = 241 680 рублей; 2) 94 000 рублей х 226 дней ( с 31.08.2022 года по 13.04.2023 года ) х 0,1 % = 21 244 рубля, всего 262 924 рублей.

Данный расчет судом проверен, признается арифметически верным, периоды расчета определены верно.

Оснований считать исчисленные размеры неустойки несоразмерными и подлежащими снижению на основании ст.333 ГК РФ, у суда не имеется.

Однако, истцом не учтено следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка не подлежит начислению с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года, следовательно с ответчика надлежит взыскать неустойку на сумму займа 760 000 рублей за период с 31.05.2022 года по 13.04.2023 года, исключая период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года, соответственно в следующем размере:

760 000 х 195 дней (с 01.10.2022 года по 13.04.2023 года включительно) х 0,1 % = 148 200 рублей;

94 000 рублей х 195 дней ( с 01.10.2022 года по 13.04.2023 года ) х 0,1 % = 18 330 рублей, всего 166 530 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустоек по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку произведен расчет неустоек по договорам займа по состоянию на дату вынесения решения - 13.04.2023 года, то неустойки в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ подлежат начислению на сумму основного долга 760 000 рублей и 94 000 рублей, начиная с 14.04.2023 по день фактического погашения задолженностей.

При таком положении суд находит исковые требования о взыскании неустоек по день фактического исполнения обязательств подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 12 969 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 969 рублей (л.д.3).

Учитывая суммы удовлетворенных исковых требований, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 13257,65 рублей: 12 969 рублей – в пользу истца ФИО1; 288,65 рублей – в доход бюджета Кемеровского муниципального округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 27.07.2021 года и дополнении от 07.11.2021 года в размере 845 000 рублей; неустойку за период с 01.10.2022 года по 13.04.2023 года включительно в сумме 166 530 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 969 рублей, 1 024 499 (один миллион двадцать четыре тысячи четыреста девяносто девять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку на сумму долга в размере 845 000 рублей с 14.04.2023 года по день фактического возврата ответчиком суммы займа истцу в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательства.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Кемеровского муниципального округа 288 (двести восемьдесят восемь) рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд Кемеровской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд Кемеровской области.

Решение принято в окончательной форме 20.04.2023 года.

Председательствующий: