УИД 11RS0006-01-2025-001139-16 № 2-730/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Брагиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания С.В,И.,

с участием ответчика А.Р.Р,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми 30 октября 2025 года гражданское дело по иску ООО «ПКО «Айсберг» к А.Р.Р, о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 58 100 руб., судебных расходов на оплату госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что дд.мм.гггг. между ответчиком А.Р.Р, и ОАО «СКб-Банк» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Заемщику выдан кредит.

дд.мм.гггг. ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд», на основании договора цессии №.6/51.

На основании договора цессии № дд.мм.гггг. «М.Б.А. СЕРВИСИНГ Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж».

дд.мм.гггг. ООО «Авантаж» по договору цессии № уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг». Согласно договору цессии № А.Р.Р, имеет задолженность в размере 97 125, 20 руб.

дд.мм.гггг. собранием учредителей ООО «Айсберг», во исполнение требований Федерального закона №, изменилось наименование организации на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг».

Общество обращалось за выдачей судебного приказа, мировым судьей был вынесен судебный приказ, который был впоследствии отменен, по заявлению должника.

Указали, что не имеют возможности предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора, так как при передаче прав требования по данному кредитному договору Цедентом не была передана документация в соответствии с условиями договора уступки требования (цессии) № от дд.мм.гггг., и согласно акту приема-передачи от дд.мм.гггг. – данное кредитное досье отсутствует, и передано не было.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, в судебном заседании представил заявление, согласно которого возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, указал, что задолженность им была погашена.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. между ответчиком А.Р.Р, и ОАО «СКб-Банк» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Заемщику выдан кредит.

На основании договора уступки требования (цессии) №.6/51 от дд.мм.гггг. ОАО Банк «СКБ-Банк» право требование задолженности с А.Р.Р, по кредитному договору № от дд.мм.гггг. уступило «М.Б.А. СЕРВИСИНГ Лтд», которое в свое очередь переуступило данное требование ООО «Авантаж», что подтверждается копией договора уступки требования (цессии) № от дд.мм.гггг..

В материалах дела имеется копия договора уступки требования (цессии) № от дд.мм.гггг., на основании которого ООО «Авантаж» уступило право требования задолженности с А.Р.Р, по кредитному договору № от дд.мм.гггг. – ООО «Айсберг».

Определением мирового судьи Приполярного судебного участка ... Республики Коми от дд.мм.гггг. ООО «ПКО «Айсберг» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании убытков с А.Р.Р,

Ответчиком А.Р.Р, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ дд.мм.гггг., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Статьей 203 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, исковые требования к ответчику А.Р.Р, удовлетворению не подлежат, ввиду пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых ООО «ПКО «Айсберг» к А.Р.Р, о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца с даты вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг..

Председательствующий – Т.М. Брагина