УИД 77RS0001-02-2024-005068-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Арбатовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-383/2025 по иску Гурдуза ...а ...а к ООО «...» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «...», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать рыночную стоимость аналогичного автомобиля в размере сумма, убытки в виде стоимости сгоревших в автомобиле вещей в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.03.2018 г. по договору купли-продажи автомобиля №178878, заключенному между ФИО1 и ООО «...», являющимся официальным дилером марка автомобиля, был приобретён автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, кузов (№) ..., 2015 года выпуска, цвет синий, регистрационный знак ТС, пробег автомобиля 43 713 км. Стоимость автомобиля по условиям вышеназванного договора составляла сумма, указанные денежные средства были оплачены истцом ООО «БорисХоф» в полном объёме. После передачи 17.03.2018 г. по акту приема-передачи вышеуказанный автомобиль находился во владении истца, эксплуатировался с соблюдением всех правил эксплуатации и управления, указанных в руководстве по эксплуатации автомобиля. Автомобиль своевременно проходил техническое обслуживание на сервисных станциях официальных дилеров марка автомобиля и в сроки, определённые сервисной книжкой, а также в соответствии с графиком планового технического обслуживания. Последнее техническое обслуживание вышеуказанного автомобиля осуществлялось 18.01.2020 г. сервисной адрес, расположенной по адресу: адрес, 29 км МКАД (внешняя сторона). 31.03.2021 г. на многоуровневом паркинге, расположенном по адресу: г. Москва, адрес, адрес, 3-й мкр., д. 21, произошло возгорание автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, в результате которого данный автомобиль полностью выгорел. Кроме того, возгоранием автомобиля был причинен ущерб арендуемому истцом месту №684, что повлекло необходимость производства его ремонтных работ. B соответствии с заключением специалиста, старшего эксперта отдела Федеральной противопожарной службы по г. Москве, зона очага пожара находилась в моторном отсеке автомобиля марка автомобиля, причина возникновения пожара от загорания горючих материалов от теплового эффекта аварийного пожароопасного режима работы, возникшего в электросистеме автомобиля марка автомобиля. То есть, возгорание автомобиля произошло в силу имевших место внутренних причин/недостатков автомобиля. В результате возгорания автомобиля сгорели принадлежащие истцу вещи, которые находились в автомобиле в момент пожара, а именно: куртка Dainese Bryan – сумма; защита спины Dainese - сумма; мотоботы Alpinstars msx-1 - сумма, шлем AGV Sportmodular - сумма; подшлемник Alpinsters OPEN FACE - сумма, мотоджинсы марка автомобиля Black Denim - сумма, перчатки Dainese - сумма, iPhone 8 64GB - сумма, очки RayBan Active Lifestyle - сумма, кожаные перчатки ALESSANDRO MANZONI – сумма, сумка кожаная GERARD HENON – сумма, загранпаспорт - сумма, бумажник GERARD HENON – сумма, ручка Parker – сумма, накидки на передние сидения – сумма, набор Автомобилиста – сумма, компрессор автомобильный – сумма, свечи марка автомобиля. – сумма, фильтр салона, угольный марка автомобилясумма, фильтр воздушный марка автомобилясумма, фильтр масляный марка автомобилясумма, автохимия для ухода за кожей, пластиком и шинами – сумма Итого убытков по вышеперечисленному имуществу на общую сумму сумма. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о выплате ему стоимости проданного товара ненадлежащего качества — автомобиля и возмещения причиненных убытков, длительная переписка не дала никаких результатов, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец ФИО1 и его представитель фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. При этом сторона истца указала, что считают, что надлежащим ответчиком является продавец ООО «...», в связи с чем нет оснований для замены ответчика или привлечения иных лиц в качестве ответчика.

Представитель ответчика ООО «...» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям и доводам возражений на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «БМВ Русланд Трейдинг» по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы возражений на исковое заявление поддержал, исковые требования считал не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив судебного эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

По общему правилу качественным признается товар, пригодный для любых целей, для которых товар такого рода обычно используется. Товар также должен соответствовать всем имеющимся обязательным требованиям к его качеству. Договором розничной купли-продажи могут быть установлены повышенные требования к качеству товара либо товар может быть более низкого качества (ст. 469 ГК). В последнем случае продавец обязан предупредить покупателя об имеющихся недостатках товара.

Товаром ненадлежащего качества является товар, имеющий недостатки, т.е. не соответствующий требованиям к его качеству. Недостатки товара могут быть выявлены как при осмотре товара или его подключении и т.п. (явные недостатки), так и в процессе использования или хранения товара (скрытые недостатки).

Согласно п. 1 ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пп. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, кузов (№) ..., 2015 года выпуска, цвет синий, регистрационный знак ТС, что подтверждается паспортом транспортного средства.

04.03.2018 г. между ФИО1 и ООО «...» заключен договор купли-продажи №178878, согласно которому истцом был приобретён автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, кузов (№) ..., 2015 года выпуска, цвет синий, регистрационный знак ТС, пробег автомобиля 43 713 км.

Согласно п. 2.1 договора стоимость автомобиля составила сумма, которая определена продавцом с учетом времени эксплуатации автомобиля и пробега автомобиля, а также наличия в нем эксплуатационного износа. Оплата стоимости, указанной в п. 2.1 договора, производится покупателем на условиях 100% предоплаты в течение пяти календарных дней со дня подписания договора (п. 2.2 договора). Датой оплаты автомобиля является дата поступления полной суммы денежных средств по настоящему договору на расчетный счет/в кассу продавца.

Товар истцом оплачен в полном объеме, факт оплаты транспортного средства в полном объеме сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 3.3 договора при приемке автомобиля покупатель обязан осуществить его проверку и сообщить продавцу о замеченных в ходе приемки недостатках. В противном случае продавец вправе отказаться от удовлетворения требований покупателя об устранении явных недостатков, которые могли быть замечены в ходе приемки автомобиля, но не были зафиксированы в Акте приемки-передачи.

Согласно п. 3.4 договора с момента передачи автомобиля покупателю в порядке, установленном п. 3.2.-3.3. настоящего договора, к нему переходят право собственности на автомобиль и все, связанные с ним, риски.

Исходя из п. 4.2. договора подписывая настоящий договор, покупатель подтверждает свою готовность принять бывший в употреблении автомобиль в состоянии «как есть», а именно: с результатами любых ремонтных работ, произведённых как на станции технического обслуживания Продавца, так и у любых других третьих лиц (в том числе, не уполномоченных производителем, импортером), включая, но не ограничиваясь, окрас пластиковых элементов, устранение последствий дорожно-транспортных происшествий; с вероятной возможностью последующего проявления скрытых эксплуатационных и/или производственных дефектов, в том числе существенных, которые могут проявиться после передачи автомобиля покупателю. Покупатель, подтверждая свою готовность принять автомобиль в состоянии «как есть», не вправе ссылаться на это обстоятельство в качестве основания для расторжения договора или пересмотра его стоимости. Покупатель подтверждает, что продавец не несет перед покупателем ответственность за действия и/или бездействия предыдущих владельцев автомобиля, не исполнявших требования производителя, в результате чего покупателю может быть отказано в установленном производителем гарантийном обслуживании на сервисных станциях официальных дилеров автомобиля. Покупатель также подтверждает, что ознакомлен с объемом и результатами диагностики, проведенной продавцом в отношении автомобиля, и уведомлен о выявленных в ходе данной диагностики недостатках и рекомендациях, которые зафиксированы в заказ-наряде, оригинал которого выдается продавцом покупателю при передаче автомобиля, при этом покупатель соглашается и признает, что результаты такой диагностики не являются исчерпывающими.

17.03.2018 г. ООО «...» был составлен акт приема-передачи товара к договору купли-продажи №178878 от 04.03.2018 г., согласно которому истцу был передан автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, паспорт транспортного средства.

В акте приема-передачи автомобиля от 17.03.2017 г. указано, что автомобиль может иметь иные, в том числе и скрытые недостатки (повреждения), о которых продавец не мог знать при реализации автомобиля. Покупатель согласен с этим и принимает на себя все риски обнаружения указанных повреждений. Покупатель подтверждает, что передаваемый ему автомобиль полностью соответствует договору купли-продажи от 04.03.2018 г. Покупателю предоставлена полная и надлежащая информация об автомобиле, его потребительских свойствах, особенностях эксплуатации, правил гарантийного и технического обслуживания. Автомобиль покупателем осмотрен и претензий к качеству не имеется.

По сведениям ООО «...», предоставленным по запросу суда, по данным бухгалтерской отчетности SAP, применяемой в ООО «...», автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, был поставлен 20.02.2016 г. в адрес ООО «...» в рамках диллерского договора и договора поставки №ААА-С-0135/07 от 01.12.2007 г. от ООО «БМВ Русланд Трейдинг». Данный автомобиль был реализован первичному пользователю Вальтер фио по договору купли-продажи №108018 от 18.02.2016 г. и передан ей по акту приема-передачи от 24.02.2016 г. в ее собственность. Указанные документы были утилизированы по истечении срока хранения.

Согласно сведениям ООО «БМВ Русланд Трейдинг» на принадлежащий истцу автомобиль марка автомобиля, (VIN) VIN-код, был установлен гарантийный срок продолжительностью 24 календарных месяца без ограничения пробега с 24.02.2016 г. по 23.02.2018 г.

31.03.2021 г. по адресу: г. Москва, адрес, адрес, 3-й мкр., д. 21, произошло возгорание автомобиля марка автомобиля, (VIN) VIN-код, 2015 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Согласно заключению специалиста №М-408-511 по результатам пожарно-технического исследования пожара, произошедшего 31.03.2021 г. и автомобиля марка автомобиля, по адресу: г. Москва, адрес, адрес, 3-й мкр., д. 21, зона очага пожара находится в моторном отсеке автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Более конкретно указать место или точку расположения очага пожара специалисту не представляется возможным. На конструктивных элементах автомобилей марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС и марка автомобиля, регистрационный знак ТС сформировались признаки направленности горения со стороны автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС. Причиной возникновения пожара в данном случае могло послужить загорание горючих материалов от теплового эффекта аварийного пожароопасного режима работы, возникшего в электросистеме автомобиля.

03.06.2021 г. постановлением старшего дознавателя 1 РОНПР Управления по Троицкому и Новомосковскому адрес Управления МЧС России по г. Москве майора внутренней службы фио, в соответствии с постановлением заместителя прокурора Троицкого и адрес советника юстиции фио, об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращении материала для дополнительной проверки пожара, произошедшего 31.03.2021 г. и зарегистрированного в КРСП №72 от 31.03.2021 г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Согласно отчету об оценке ООО «Инвест Консалтинг» №310224/025ЕВ рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по состоянию на 30.03.2021 г. округленно составляет сумма.

17.06.2021 г. истец обратился с претензией к ответчику о предоставлении ему взамен сгоревшего автомобиля автомобиля аналогичной модели и комплектации, либо выплаты среднерыночной стоимости автомобиля, а также выплаты убытков по сгоревшим личным вещам истца.

29.06.2021 г. ответчиком в ответ на претензию истца отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку необходимые исследования для выявления причин возгорания не проводились, для принятия решения необходимо проведение экспертизы.

В соответствии с заключением специалистов ООО Априори-Эксперт» №21/10128 от 12.10.2021 г. автомобиль марка автомобиля, (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, как объемный объект и сложное техническое устройство не имел единого выраженного очага пожара. Обширный очаг пожара на автомобиле сформировала привнесенная извне и разлитая на кузовные детали, в салон и моторный отсек посторонняя горючая жидкость (жидкий интенсификатор горения). После внесения (разлива) жидкий интенсификатор горения был подожжен с применением открытого огня. В процессе стекания очага горения жидкий интенсификатор образовывал очаги наиболее интенсивного горения, которые располагались на панели крыши, на крышке багажника, на задних крыльях, в салоне и в моторном отсеке автомобиля. Взаимосвязью этих очагов является растекающийся жидкий интенсификатор горения. Причиной возникновения пожара в автомобиле марка автомобиля, (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, являлось внесение постороннего источника зажигания с применением жидкого интенсификатора горения, которым были облиты наружные кузовные детали автомобиля, детали салона и моторного отсека. На деталях автомобиля после пожара и на момент проводимого осмотра сохранились следы применения жидкого интенсификатора горения. Разлив жидкого интенсификатора горения на кузовные детали автомобиля осуществлялся третьим лицом (или лицами). Причина возникновения пожара в автомобиле марка автомобиля, (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, не является следствием неисправного технического состояния его деталей и систем, а связано с действиями третьих лиц по внесению постороннего источника зажигания.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03.10.2024 г. по настоящему делу назначена комплексная судебная пожарно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр судебно-экспертных исследований «Судюрэксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебно-экспертных исследований «Судюрэксперт» №14/2025-СЭ от 17.02.2025 г. очаг возгорания в автомобиле марка автомобиля, (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, располагался в моторном отсеке. Причиной возникновения пожара в автомобиле марка автомобиля, (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, является тепловое проявление электрического тока при аварийном режиме работы электросети. Причина возникновения пожара в автомобиле марка автомобиля, (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, является следствием производственного недостатка конструкции автомобиля, в том числе возможно при установке дополнительного электрооборудования в виде охранной противоугонной сигнализации. Признаков нарушения установленных правил и (или) условий эксплуатации автомобиля экспертным путем не установлено. Рыночная стоимость транспортного средства составляет сумма.

В соответствии с ответом на запрос адрес на автомобиль марка автомобиля, (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, 20.02.2026 г. была установлена спутниковая противоугонная система со стороны дилера марка автомобиля. Местонахождение компонентов системы в автомобиле: блокировка OBD – диагностический разъем, антенны GPS торпедо: левая сторона, кнопка истины: сиденье водителя правая сторона, кнопка паники: сиденье водителя левая сторона. В отношении данного транспортного средства договор на установку дополнительной сигнализации не заключался. адрес является компанией, осуществляющей мониторинг объектов охраны и реагирование на поступающие сигналы тревоги, компания не занимается установкой и продажей оборудования, в том числе основных и дополнительных сигнализаций и деталей к ним, связи с чем не имеет возможности предоставить информацию об установке оборудования на автомобиль марка автомобиля, (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС.

С выводами судебной экспертизы представители ООО «...» и ООО «БМВ Русланд Трейдинг» не согласились, считали их неполными, не объективными. Представлено заключение специалиста ООО «Априори-эксперт» №25/0479 относительно заключения эксперта ООО «Центр судебно-экспертных исследований «Судюрэксперт» №14/2025-СЭ от 17.02.2025 г.

В судебном заседании допрошены эксперты ООО «Центр судебно-экспертных исследований «Судюрэксперт» фио и фио которые выводы судебной экспертизы №14/2025-СЭ от 17.02.2025 г. поддержали в полном объеме, дали подробные пояснения, аналогичные выводам судебной экспертизы.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст.ст. 55, 59 - 60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследования материалов дела, сделанные в результате их исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Оснований не доверять выводам заключения судебной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной дополнительной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было.

В соответствии с абзацем 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» определяет как недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», легковой автомобиль относится к разряду технически сложных товаров.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» по истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбуле Закона существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» регламентировано, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков товара, потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Таким образом, Закон РФ «О защите прав потребителей» устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара, определение которых содержится в преамбуле Закона РФ «о защите прав потребителей», за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара. В этом случае потребитель, обращаясь к изготовителю, импортеру, имеет право на заявление последовательных требований, первым из которых является требование о безвозмездном устранении существенных недостатков.

Право обратиться к изготовителю, импортеру с требованием о возврате уплаченной денежной суммы может быть реализовано потребителем только после того, как в течение 20-ти дней не будет удовлетворено его требование о безвозмездном устранении недостатков либо будет установлен факт того, что обнаруженный недостаток является неустранимым, то есть не подлежащим устранению посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, законом предусмотрен срок обращения потребителя с требованиями об устранении недостатков.

Из приведенных правовых норм следует, что требование относительно товара ненадлежащего качества может быть предъявлено потребителем к продавцу в пределах установленного в отношении товара гарантийного срока или срока годности и в иных случаях, предусмотренных законом.

По истечении указанного срока требование относительно товара ненадлежащего качества может быть предъявлено к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) товара в случае, если потребитель докажет производственный характер существенного недостатка товара.

Судом установлено, что возгорание автомобиля 31.03.2021 г. послужило поводом для предъявления требований истца к ответчику – продавцу ООО «...» о взыскании стоимости автомобиля. При этом требование предъявлено по истечении гарантийного срока, составляющего 24 месяца (17.03.2018 г. акт приема-передачи товара к договору купли-продажи – 17.03.2020 г.).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «...» о взыскании рыночной стоимости аналогичного автомобиля в размере сумма, убытков в сумме сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа и судебных расходов, поскольку продавец ООО «...» в данном случае является ненадлежащим ответчиком. При этом на предложение суда изменить ответчика, сторона истца указала, что считают надлежащим ответчиком ООО «...»., в связи с чем суд рассмотрел гражданское дело по заявленным требованиям к указанному истцом ответчику.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Гурдуза ...а ...а к ООО «...» о взыскании рыночной стоимости аналогичного автомобиля в размере сумма, убытков в сумме сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение принято в окончательной форме 30.12.2025 г.

Судья Ю.С. Хоробрая