Мировой судья: Полуэктова О.О.

дело № 10-7/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Крутинка 16 августа 2023 года

Судья Крутинского районного суда Омской области Иванова Н.А.,

с участием помощника прокурора Крутинского района Мезер С.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Позднякова А.В.,

при секретаре Букреевой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области от 30 мая 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с/з Ц-<адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее неполное образование, в браке состоящий, решением Крутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишеный родительских прав в отношении 2 малолетних детей, работающий рыбаком в ООО «Крутинский рыбзавод», инвалидности не имеющий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, д.Майка, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее судимый: - ДД.ММ.ГГГГ Крутинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.314.1, п.з ч.2 ст.112, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Крутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, место отбывания наказания определена исправительная колония общего режима; - ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в Большеуковском судебном районе <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> по ч.1 ст.160, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Крутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № в Большеуковском судебном районе <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, окончательное наказание снижено до 1 г. 1 мес. лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, разрешен вопрос по процессуальным издержкам и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным за угрозу убийством ФИО2

Фактические обстоятельства преступления, инкриминируемого ФИО1, подробно приведены в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы, так как вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся, попросил прощения у потерпевшей, он имеет хроническую болезнь, ДД.ММ.ГГГГ у него заканчиваются все судимости.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель полагает необходимым оставить жалобу осужденного без удовлетворения, а приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения. В обоснование своих доводов государственный обвинитель указал, что при назначении наказания судом учтены фактические обстоятельства преступления, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие инфекционной болезни. Доводы жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ судимости ФИО1 будут погашены, не подлежат учету при назначении наказания, поскольку на день совершения преступления ФИО1 судимости погашенными не являлись, в связи с чем в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом признан рецидив преступлений, вид рецидива определен верно. Судом назначено минимально возможное наказание, обосновано не усмотрено оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, также решение мотивировано. Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, верно не установлено.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Поздняков В.А., поддержали апелляционную жалобу, просили её удовлетворить, приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы в виде принудительных работ.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Мезер С.А. доводы, изложенные в возражении на апелляционную жалобу, также указала, что оснований для замены наказания на принудительные работ не имеется, полагала необходимым оставить жалобу осужденного без удовлетворения, приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

Потерпевшая ФИО2 в суд апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения не заявляла.

Суд апелляционной инстанции, выслушав лиц, явившихся в судебном заседании, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционный жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционную жалобу, представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Ходатайства о вызове в судебное заседание потерпевшей ФИО1 и его защитником не заявлены.

Как установлено судом, действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ст. 119 ч.1 УК РФ.

Мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, подробно изложены в приговоре. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении мировым судьей судебного заседания, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как установлено судом апелляционной инстанции, наказание, назначенное ФИО1, соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, является справедливым, поскольку оно определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

При вынесении обжалуемого приговора мировым судьей обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, учтены в полном объеме, в том числе учтено признание вины, раскаяние, наличие заболевания, принесение извинений потерпевшей, активное способствование в расследовании преступления.

Доводы апелляционной жалобы осужденного в части того, что ДД.ММ.ГГГГ имеющиеся у него судимости будут погашены, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку на день совершения преступления ФИО1 судимости погашенными не являлись, в связи с чем судом первой инстанции отягчающим наказание обстоятельством правильно признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для назначения наказания без изоляции от общества судом обосновано не установлено. Выводы суда о том, что исправление осужденного ФИО1 возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы мотивированы. Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности виновного и обстоятельств совершения преступления судом обоснованно не усмотрено, мотивировано и соответствует материалам дела, также судом первой инстанции верно не усмотрено оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, выводы суда первой инстанции мотивированы, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид исправительной колонии судом определен верно, в соответствии с требованиями п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области от 30 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении кассационной жалобы.

Судья Н.А. Иванова