УИД 77RS0031-02-2024-018186-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2025 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4468/2025 по иску Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Центр по выплате по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес обратился в Хорошевский районный суд адрес к наследственному имуществу фио о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма в виде излишне выплаченной пенсии за период с 01 ноября 2021г. по 30 ноября 2021г., указывая, что по причине несвоевременного получения информации о смерти фио истцом была произведена необоснованная выплата пенсии.
Протокольным определением Хорошевского районного суда адрес от 23 декабря 2024г. произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества фио на его наследников ответчика - ФИО1, фио
Определением Хорошевского районного суда адрес от 23 декабря 2024г. гражданское дело передано по территориальной подсудности в Савеловский районный суд адрес для рассмотрения по существу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что денежных средств с банковской карты умершего не снимала, после смерти дедушки денежные средства снял ответчик ФИО2
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил заявление, в котором указал, что с исковым требованиями согласен, готов погасить задолженность в полном объеме.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что фио, 12 апреля паспортные данные являлся получателем страховой пенсии по старости и ЕДВ.
31 октября 2021г. фио умер.
Ввиду несвоевременного поступления истцу информации о смерти фио, истец произвел выплату пенсии за ноябрь в размере сумма на расчетный счет фио, открытый в Банк ВТБ (ПАО) № 40817810809306000272.
В порядке межведомственного взаимодействия, Банк ВТБ (ПАО) возвратил истцу денежные средства в размере сумма Денежные средства в сумме сумма истцу возвращены не были, в связи с их отсутствием на счете на момент исполнения кредитным учреждением запроса истца.
На основании заявления ФИО1 26 ноября 2021г. нотариусом адрес фио к имуществу фио было открыто наследственное дело № 1212/2021.
Так же с заявлением о вступлении в права наследования на имущество фио обратился ФИО2
В рамках вышеуказанного наследственного дела ФИО1, ФИО2 были заявлены правопритязания на наследственное имущество, совокупная стоимость которого превышает долг наследодателя перед истцом.
В ходе судебного разбирательства ответчиками были представлены письменные пояснения по делу, согласно которым, спорные денежные средства были сняты со счета наследодателя ответчиком ФИО2
Согласно п.1 ч.1 ст. 25 ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера, либо в случае объявления его в установленном законом порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим – с 1-ого числа месяца, следующего за месяцев, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.
В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону, при этом неполучение наследниками свидетельств о праве собственности на квартиру в порядке наследования как по завещанию, так и по закону, не свидетельствует о том, что они отказались от своих прав на спорное имущество.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.
Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Из приведенных выше норм права следует, что для квалификации заявленной ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы сумма прописью лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.
Дав оценку собранным по делу доказательствам, и принимая во внимание, что денежные средства в виде излишне перечисленной наследодателю фио пенсии были сняты с его счета ответчиком ФИО2, в связи с чем, на стороне фио возникло неосновательное обогащение, суд находит исковые требования истца о взыскании с фио денежных средств в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Исковые требования к ФИО1 удовлетворению не подлежат, как заявленные к ненадлежащему ответчику.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика фио в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес денежные средства в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 07.05.2026 г.
Судья С.А. Дроздова