УИД 58RS0008-01-2025-003059-56

Дело № 2-1474/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 01 сентября 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи Кривозубовой Ю.А.,

при помощнике судьи Болеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора ООО «Драйв Клик Банк» предоставляет заемщику кредит в размере 1 881 536 руб. на срок 84 месяца под 17,9% годовых на приобретение транспортного средства HYUNDA IX35, VIN №, 2013 года выпуска. Выдача кредита подтверждается историей по ссудному счету.

Между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» 05.09.2024 заключен рамочный договор уступки прав (требований) №. В рамках указанного договора уступки прав составлен акт приема-передачи прав (требований) от 18.04.2024, согласно которому ООО «Драйв Клик Банк» передает, а ПАО Сбербанк принимает права (требования) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от 09.05.2023, заключенному с ФИО1

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита и процентов по нему, в связи с чем, за период с 09.12.2024 по 06.06.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 1 836 116,51 руб., в том числе: просроченные проценты - 165 412,61 руб., просроченный основной долг – 1 645 958,05 руб., неустойка за просроченный основной долг – 9 701,33 руб., неустойка за просроченные проценты – 15 044,52 руб.

Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 09.05.2023 за период с 09.12.2024 по 06.06.2025 (включительно) в размере 1 836 116,51 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 361,17 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки (модель) HYUNDA IX35, VIN №, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в просительной части искового заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно надлежащим образом, письменно просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что иск признает в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.05.2023 между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №. Согласно условиям кредитного договора ООО «Драйв Клик Банк» предоставляет заемщику кредит в размере 1881536 руб. на срок 84 месяца под 17,9% годовых (л.д.44-45).

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитования исполнение обязательств по кредиту производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 39 75 руб., платежная дата – 7 число месяца (п.п.1, 2, 4, 6 индивидуальных условий).

Факт выдачи кредитором ФИО1 денежных средств в общей сумме 1 881 536 руб. подтверждается историей по ссудному счету (л.д.71).

Вышеуказанный договор займа составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и кредитора, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Таким образом, факт заключения между сторонами вышеназванного договора о предоставлении кредита судом установлен и ответчиком ФИО1 не оспаривается.

05.09.2024 между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» заключен рамочный договор уступки прав (требований) №. В рамках указанного договора уступки прав составлен акт приема-передачи прав (требований) от 18.04.2024, согласно которому ООО «Драйв Клик Банк» передает, а ПАО Сбербанк принимает права (требования) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от 09.05.2023, заключенному с ФИО1 (л.д.10-12)

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно выписке из истории погашения по кредитному договору ФИО1 производила частичное погашение кредита на общую сумму 710 759,84 руб.

В нарушение ст.ст.809, 810 ГК РФ и Индивидуальных и Общих условий, принятые на себя обязательства ответчик в полном объеме не исполнила.

С 21 октября 2024 года заемщик перестала выполнять обязательства по договору надлежащим образом, платежи вносились не в полном размере. Поскольку ответчиком нарушены условия названного договора и не произведены платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору надлежащим образом и в достаточном объеме, то за период с 09.12.2024 по 06.06.2025 образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 836 116,51 руб., в том числе: просроченные проценты - 165 412,61 руб., просроченный основной долг – 1 645 958,05 руб., неустойка за просроченный основной долг – 9 701,33 руб., неустойка за просроченные проценты – 15 044,52 руб.

В обоснование размера указанной задолженности истцом представлены документы, подтверждающие заявленную в иске сумму, в том числе, расчет задолженности (л.д. 39,40-42).

Суд, проверив расчеты банка, считает, что они произведены в соответствии с условиями договоров и с учетом внесенных заемщиком платежей, распределение которых осуществлено в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ. Ответчиком представленный истцом расчет не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае ответчиком ФИО1 о применении положений ст. 333 ГК РФ суду не заявлено, законных оснований для уменьшения начисленной суммы неустойки не имеется.

Банком в адрес ответчика было направлено требование от 05.05.2025 о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от 09.05.2023, установлен срок для оплаты суммы задолженности – не позднее 04.06.2025 (л.д. 18). Однако задолженность ответчиком перед Банком не погашена до настоящего времени.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из положений договора потребительского кредита (п. 10) усматривается, что обязательства ответчика по кредитному договору обеспечиваются залогом транспортного средства марки HYUNDA IX35, VIN №, 2013 года выпуска.

Принадлежность автомобиля ответчику на праве собственности подтверждается ответом УМВД России по Пензенской области от 30 июля 2025 года (л.д. 107).

Сведения о залоге вышеуказанного транспортного средства ответчиком надлежащим образом внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 12 мая 2023 года (л.д.13-17).

Сведений об отчуждении ответчиком указанного заложенного транспортного средства у суда не имеется.

В соответствии с п. 2.1.5 Общих условий Банк имеет право в случае неисполнения клиентом обеспеченного обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета залога. Согласно п. 2.1.7 Общих условий Банк имеет право обратить взыскание на Предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (л.д.58).

Суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество: автомобиль HYUNDA IX35, VIN №, 2013 года выпуска, принадлежащий ФИО1

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Исковые требования подлежат удовлетворению, в том числе, ввиду признания иска ответчиком.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст.198 ч.4 ГПК РФ суд, принимая признание иска ответчиком, считает возможным указать на это в мотивировочной части решения как на основание для удовлетворения иска.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 53 361 руб. 17 коп. (33 361,17 руб. – за требования имущественного характера от цены иска 1 836 116,51 руб. и 20 000 руб. – за имущественное требование, не подлежащее оценке, - об обращении взыскания на предмет залога).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 09 мая 2023 года за период с 09.12.2024 по 06.06.2025 в сумме 1 836 116 (один миллион восемьсот тридцать шесть тысяч сто шестнадцать) руб. 51 коп., в том числе: просроченные проценты - 165 412 руб. 61 коп., просроченный основной долг – 1 645 958 руб. 05 коп., неустойка за просроченный основной долг – 9 701 руб. 33 коп., неустойка за просроченные проценты – 15 044 руб. 52 коп., а также взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 53 361 (пятьдесят три тысячи триста шестьдесят один) руб. 17 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки HYUNDA IX35, VIN №, 2013 года выпуска, путем реализации указанного имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2025 года.

Судья Ю.А. Кривозубова