№2-4077/2025

УИД 50RS0031-01-2024-026220-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» марта 2025 года город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Арышевой А.К.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения АДРЕС «Западный комплекс непрерывного образования» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания платных образовательных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ГБОУ г.Москвы «Западный комплекс непрерывного образования» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания платных образовательных услуг.

В обоснование требований указано, что между ГБОУ г.Москвы «Западный комплекс непрерывного образования» и ФИО1 был заключен договор на оказание платных образовательных услуг несовершеннолетней ФИО2 №№ от 24.08.2022 года. Стоимость обучения была определена в размере 80 000 руб. оплата по договору вносилась несвоевременно. 01.07.2023 года договор был прекращен в связи с прекращением ГБОУ «Западный комплекс непрерывного образования» обучения в части профессионального обучения и перевода контингента в ГБПОУ Московский индустриальный колледж. В адрес ответчиков направлялись требования о необходимости произвести оплату за обучение, однако требования остались без удовлетворения.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчиков задолженность по договору образовательных услуг в размере 72 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, суду пояснил, что ответчиками произведена одна оплата в размере 8 000 рублей.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о дне слушания дела надлежащим образом.

Судом приняты все меры по извещению сторон, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ по представленным в материалы дела доказательствам.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

Исследовав материалы дела, заслушав явившегося участника процесса, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из анализа содержания ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, между ГБОУ г.Москвы «Западный комплекс непрерывного образования» и ФИО1 был заключен договор на оказание платных образовательных услуг несовершеннолетней ФИО2 №№ от 24.08.2022 года.

Стоимость обучения была определена в размере 80 000 руб. Оплата по договору вносилась несвоевременно.

Между сторонами было достигнуто соглашение об оплате образовательных услуг ежемесячно по 8 000 рублей в соответствии с п.4 договора (л.д.17).

Согласно представленному в материалы дела акту сверки (л.д.20), ФИО1 оплата за обучение внесена однократно 30.12.2022 года, иных оплат не вносилось.

Платежным поручением, представленным стороной истца по запросу суда подтверждается перечисление денежных средств по договору однократно в заявленном истцом размере 8 000 рублей.

Согласно приказу № № ФИО2 отчислена в связи с переводом в другое учреждение 07.07.2023 года (21-22).

Таким образом, обязанность по оплате первого года обучения ответчиками не исполнена.

В адрес ответчиков направлялись требования о необходимости произвести оплату обучения, однако указанные требования остались без удовлетворения, оплату ответчики не произвели (л.д.24-25).

Поскольку ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты указанной суммы представлено не было, суд приходит к выводу об удовлеторении требований истца в части взыскания суммы задолженности по договору образовательных услуг в размере 72 000 рублей с ФИО1

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности с ответчика ФИО2, поскольку заказчиком по договору является ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует их материалов дела, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д.26), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения г.Москвы «Западный комплекс непрерывного образования» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания платных образовательных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения г.Москвы «Западный комплекс непрерывного образования» (ИНН <***>):

- 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей 00 копеек – задолженность по договору оказания платных образовательных услуг №№ от 24.08.2022 года;

- 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек – расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.К. Арышева

Мотивированное решение изготовлено: 20.03.2025

Судья: А.К. Арышева