Дело № 2-3395/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Хабаровск 18 октября 2022 года
Центральный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,
при секретаре судебного заседания Соловьевой А.П.,
с участием: представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Ненашевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Хабаровска к ФИО2, ФИО5 о переселении в жилое помещение маневренного фонда,
установил:
истец администрация города Хабаровска обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО6 о переселении в жилое помещение маневренного фонда, ссылаясь на то, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №. Согласно лицевому счету и поквартирной карточке в вышеуказанном жилом помещении вместе с собственником зарегистрирована и проживает также ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В заключении межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, которым принято решение о выявлении оснований для признания данного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, отражено, что аварийное и недопустимое состояние основных несущих конструкций дома - фундаментов, стен перекрытий - характеризуется снижением их несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования, что представляет угрозу для здоровья и безопасности проживающих в доме граждан. В настоящий момент проживание ответчиков в вышеуказанном жилом помещении представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния. В связи с чем, администрацией города, во избежание негативных последствий, приняты меры по предоставлению ответчикам во временное пользование жилого помещения маневренного фонда. В соответствии с распоряжением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р комнаты в <адрес> отнесены к маневренному фонду. В связи с вышеизложенным, ответчикам для вселения было предложено жилое помещение в вышеуказанном жилом доме - комната жилой площадью 14,7 кв.м., расположенная в <адрес> акту управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от переселения в жилое помещение маневренного фонда ответчики отказались. Просит переселить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения - <адрес> в <адрес> в жилое помещение маневренного фонда - комнату жилой площадью 14,7 кв.м, расположенную в коммунальной <адрес> в <адрес>. Обязать ФИО2 заключить с администрацией <адрес> договор найма жилого помещения маневренного фонда, в отношении жилого помещения маневренного фонда - комнаты жилой площадью 14,7 кв.м., расположенную в коммунальной <адрес> в <адрес>, включив в договор ФИО6.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила изложенное в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что жилой дом, в котором проживают ответчики является 8-ми квартирный, 6 квартир находятся в собственности юридических лиц, 2 квартиры находятся в собственности физических лиц. Уточнила исковые требования в отношении фамилии второго ответчика, просила фамилию ФИО6 считать Сметанко. Настаивала на удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что в настоящее время жильцами за счет собственных средств выполнен капитальный ремонт кровли, в связи с чем проживание в данном доме возможно без угрозы для проживающих, просила отказать в удовлетворении иска.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, поддержав доводы ответчика, дополнительно пояснила, что истцом не выполнено требование ст. 32 ЖК РФ, также истцом не представлено доказательств того, что ответчики уведомлялись о сносе дома, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, который полагал, что исковые требования заявлены не обосновано и не подлежат удовлетворению, изучив материал дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Согласно лицевому счету и поквартирной карточке в вышеуказанном жилом помещении вместе с собственником зарегистрирована и проживает ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На основании свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, между ФИО4 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, после брака ФИО6 присвоена фамилия – Сметанко.
Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о выявлении оснований в соответствии с требованиями, установленными Положением о признании <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащем сносу. В ходе проведения обследования выявлены дефекты и повреждения нарушающие нормальную эксплуатацию здания. Установлен высокий уровень физического износа конструктивных элементов здания. Причинами появления дефектов и повреждений, а также высокого физического износа, являются неудовлетворительные условия эксплуатации, длительная эксплуатация без проведения капитального ремонта.
Постановлением администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Конституцией Российской Федерации в ч. 1 ст. 40 гарантировано право каждого на жилище и установлено, что никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Однако отношения между органом местного самоуправления и собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, признанных аварийными и непригодными для проживания в установленном порядке, прямо урегулированы законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к указанным отношениям положения ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
Часть 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 данного Кодекса.
Исходя из содержания вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.
Закрепленная ст. 32 Жилищного кодекса РФ процедура по изъятию у собственников жилого помещения органом местного самоуправления не соблюдена. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и жилое помещение, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, не изымались, размер возмещения за изымаемое жилое помещение не определялся, соглашение о возможном предоставлении другого жилого помещения между органом местного самоуправления и собственником не достигнуто.
Также суд полагает, что заслуживает внимания доводы ответчика о том, что жильцами МКД за счет собственных средств, проведен капитальный ремонт крыши, остальные конструкции дома находятся в работоспособном состоянии. Этот вопрос администрацией г. Хабаровска на момент рассмотрения дела не выяснялся, доказательства этому в материалы дела не представлены.
Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом и жилое помещение, принадлежащее ответчикам на праве собственности, не изымались, размер возмещения за изымаемое жилое помещение не определялся, соглашение о возможном предоставлении жилого помещения между органом местного самоуправления и собственником не достигнуто.
Установление срока расселения до 2025 года не освобождает истца от обязанности, предусмотренной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Невыполнение обязанностей, которые предусмотрены законом, не предоставляет органу местного самоуправления предъявлять требования, которые законом не предусмотрены.
То обстоятельство, что жилые помещения маневренного фонда предназначены, в том числе для граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств (п. 3 ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации) не может рассматриваться как обстоятельство, позволяющее переселить граждан в данное жилое помещение в судебном порядке при отсутствии согласия со стороны собственника жилого помещения фактически на неопределенный период времени, поскольку, как указывает истец, мероприятия по обеспечению жилищных прав собственника жилого помещения, предусмотренного статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в администрации г. Хабаровска не предуцсмотрены. Сведений о том, что дом включен в какую-либо программу по переселению из аварийного жилья в материалах дела не имеется.
В силу вышеизложенного, правовые основания для возложения на ответчика ФИО2 обязанности заключить договор найма жилого помещения маневренного фонда отсутствуют.
Кроме того, из существа принятого администрацией г. Хабаровска решения от ДД.ММ.ГГГГ № не ясно, принятое решение свидетельствует об изъятии у собственника, принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения либо нет.
По смыслу положений статьи 95 и 106 Жилищного кодекса РФ в их взаимосвязи, не исключается предоставление жилых помещений маневренного фонда в том числе собственникам жилых помещений (пункты 2 - 3.1 ст. 95 ЖК РФ), однако такое предоставление обусловливается заключением договора с гражданином, либо принятием того или иного решения, влекущего изъятие имеющегося жилого помещения и необходимостью в связи с этим производства расчетов с гражданами либо необходимостью их обеспечения другими жилыми помещениями для постоянного проживания.
Вместе с тем, принимая во внимание, что право на жилище является конституционным правом, непосредственно действующим на территории Российской Федерации, и никто не может быть лишен жилища произвольно.
Из пояснений ответчика ФИО2 данных в судебном заседании, которые в соответствии с частью 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса РФ также является доказательством по делу, которая в судебном заседании пояснила, что, жилой дом, где расположено жилое помещение, принадлежащее ответчику, признан аварийным, проведен капитальный ремонт крыши, остальные конструкции находятся в нормальном работоспособном состоянии.
Что касается наличия угрозы жизни и здоровья при реализации жилищных прав, которым ответчик обосновывает свои исковые требования, то истцом, на момент рассмотрения дела не проведено повторное обследование жилого дома на предмет его полной непригодности к использованию и проживанию. При этом судом также учтено и то, что на осмотр жилого помещение маневренного фонда ответчик ФИО2 не приглашалась, кроме того, ответчик вправе самостоятельно принять решение о необходимости обращения к администрации с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного жилищного фонда в случае, если дальнейшее использование принадлежащего ей жилого помещения будет невозможно, в том числе и в силу фактического ограничения пользования им в связи с непосредственной угрозой жизни и здоровью.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком на момент рассмотрения настоящего спора не представлено доказательств, что имеется непосредственная опасность для жизни и здоровья ответчиков в связи с угрозой обрушения здания, которая требует незамедлительного решения вопроса о переселении в другое жилое помещение, либо изъятии жилого помещения с выплатой соответствующего возмещения.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вместе с тем, истец не лишен права обратиться с аналогичными требованиями, если будут установлены новые обстоятельства и основания для предъявления таких требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований администрации г. Хабаровска к ФИО2, отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение составлено 25.10.2022.
Судья Л.П. Мальцева
Копия верна
Судья:_____________________
(Л.П. Мальцева)
Секретарь судебного заседания
_______________(Соловьева А.П.)
«____»_____________2022 г.
Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2022-003322-74
Решение не вступило в законную силу.
Подлинник решения подшит в дело № 2-3395/2022 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска