Решение по делу № 2-2075/2023 от 30.05.2023

Дело №

УИД №RS0№-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что между ним и ответчиком был заключен договор на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению набора кухонной мебели, шкафа распашного, набора мебели в ванную комнату по индивидуальному проекту. Согласно п. 3.1 договора общая стоимость всех изделий составила 480 000 рублей. Стороны согласовали, что общая стоимость договора включает в себя: стоимость изделий, фурнитуры, услуг по доставке и подъему изделий, сборку, установку изделий. Был согласован следующий порядок расчетов: 70% общей стоимости договора (336 000 рублей) заказчик оплачивает в день подписания договора, 30% (144 000 рублей) заказчик оплачивает в течение 3-х календарных дней после установки изделий. В силу п. 2.1 договора стандартные сроки изготовления изделий (до момента доставки заказчику) составляют 30 календарных дней. Пунктом 2.2. договора сторонами были согласованы следующие сроки: максимальная дата готовности изделий – ДД.ММ.ГГГГ, плановая дата доставки – ДД.ММ.ГГГГ. Истцом оплачен авансовый платеж в размере 336 000 рублей. В свою очередь, ответчик свои обязательства не исполнил, изделий не были изготовлены, поставлены и смонтированы. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнить обязательства по договору, которые оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо, уведомляющее об одностороннем расторжении договора и требованием вернуть авансовый платеж, выплатить неустойку. Требование также оставлено без удовлетворения. В силу изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу авансовый платеж в размере 336 000 рублей, неустойку в размере 480 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся неоднократно по адресам указанным в иске, вся заказная корреспонденция возвращена в суд с истекшим сроком хранения, в силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого исполнитель принял обязательство выполнить работы по изготовлению набора кухонной мебели, шкафа распашного, набора мебели в ванную комнату по индивидуальному проекту.

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость всех изделий составила 480 000 рублей.

Стороны согласовали, что общая стоимость договора включает в себя: стоимость изделий, фурнитуры, услуг по доставке и подъему изделий, сборку, установку изделий. Был согласован следующий порядок расчетов: 70% общей стоимости договора (336 000 рублей) заказчик оплачивает в день подписания договора, 30% (144 000 рублей) заказчик оплачивает в течение 3-х календарных дней после установки изделий.

В силу п. 2.1 договора стандартные сроки изготовления изделий (до момента доставки заказчику) составляют 30 календарных дней.

Пунктом 2.2. договора сторонами были согласованы следующие сроки: максимальная дата готовности изделий – ДД.ММ.ГГГГ, плановая дата доставки – ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом оплачен авансовый платеж в размере 336 000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства не исполнил, изделие не было изготовлено, доставлено и смонтировано в установленный срок, в связи с чем истец претензионным письмом потребовала от ответчика исполнить свои обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требования ответчиком исполнены не были.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от дальнейшего исполнения договора, а также потребовал возврата суммы аванса и выплаты неустойки в размере 480 000 рублей.

Требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ № "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

На основании абзаца 5 части 1 статьи 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что в срок, установленный договором услуги по договору не оказаны. Ответчик, не явившись в судебное заседание, доказательств исполнения условий договора не предоставил.

В связи с чем, сумма аванса в размере 336 000 рублей взыскивается с ответчика в пользу истца.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно представленному расчету неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 480 000 рублей.

Суд признает данный расчет математически верным и неустойка в заявленном истцом размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» связывает причинение морального вреда с нарушением имущественных прав потребителя. Ответчик не удовлетворил требования истца о возврате стоимости товара ненадлежащего качества, тем самым нарушил права истца.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично, в размере 2000 рублей. В остальной части данное требование не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Учитывая требования п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", размер штрафа составляет 409 000 рублей ((336 000 р. + 489 000 р. + 2000 р.)/2).

Вместе с тем, учитывая общую сумму штрафных санкций, суд применяет к данному требованию положения ст. 333 ГК РФ и снижает сумму штрафа до 150 000 рублей.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд разрешает с учетом положений ст. 100 ГПК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу муниципального бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 14 325 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму аванса в размере 336 000 рублей, неустойку в размере 480 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу муниципального бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 14 325 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Струкова О.А.