дело № 2а-573/2022

УИД 61RS0053-01-2023-000605-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коновской Н.Н., при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» об оспаривании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отдела, ссылаясь на то, что ООО «Профессиональное управление долгами» через «Единый портал государственных услуг» обратилось с ходатайством № от 22.06.2023 года о направлении в адрес взыскателя реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП от 02.06.2022 года.

Ходатайство № от 22.06.2023 года о направлении взыскателю реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству не рассмотрено, в адрес взыскателя реестр электронных запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП от 02.06.2022 года по настоящее время не направлен.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 выразившиеся в части отсутствия контроля над соблюдением судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в не предоставлении в адрес заявителя реестра электронных запросов по ИП.

- обязать начальника принять меры по направлению в адрес взыскателя реестра электронных запросов по исполнительному производству №-ИП от 02.06.2022 года.

Административный истец надлежащим образом извещен судом о месте и времени рассмотрения дела, представитель административного истца в судебное заседание не явился. Согласно имеющемуся ходатайству, просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещена судом, надлежащим образом, представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которого, ответчик полагает требования не подлежащими удовлетворению.

Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, привлечённое судом к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание своих представителей не направило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено судом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, судебная повестка, направленная по адресу регистрации, возвращена в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

В силу ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела, доводы, в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон «О судебных приставах»), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи».

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов совершения исполнительных действий является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суд, проверив исполнение исполнительного производства, считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 64 п. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы согласно ст. 61.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на любой стадии исполнительного производства и согласно ч. 5 ст. 64.1 указанного Закона обязан предоставить ответ в течение 10-дневный срок со дня получения.

Судом установлено, что на исполнении в Семикаракорском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП от 02.06.2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного 14.02.2022 года Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 408 589,31 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя.

Из представленной в материалы дела сводной справки по исполнительному производству следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом были направлены запросы в банки и кредитные организации, ГИБДД МВД России, ПФР (о СНИЛС), об имуществе должника.

Согласно ответу из ПФР, должник не трудоустроен, получателем пенсии не является.

В рамках исполнительного производства №-ИП установлено, что на имя должника открыты счета в банках. Судебным приставом-исполнителем 23.01.2023 года, затем 15.02.2023 года и 23.06.2023 года направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях.

Согласно информации, полученной из ГИБДД по Ростовской области за должником транспортирных не зарегистрировано.

На имя должника недвижимое имущество не зарегистрировано.

24.05.2023 года, затем 27.07.2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу должника и составлены акты совершения исполнительских действий, установлено, что должник имущества, принадлежащего должнику и подлежащего описи и аресту, не выявлено и не установлено.

Судебным приставом-исполнителем регулярно обновлялись запросы в банки и иные кредитные организации, регистрационные органы, с целю, выявления зарегистрированного имущества за должником, а также наличия денежных средств на счетах должника, о чем свидетельствует реестр электронных запросов.

На депозитный счет Семикаракорского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области 07.06.2023 года поступали денежные средства в сумме 99,84 рублей и 1 095,12 рублей, которые были перечислены ООО «Профессиональное управление долгами».

27.07.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.п.4 п.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно сводки от 09.08.2023 года по исполнительному производству №-ИП, в Семикаракорское РОСП ГУФССП России по Ростовской области 22.06.2023 года поступило ходатайство №, (л.д. 53) и 27.06.2023 года оно было рассмотрено, т.е. в течение 10-ти рабочих дней.

Таким образом, ответ на ходатайство был представлен своевременно в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, суд считает, что предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 150, 175 – 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Профессиональное управление долгами» о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме,

Судья Коновская Н.Н.