Дело № 2-1487/2023

УИД31RS0001-01-202-001919-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Красное 25 октября 2023 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Гусевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. Сослался на то, что во исполнение устной договоренности с ответчиком, 26.04.2021 года им была организована доставка ФИО2 по месту её жительства в <…>, зерна ячменя, массой 26310 кг. ФИО2 должна была осуществить оплату данного товара, но до настоящего времени такая оплата ответчиком не произведена. ФИО2 утверждает, что оплату она осуществила, но деньги в сумме 200000 рублей перевела неизвестному лицу. По факту хищения этой денежной суммы неизвестным лицом следователем СГ ОтдМВД России по Красненскому району возбуждено уголовное дело № <…>, по которому он (ФИО1) ранее был признан потерпевшим. По мнению следователя указанные деньги, которые он не получал, были похищены неизвестным лицом у него, а не у ФИО2 Постановлением от 16.04.2023 года производство по данному уголовному делу было приостановлено. Переданное им ответчику зерно ячменя осталось у ФИО2 на ответственном хранении, как вещественное доказательство. Он обратился с жалобой в прокуратуру Красненского района Белгородской области. По результатам рассмотрения его жалобы 25.05.2023 года постановление следователя было отменено и указано, что зерно ячменя было признано вещественным доказательством и передано на ответственное хранение ответчику незаконно, с нарушением п.«б» ч.2 ст.82 УК РФ, поскольку его законным владельцем является он (ФИО1). 29.05.2023 года было отменено постановление следователя о признании его потерпевшим по уголовному делу, после чего потерпевшей признана ФИО2, чьи деньги и были похищены неустановленным лицом. Однако к тому времени зерно ячменя уже в натуре не сохранилось. ФИО2 сообщила, что скормила его скоту. Таким образом, за поставленный ответчику товар он до настоящего времени оплату не получил, вернуть его в натуре возможности не имеет, поскольку ответчик распорядилась им по своему усмотрению. Получив зерно, распорядившись им и не выплатив ему деньги за ячмень, ответчик неосновательно обогатилась на сумму 239400 рублей – стоимость ячменя, на день передачи его ответчице, определенная на основании оценочной экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела.

По этим основаниям истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу указанную сумму неосновательного обогащения, а также 41570 рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке ст.395 ГК РФ за период с 21.08.2021 года по 20.07.2023 года (699 дней). Началом такого периода является дата, с которой ответчик узнала о том, что пользуется чужими денежными средствами без законных оснований.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, лично участвовать в судебном заседании не пожелали, подав совместное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие по представленным доказательствам, в том числе с учетом следующих материалов затребованного судом уголовного дела № <…>: заключение эксперта № <…> от 28.04.2021 года и протокола допроса потерпевшего от 06.06.2023 года.

Ответчик ФИО2 также о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежаще и заблаговременно (судебная корреспонденция, направлявшаяся по адресу её места жительства, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, что является надлежащим уведомлением стороны). В судебное заседание она не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражения или отзыв на иск не подавала.

Суд, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства и материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.ст.153, 154, 158 ГК РФ, сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двухсторонними (договоры). Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Исходя из представленных материалов уголовного дела № <…>: протоколов допроса истца и ответчицы, суд считает, что между ФИО1 и ФИО2 фактически не имелось договорных правоотношений. Каждый из них в отдельности полагал, что между ними имеет место договор купли-продажи зерна ячменя. Однако они оба действовали, будучи введенными в заблуждение неустановленным до настоящего времени лицом, выдававшим себя для истца, как покупатель зерна, а для ответчика, как его продавец.

Согласно протоколу допроса ФИО1, его действия по доставке 26.04.2021 года зерна в с. <…> на склад ФИО2 были связаны с тем, что накануне у него состоялся телефонный разговор с неизвестным ему мужчиной, назвавшимся <…>. Тот сказал, что имеет желание купить 50 тонн зерна ячменя с доставкой по цене 15 рублей за 1 кг. Он просил привести это зерно сразу в с. <…>, где у него есть свой склад. При этом истец имел возможность привести лишь половину, так как имеет в пользовании только 1 грузовой автомобиль КАМАЗ. 26.04.2021 года. загрузив по весам 26 тонн 310 кг, его (истца) сын выехал в с. <…>, откуда позвонил ему после выгрузки зерна на складе. Ему было сообщено, что оплата произведена путем безналичного перевода. Однако оплату за зерно истец не получил, ввиду чего был вынужден лично встретиться с ответчицей. Однако ФИО2 ему сообщила, что о покупке зерна она тоже по телефону разговаривала с мужчиной по имени <…>, полагала, что продавцом зерна является он и уже уплатила ему за это зерно 200000 рублей, переведя их на указанный ей банковский счет. Телефон «<…>» больше был недоступен. Возвратить зерно ФИО2 отказалась, после чего были вызваны сотрудники полиции.

Из показания ФИО2, имеющихся в том же уголовном деле, следует, что 22.04.2021 года ей позвонил неизвестный мужчина, представившийся <…>, который сказал, что у него есть 150 тонн зерна ячменя и предложил купить их по цене 8 рублей 50 копеек за 1 кг. Так как это была очень привлекательная цена, она согласилась купить 25 тонн на имевшиеся у неё 200000 рублей. Доставку зерна <…> взял на себя, договорились они на 26.04.2021 года. В тот день примерно в 8 часов 40 минут <…> позвонил ей и сообщил, что автомобиль с зерном уже выехал, но зерна там немного больше. Она сказал, что сейчас готова уплатить только имеющуюся у неё сумму, а остальное перечислит чуть позже, на что <…> ответил согласием. Она перевела ему указанную сумму на предоставленный им номер банковской карты. На следующий день к ней приехал истиц и сообщил, что деньги за зерно не получил. Когда они стали разбираться, то поняли, что стали жертвами мошенника, который им обоим представился «<…>», после чего вызвали сотрудников полиции.

Очевидно, что стороны действовали, будучи введенными в заблуждение неустановленным лицом. При этом истец передал ответчице своё зерно ячменя массой 26310 кг., но деньги за товар до сих пор не получил.

Тот факт, что ФИО2 полагала, что правомерно и законно получила это зерно и оплатила из него неустановленному лицу, не являющемуся его собственником, 200000 рублей, значения для дела не имеет.

Каждая из сторон была обманута неустановленным лицом и совершала свои действия, будучи введенной в заблуждение относительно наличия между ними договора купли-продажи зерна, которого в реальности не существовало, в том числе потому, что между сторонами не были согласованы такие важные условия как цена товара. Истец полагал, что продает зерно по цене 15 рублей за 1 кг, тогда как ответчица считала, что покупает его у собственника по 8 рублей 50 копеек за 1 кг.

Ввиду этого, суд считает, что ФИО2 получила от истца указанное зерно без наличия на то договорных или законных оснований, то есть неосновательно обогатилась.

Перевод ею денег якобы за это зерно неустановленному лицу, не являвшемуся собственником такого имущества, не может служить основанием для приобретения ею права собственности на такое имущество.

Данные денежные средства представляют собой материальный ущерб, причиненный ей преступлением, о возмещении которого она вправе подать иск в рамках уголовного дела к лицу (или лицам), совершившему такое преступление.

Истец, напротив, вправе требовать от неё возмещение ущерба путем возвращения товара в натуре, что в настоящее время невозможно, так как указанное зерно в настоящее время не существует, поскольку по сведениям, сообщенным ответчицей следователю, она им распорядилась по своему усмотрению, а именно скормила домашнему скоту, либо путем взыскания денежных средств – стоимости имущества на день его неосновательного получения, что и сделал ФИО1, обратившись в суд с настоящим иском.

Согласно положениям ст.ст.1102, 1104-1107 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, передавшее путем уступки требования или иным образом принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения, в том числе возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как обоснованно ссылается сторона истца, рыночная стоимость зерна, полученного от него ответчицей, составила по состоянию на 26.04.2021 года 239400 рублей. Это следует из результатов оценочной экспертизы № <…>, произведенной специализированным экспертным учреждением ООО «Центр правовой защиты» по уголовному делу № <…>.

Такие выводы эксперта обоснованы и сомнений у суда не вызывают.

Как указано в ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.39 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России". Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки. Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц.

Представленный истцом расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ, судом проверен, он является правильным, рассчитанным исходя из требований закона и приведенных выше норм. Используемый период также определен истцом верно, исходя из того, когда ответчику стало достоверно понятно, что она получила имущество истца неправомерно, неосновательно обогатившись на его стоимость и не пожелала осуществить такую оплату.

Следовательно, требование о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 помимо стоимости зерна, еще и 41570 рублей 33 копейки процентов, также является обоснованным.

Таким образом, иск ФИО1 к ФИО2 подлежит удовлетворению. С ответчицы в пользу истца следует взыскать 280970 рублей 33 копейки (из расчета:239400+41570,33=280970,33).

О взыскании судебных расходов и расходов на представителя истец не заявил.

При этом, он, обращаясь в суд, уплатил госпошлину в сумме 7788 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией. Такая госпошлина им переплачена, поскольку исходя из цены иска на общую сумму требований (280970 рублей 33 копейки), она составляет 6010 рублей, то есть истец излишне уплатил 1778 рублей, которые ему надлежит возвратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <…>) в пользу ФИО1 (паспорт <…>) денежные средства в сумме 280970 рублей 33 копейки.

Возвратить ФИО1 (паспорт <…>) излишне уплаченную госпошлину в сумме 1778 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Алексеевского районного суда в с.Красное, Красненского района Белгородской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Н. Толмачёв