Решение по делу № 2-5469/2022 от 02.11.2022 - о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Д-2-5469/22

61RS0022-01-2022-008092-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе судьи Ядыкина Ю.Н.,

с участием истца ФИО1 и его представителя адвоката Бушуева В.А.,

при секретаре судебного заседания Кравченко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Эль-Сайеду Хусейну о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 Эль-Сайеду Хусейну, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор инвестирования в бизнес № от 08.11.2021, согласно которого Инвестор (истец) передает Получателю (ответчик) в собственность денежные средства в сумме 175 000 руб. - «инвестиционные средства», а Получатель инвестиций обязуется уплачивать Инвестору денежные средства в порядке и на условиях определенных настоящим договором. По договору уступки прав требования (цессии) от 29.07.2022 истец выкупил у ФИО3 задолженность ответчика по договору инвестирования в бизнес № от 08.11.2021г. в размере 100 000 руб. Между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимого имущества № от 09.11.2021, по которому ответчик передал в залог земельный участок с кадастровым номером №. Местоположение этого участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> Площадь этого участка 1400 +/- 26 кв.м. Залог обеспечивает исполнение обязательств ответчика по договору инвестирования в бизнес № от 08.11.2021 на сумму 175 000 руб., а так же проценты, штрафные санкции на дату возврата долга. Данный договор залога зарегистрирован в установлением порядке 06.06.2022, номер регистрационной записи №. Ответчиком в адрес истца было направлено уведомление об отсутствии прибыли за период с декабря 2021 по май 2022, поэтому истец считает возможным применить пункт 1.4 договора инвестирования и считать полученную ответчиком сумму займом. За весь период пользования заемными денежными средствами ответчик уплатил проценты в сумме 77 500 руб. За период с 10.11.20221 по 22.08.2022 сумма процентов за пользование займом составила 258 575 руб. Задолженность Ответчика составляет 456 075 руб. Истцом 01.08.2022 направлена в адрес ответчика претензия с требованием возвратить денежные средства по договору инвестирования и проценты за пользование денежными средствами, как кредитными. Ответа на данную претензию истец не получил, денежные средства не возвращены.

Ссылаясь на статьи 309, 310, 314, 319 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга 275 000 рублей, сумму процентов за период с 10.11.2021 по 22.08.2022 в размере 181 075 рублей, проценты за пользование займом по ставке 120% годовых начиная с 23.08.2022 на сумму основного долга и по день фактической уплаты долга, и обратить взыскание на имущество заложенное по договору залога недвижимого имущества № от 09.11.2021г. - земельный участок КН №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь 1400 +/- 26 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 478 688 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины 8 151 рубль.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 исковые требования уточнил, просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга 275 000 рублей, проценты за период с 10.11.2021 по 01.11.2022 в сумме 245 267,12 рублей, проценты за пользование займом по ставке 120% годовых начиная с 02.11.2022 на сумму основного долга и по день фактической уплаты долга; обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок КН №, с почтовым адресом ориентира: <адрес> площадь 1400 +/- 26 кв. м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 478 688 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины 8 151 рубль.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Бушуев В.А. исковые требования поддержали, на вопросы суда уточнили, что иск предъявлен к индивидуальному предпринимателю, просят не применять положения п.5 ст.809 ГК РФ, так как правоотношения связаны с предпринимательской деятельностью ответчика.

Ответчик Ид Абдель Эль-Сайед Хусейн в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. С согласия истца дело рассмотрено в установленном главой 22 ГПК РФ порядке заочного производства, с принятием судом заочного решения.

Выслушав объяснения со стороны истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Объяснениями со стороны истца и материалами дела подтверждено, что между истцом и ответчиком, действующим как индивидуальный предприниматель, заключен договор инвестирования в бизнес № от 08.11.2021, по которому истец передал ответчику 175 000 руб. на развитие бизнеса, кафе <данные изъяты> на <адрес>, а ответчик обязался уплачивать истцу ежемесячно 25% от суммы прибыли.

Согласно п.1.4 этого договора инвестирования, при отсутствии прибыли полученные ответчиком деньги признаются займом, предоставленным под 10% в месяц. Проценты должны уплачиваться не позднее 15-го числа каждого месяца по указанным в договоре реквизитам истца.

Такой же договор инвестирования № был заключен 08.11.2021г. между ответчиком и инвестором ФИО3, который передал ответчику 100 000 рублей. По договору уступки прав требования (цессии) от 29.07.2022 ФИО3 уступил истцу право истребования от ответчика задолженности по договору инвестирования.

Таким образом истец является кредитором (инвестором) ответчика на общую сумму 275 000 рублей.

Ответчиком в адрес истца было направлено уведомление об отсутствии прибыли за период с декабря 2021 года по май 2022 года, и как поясняет истец были выплачены проценты в сумме 77 500 рублей.

По утверждениям истца иных обязательств по пол выплате процентов от прибыли либо процентов по заемным средствам ответчик по вышеуказанным договорам инвестирования №№, № не исполнял. Ответчиком эти утверждения истца не оспорены, сведений и доказательств погашения задолженности по рассматриваемым договорам инвестирования не представлено.

Материалами дела подтверждено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам инвестирования, истец направлял в его адрес письменную претензию с требованием погасить задолженность, но этот требование исполнено не было.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 319 ГК РФ установлено, что сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно представленному истцом расчету сумма основного долга составляет 275 000 руб., не выплаченная сумма процентов за пользование займом составила 245 267,12 руб. за период с 10.11.20221 по 01.11.2022. Этот расчет соответствует условиям договора, учитывает выплаченную ответчиком сумму процентов. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика сумм основного долга и процентов обоснованы и доказаны, подлежат удовлетворению.

Поскольку в силу п.3 ст.809 ГК РФ заемщик обязан выплачивать проценты за пользование займом до момента фактического исполнения обязательств, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 120% годовых, начисляемых на сумму основного долга начиная с 02.11.2022г. по день фактической уплаты долга.

Между истцом и ответчиком в обеспечение исполнения обязательств по договору инвестирования заключен договор залога недвижимого имущества № от 09.11.2021 (л.д. 14, 15)., согласно которого ответчик передал в залог земельный участок площадью 1400 кв.м., с кадастровым номером №, адрес ориентира: <адрес> Данный договор залога зарегистрирован в установлением порядке 06.06.2022г., номер регистрационной записи: № (л.д. 17-19).

В статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии с ч. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату займа, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 ГК РФ отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить требование истца в части обращения взыскания на принадлежащий ФИО2 Эль-Сайеду Хусейну земельный участок площадью 1400 +/- 26 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 478 688 рублей. При этом следует отметить, что начальная продажная цена установлена соглашением сторон и соответствует кадастровой стоимости земельного участка, поэтому суд не усматривает необходимости проводить оценочную экспертизу для определения начальной продажной цены.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется чек-ордер об уплате истцом государственной пошлины в сумме 8151руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Эль-Сайеду Хусейну удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Эль-Сайеда Хусейна, ОГРНИП №, ИНН №, паспорт серия № № в пользу ФИО1, паспорт серия № № сумму основного долга 275 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 10.11.2021 по 01.11.2022 в размере 245 267 рублей 12 коп., судебные расходы по оплате госпошлины 8 151 рубль, а всего – 528 418 (пятьсот двадцать восемь тысяч четыреста восемнадцать) рублей 12 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Эль-Сайеда Хусейна в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по ставке 120% годовых, начисляемые на сумму взысканного настоящим решением основного долга, с 02.11.2022г. по день фактической уплаты долга.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 Эль-Сайеду Хусейну земельный участок площадью 1400 +/- 26 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 478 688 рублей.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а истцом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.