К делу № 2-1408/2023
23RS0041-01-2023-001337-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ 03 августа 2023 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Величко Ж.П.,
при секретаре Бородине Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 08 июля 2015 года между ПАО «Лето Банк» и должником ФИО1 был заключен догово𠹫...», в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлены денежные средства в кредит в сумме 114 000,00 рублей на срок по 08.01.2017 года с ежемесячной уплатой процентов по ставке 37,90 % годовых.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».
02.10.2017 года ПАО «Почта Банк» уступило право требования по названному кредитному договору в отношении должника ФИО1 ООО «Филберт», что подтверждается договором уступки прав (требований) №«...» от 02.10.2017 года.
Заемщик ФИО1 с 21.02.2016 года нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в результате чего образовалась задолженность в размере 140 599,53 рублей.
В связи с чем, ООО «Филберт» обратилось с настоящим иском в суд, просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору и судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному адресной справкой. Почтовый конверт с извещением возвращен в суд без вручения и в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
На основании ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, проанализировав их в совокупности и в соотношении с действующим законодательством, считает правильным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В судебном заседании установлено, представленными материалами подтверждено, что 08 июля 2015 года между ПАО «Лето Банк» и должником ФИО1 был заключен догово𠹫...», в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлены денежные средства в кредит в сумме 114 000,00 рублей на срок по 08.01.2017 года с ежемесячной уплатой процентов по ставке 37,90 % годовых.
Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
Составными частями заключенного договора являются: заявление о предоставлении кредита, подписанное заемщиком, Индивидуальные условия и Общие условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам.
ПАО «Лето Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору и предоставило ответчику кредит в полном объеме. Кредитные средства были получены ответчиком, что подтверждается материалами дела.
Получив кредит, заемщикФИО1 принял на себя обязательства возвратить кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, не допускается.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 в нарушение условий договора, обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».
02.10.2017 года ПАО «Почта Банк» уступило право требования по названному кредитному договору в отношении должника ФИО1 ООО «Филберт», что подтверждается договором уступки прав (требований) №«...» от 02.10.2017 года.
Таким образом, ООО «Филберт» является надлежащим истцом по делу.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, 11.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 229 г. Горячий Ключ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №«...» от 08.07.2015 года в размере 140 624,42 рублей.
Определением суда от 28.02.2022года данный судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.
Однако, задолженность по кредитному договору в полном объеме ответчиком не погашена и по состоянию на момент обращения с иском в суд составляет 140 599 рублей 53 копейки, из которых: 80 236 рублей 31 копейка – задолженность по основному долгу, 52 463 рубля 22 копейки – задолженность по процентам, 7900 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.
Расчет истца проверен судом, является математически верным, соответствует фактическим обстоятельствам, подтверждается представленными доказательствами и материалами дела.
Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств погашения кредитной задолженности суду не представлено.
Анализируя изложенное, учитывая установленные обстоятельства и факты в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 012 рублей 00 копеек, что подтверждается соответствующими платежными поручениями. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №«...») в пользу ООО «Филберт» ИНН780408184266задолженность по кредитному договору №«...» от 08.07.2015 года в размере 140 599 рублей 53 копейки, из которых: 80 236 рублей 31 копейка – задолженность по основному долгу, 52 463 рубля 22 копейки – задолженность по процентам, 7900 рублей – задолженность по иным платежам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 012 рублей 00 копеек, итого на общую сумму 144 611 рублей 53 копейки.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья-