КОПИЯ
Дело *№ обезличен*
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<адрес> ЯНАО, *дата* года
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Горловой И.А., при секретаре Кавтасьевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного ответчика ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, административное дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям ФИО1 и ФИО3, к У. по ЯНАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Надыму и Надымскому району ФИО3, У. по ЯНАО о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указал, что в ОСП по г. Надыму и Надымскому району был предъявлен исполнительный документ по делу 2-2-74/2022, выданный *дата* мировым судьей судебного участка *№ обезличен* Надымского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору 2982257324 с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». *дата* возбуждено исполнительное производство *№ обезличен*-ИП, которое, по данным официального сайта ФССП Р., находится в производстве СПИ ФИО3, бездействие которой заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения должника не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановления о принудительном приводе должника с целью получения объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось. Бездействием пристава, который имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, но не сделал этого, нарушены права Общества как взыскателя по исполнительному производству. Просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в: невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ за период с *дата* по *дата*; непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за тот же период; ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; несовершении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Определением суда в протокольной форме к участию в деле привлечена СПИ ФИО1
Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом.
В судебном заседании административный ответчик ФИО1 требования иска не признала, указала, что при возбуждении исполнительного производства в отношении должника имелось дей ствующее ограничение на выезд за пределы РФ по иному исполнительному производству от *дата*, *дата* направлен запрос в загс, в отношении должника ФИО5 имеется исполнительное производство, в отношении его имущества -доли в совместной собственности- применены меры принудительного исполнения (имущество в залоге), в органы миграционного учета запросы были сделаны.
Ответчик СПИ ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Представитель У.Р. по ЯНАО ФИО2 позицию пристава-исполнителя поддержала, указала что все меры, указанные административным истцом в иске, судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находилось производство- ФИО1 и Мищенко_ были приняты.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, применительно к ст. 165.1 ГК РФ, возражений по существу иска не предоставил.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Часть 11 статьи 226 КАС РФ возлагает на лицо, обратившееся в суд, обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу приведенных норм требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ от *дата* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *дата* *№ обезличен* «О применении судами законодательства, при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *дата* в ОСП по г. Надыму и Надымскому району поступил судебный приказ *№ обезличен* от *дата* в редакции определения от *дата* мирового судьи об исправлении описки в резолютивной части, выданный мировым судьей судебного участка *№ обезличен* Надымского судебного района о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс » задолженности по договору займа *№ обезличен* от *дата* за период с *дата* по *дата* в размере 25337,73 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 480,07 рублей.
*дата* судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство *№ обезличен*-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.
Указанное исполнительное производство объединено по должнику в сводное исполнительное производство *№ обезличен*-ИП на общую сумму 6456738,17 рублей.
В целях проверки имущественного положения должника, установления его фактического местонахождения приставами-исполнителями в период с *дата* по *дата* неоднократно направлялись запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, ФНС.
Согласно полученной информации из АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», Филиал ПАО Банк Уралсиб», ПАО Сбербанк, установлено, что на имя должника открыты лицевые счета, в связи с чем приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Постановления банками не исполнены ввиду отсутствия денег на счетах.
По информации РЭО ГИБДД УМВД Р. по ЯНАО установлено, что за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.
Согласно выписки ЕГРН от *дата* за должником установлено право собственности на недвижимое имущество, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Указанное имущество является предметом залога согласно исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС *№ обезличен* от *дата* о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк.
*дата* судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного за ФИО4
Из представленной органами ЗАГС информации от *дата* следует, что ФИО4 состоит в браке с ФИО6, который является должником по сводному исполнительному производству *№ обезличен*-СВ, *№ обезличен*-СД на общую сумму 7 144 619,03 рублей.
По сведениям ПФР должник трудоустроен в ООО «Запсибгазпром-Газификация». *дата* и *дата* судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В связи с отсутствием удержаний из заработной платы судебным приставом сделан запрос в ООО «Запсибгазпром-Газификация», из ответа от *дата* следует, что должник не является работником данной организации.
*дата*, *дата* и *дата* проводилась проверка должника по месту жительства, адрес регистрации должника установлен по сведениям ОМВД, соответствует данным исполнительного документа. По месту жительства должник не установлен. Опросить соседей не представилось возможным.
Постановлениями от *дата* и *дата* сроком на 6 месяцев ФИО4 ограничен выезд за пределы РФ.
Перечень исполнительных действий установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, в том числе приставу предоставлено право запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п. 2 ч. 1 ст. 64).
По смыслу статей 360, 218, 226 КАС РФ обжалованию подлежат незаконные постановления, действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, совершенные либо не совершенные своевременно.
Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренный законодательством об исполнительном производстве. Ввиду этого, отсутствие положительного результата для взыскателя в виде исполнения требований исполнительного документа, несмотря на предпринятый судебным приставом-исполнителем объем исполнительных действий, само по себе не свидетельствует о допущении судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия. Также и истечение двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа не равнозначно бездействию судебного пристава-исполнителя.
В силу ч.1 ст.178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Судом объективно установлено надлежащее выполнение судебным приставом-исполнителем возложенных на него законом «Об исполнительном производстве» обязанностей, учитывая объем полученных в рамках исполнительного производства сведений о должнике, и, как следствие, отсутствие нарушения прав взыскателя.
В указанной связи требования иска удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению ФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу, судебным приставам- исполнителям ФИО1, ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося: в невынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства должника; в ненаправлении запроса в органы загса; в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в ненаправлении запроса в органы регистрационного учета граждан с целью получения информации о месте жительства должника за период с *дата* по *дата*; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, о применении мер принудительного характера к должнику оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения подачей жалобы через Надымский городской суд.
Председательствующий
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>