Дело № 2-4-149/2025
УИД 40RS0005-04-2025-000208-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Юхнов 30 сентября 2025 года
Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Меньшиковой Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Штрыковой С.С., с участием прокурора Юхновского района Калужской области Ярцева Д.Е., заместителя прокурора Юхновского района Калужской области Филимонова А.А., истца ФИО4, представителей истца ФИО5, ФИО6, представителей ответчика – государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Центральная межрайонная больница № 6» – исполняющего обязанности главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Центральная межрайонная больница № 6» ФИО7, представителя государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Центральная межрайонная больница № 6» по доверенности ФИО8, представителя третьего лица – министерства здравоохранения Калужской области по доверенности ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калужской областной организации профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации в защиту прав и законных интересов члена профсоюза ФИО4 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области «Центральная межрайонная больница № 6» о восстановлении на работе, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
14 августа 2025 года Калужская областная организация профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации в лице правового инспектора труда ЦК профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области «Центральная межрайонная больница № 6» (далее также – учреждение, ГБУЗ КО «ЦМБ № 6») в защиту прав и законных интересов члена профсоюза ФИО4 о восстановлении на работе, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что со 02 октября 2021 года ФИО4 работал в ГБУЗ КО «ЦМБ № 6» в должности заведующего хирургического отделения врача-хирурга. Приказом № 146-лс от 14 июля 2025 года трудовой договор с истцом расторгнут на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации – в связи с прогулом. Вместе с тем, с расторжением трудового договора истец не согласен. 09 апреля 2025 года ФИО4 было направлено уведомление о неиспользованных днях отпуска, согласно которому истцу разъяснено, что у него имеются неиспользованные дни отпуска в количестве 28 календарных дней, разъяснено его право использовать указанные дни отпуска в любое удобное для него время. 09 июля 2025 года ФИО4 написано заявление на имя и.о. главного врача ГБУЗ КО «ЦМБ № 6» с просьбой предоставить неиспользованные дни отпуска в количестве 28 календарных дней в период с 11 июля 2025 года. Решением и.о. главного врача учреждения в предоставлении отпуска ФИО4 было отказано в связи с производственной необходимостью. Указанное решение истец полагал незаконным, поскольку неиспользованная часть отпуска в связи с отзывом работника из отпуска должна быть предоставлена ему в удобное для него время в течение текущего рабочего года или присоединена к отпуску за следующий рабочий год. Кроме того, истец является ветераном боевых действий и имеет права и льготы, установленные Федеральным законом от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», в том числе на отпуск в удобное для истца время. ФИО4, написав заявление о предоставлении ему неиспользованных дней отпуска, 11 июля 2025 года на работу не вышел. Приказом № 12 от 14 июля 2025 года работодатель счел день 11 июля 2025 года прогулом и приказом № 146-лс от 14 июля 2025 года трудовой договор с истцом был расторгнут. В связи с изложенным, истец с учетом уточнения исковых требований просил отменить приказ № 12 от 14 июля 2025 года и приказ № 146-лс от 14 июля 2025 года, восстановить его в должности заведующего хирургическим отделением врача-хирурга с 15 июля 2025 года, взыскать с ГБУЗ КО «ЦМБ № 6» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 15 июля 2025 года по день восстановления на работе.
Истец ФИО4 и его представители ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержали, настаивали на их удовлетворении.
По обстоятельствам своего увольнения ФИО4 пояснил, что в апреле 2025 года его уведомили, что у него имеется 28 календарных дней неиспользованного отпуска, поскольку ранее в 2023-2024 годах его отзывали из отпуска. В момент, когда он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, по семейным обстоятельствам у него возникла необходимость в использовании указанных неиспользованный дней отпуска с 11 июля 2025 года, с соответствующим заявлением он обратился к и.о. главного врача ГБУЗ КО «ЦМБ № 6», затем по телефону ему сообщили, что в удовлетворении его заявления отказано. Данное решение работодателя он посчитал незаконным, о чем в письменной форме указал в своем заявлении на имя и.о. главного врача ГБУЗ КО «ЦМБ № 6». Кроме того, в тот же день он написал заявление в адрес работодателя о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы, поскольку он имеет на него право как ветеран боевых действий, копия его удостоверения, подтверждающего данный статус, в отделе кадров ГБУЗ КО «ЦМБ № 6» имелась. 11 июля 2025 года (пятница) он поехал в г. Москву для получения военного билета. В этот день ему позвонили из отдела кадров ГБУЗ КО «ЦМБ № 6» с целью выяснения причин его неявки на работу. 14 июля 2025 года (понедельник) он вышел на работу, обратился в отдел кадров с заявлением об отзыве ранее написанного заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. В дальнейшем ему сообщили, что он уволен в связи с прогулом, попросили написать объяснение. Полагал, что решение работодателя о его увольнении незаконно и несправедливо, так как он имел право воспользоваться ранее неиспользованными днями отпуска в любое удобное для него время. Кроме того, 14 июля 2025 года ему вручили уведомление о сокращении численности и штата сотрудников ГБУЗ КО «ЦМБ № 6», в связи с чем, считал, что у исполняющего обязанности главного врача учреждения имеется личная заинтересованность в его увольнении. В связи с увольнением он испытал нравственные страдания, поскольку он длительное время проживает на территории Дзержинского района Калужской области и работает в ГБУЗ КО «ЦМБ № 6», о его увольнении стало известно населению, к нему часто обращались с вопросом о том, что произошло, что повлекло репутационные потери, его супруга в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, фактически из-за увольнения его семья осталась без средств к существованию.
Представители истца ФИО5, ФИО6 также обращали внимание суда на то, что ранее никаких дисциплинарных проступков ФИО4 не совершал, неоднократно награждался за многолетний и добросовестный труд в системе здравоохранения, в том числе Губернатором Калужской области, министром здравоохранения Калужской области, руководством ГБУЗ КО «ЦМБ № 6», а также благодарственными письмами и почетными грамотами НПППС «Китеж», главы городского округа муниципального образования городской округ город Первомайск Луганской Народной Республики, руководства войсковой части №, № отдельного медицинского батальона, ГБУЗ «Первомайская центральная городская многопрофильная больница» Луганской Народной Республики, в том числе за оказание амбулаторной медицинской помощи населению города Первомайска, оказание экстренной медицинской помощи и спасение жизни раненым военнослужащим и мирным жителям, пострадавшим в период проведения специальной военной операции. Также ФИО4 награжден нагрудным знаком «Признание», является кандидатом медицинских наук. Указанные обстоятельства не учтены работодателем при принятии решения о расторжении трудового договора с ФИО4 истец представил копии подтверждающих документов. ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен контракт с Министерством обороны Российской Федерации, им запланировано прохождение военной службы в зоне проведения специальной военной операции. Кроме того, указали, что в Калужскую областную организацию профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации поступило коллективное обращение работников хирургического отделения ГБУЗ КО «ЦМБ № 6» о несогласии с действиями исполняющего обязанности главного врача учреждения, в том числе по увольнению ФИО4, просили разобраться в сложившейся ситуации.
Исполняющий обязанности главного врача ГБУЗ КО «ЦМБ № 6» ФИО7, представитель ГБУЗ КО «ЦМБ № 6» по доверенности ФИО8 против удовлетворения исковых требований возражали, указав, что ФИО4 достоверно было известно о принятом работодателем решении об отказе в предоставлении ему неиспользованных дней отпуска, заявление ФИО4 о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на момент его невыхода на работу рассмотрено не было, в связи с чем, оснований не являться на рабочее место 11 июля 2025 года у ФИО4 не имелось. Ранее от ФИО4 заявлений о присоединении неиспользованных дней отпуска к его отпуску в 2025 году не поступало. Кроме того, когда в 2023-2024 годах истец отзывался из отпуска с его согласия, перерасчет с ним не производился, выплаченные ему в 2023 году отпускные не взыскивались с ФИО4, в связи с чем, представители ответчика полагали, что у истца отсутствовали неиспользованные дни отпуска, поскольку фактически истцу была выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска. Решение об отказе в предоставлении ФИО4 неиспользованных дней отпуска с 11 июля 2025 года было принято в связи с тем, что уже был сформирован график дежурств, в который был включен ФИО4, невыход истца на работу подорвал работу хирургического отделения учреждения. Также указали, что получение военного билета не является уважительной причиной неявки на рабочее место, поскольку его получение было инициировано непосредственно истцом, повестка в военный комиссариат в материалах дела отсутствует.
Представитель третьего лица – министерства здравоохранения Калужской области по доверенности ФИО9 в судебном заседании полагал действия ГБУЗ КО «ЦМБ № 6» по увольнению истца законными.
Прокурор Филимонов А.А. полагал, что исковые требования ФИО4 об отмене приказов от 14 июля 2025 года, №№ 12, 146-лс от 14 июля 2025 года, восстановлении его в должности заведующего хирургическим отделением врача-хирурга подлежат удовлетворению, в связи с чем, имеются также основания для взыскания с ГБУЗ КО «ЦМБ № 6» компенсации морального вреда и средней заработной платы за время вынужденного прогула.
Представители третьих лиц Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Калужской и Тульской областях, Государственного казенного учреждения Калужской области «Централизованная бухгалтерия в сфере здравоохранения» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте слушания дела.
Кроме того, информация о рассмотрении гражданского дела заблаговременно была размещена на сайте суда.
Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав истца, его представителей, представителей ответчика, третьего лица, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Статья 37 Конституции Российской Федерации закрепляет, что признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
В силу ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника – о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора.
В соответствии со ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора является, в том числе расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).
Трудовой договор согласно подпункту «а» пуннкта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации); за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ); за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).
Статья 114 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (статья 115 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ст.ст. 116, 117 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.
Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.
В соответствии со ст. 120 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском.
Оплачиваемый отпуск согласно ст.ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации должен предоставляться работнику ежегодно. Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала. Отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время.
Статья 124 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет, что в исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется. Запрещается непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд
В соответствии со ст. 125 Трудового кодекса Российской Федерации отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Неиспользованная в связи с этим часть отпуска должна быть предоставлена по выбору работника в удобное для него время в течение текущего рабочего года или присоединена к отпуску за следующий рабочий год.
Статья 126 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет, что часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.
Не допускается замена денежной компенсацией ежегодного основного оплачиваемого отпуска и ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков беременным женщинам и работникам в возрасте до восемнадцати лет, а также ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в соответствующих условиях (за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также случаев, установленных настоящим Кодексом).
В силу ст. 128 Трудового кодекса Российской Федерации по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.
Работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами либо коллективным договором.
Так, согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 6, 7 и 9 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляется, в том числе мера социальной поддержки в виде использования ежегодного отпуска в удобное для них время.
Из материалов дела следует, что со 02 октября 2021 года ФИО4 приказом главного врача ГБУЗ КО «ЦМБ № 6» от 29 сентября 2021 года № 193/1-лс принят на должность заведующего хирургическим отделением врача-хирурга, с истцом заключен трудовой договор от 15 сентября 2021 года № № на неопределенный срок.
Из указанного трудового договора следует, что класс вредности по результатам специальной оценки условий труда по данной должности составляет 3,3. Работнику устанавливается продолжительность рабочего времени 7 часов 12 минут, режим работы: рабочие дни: понедельник, вторник, среда, четверг, пятница; выходные дни: суббота, воскресенье; время начала работы: 8.00; время окончания работы: 15.12; время для отдыха и приема пищи устанавливается в течение рабочего дня (смены), два раза в день по 15 минут в специально отведенных на это работодателем местах. Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 7 календарных дней за работу с вредными и (или) опасными условиями труда по результатам специальной оценки условий труда. Ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется в соответствии с графиком отпусков.
В соответствии с удостоверением серии № №, выданным Военным комиссариатом Калужской области, ФИО4 является ветераном боевых действий, которому предоставляются права и льготы, установленные п. 3 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах».
Согласно информации ГБУЗ КО «ЦМБ № 6», а также личной карточке работника – ФИО4 следует, что в 2023 году ФИО4 предоставлялся ежегодный отпуск за период работы с 04 октября 2022 года по 03 октября 2023 года в следующие периоды: с 07 по 08 февраля 2023 года, с 05 по 12 мая 2023 года, с 11 по 24 сентября 2023 года. Из ежегодного отпуска, предоставленного в период с 07 августа 2023 года по 03 сентября 2023 года за период работы с 04 октября 2022 года по 03 октября 2023 года работник с его согласия приказом и.о. главного врача ГБУЗ КО «ЦМБ № 6» от 04 августа 2023 года № 2391-ЛС был отозван, перерасчет заработной платы при этом не производился, возврат денежных средств на расчетный счет учреждения не осуществлялся. Дополнительный отпуск за 2023 год ФИО4 не предоставлялся.
В 2024 году ФИО4 ежегодный основной и дополнительный отпуска за период работы с 04 октября 2023 года по 03 октября 2024 года не предоставлялись, равно как и неиспользованные дни отпуска за период работы с 04 октября 2022 года по 03 октября 2023 года.
18 апреля 2025 года ФИО4 вручено уведомление о неиспользованных днях отпуска («отгулах»), подписанное начальником отдела кадров ГБУЗ КО «ЦМБ № 6» ФИО1, из которого следует, что в соответствии с приказом № 20 от 22 января 2025 года по ГБУЗ КО «ЦМБ № 6» «О предоставлении отгулов за неиспользованный отпуск в 2025 году» отдел кадров уведомляет ФИО4 о том, что у него имеются «отгулы» в количестве 28 календарных дней, образовавшиеся в результате отзыва из очередного отпуска, разъяснено, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 125 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО4 вправе «отгулять» неиспользованные дни отпуска в любое удобное для него время в течение 2025 года или присоединить их к очередному отпуску. На данном уведомлении имеется собственноручная запись ФИО4 о том, что он просит предоставить «отгулы» в июле 2025 года.
Согласно графику отпусков на 2025 год, утвержденному и.о. главного врача ГБУЗ КО «ЦМБ № 6» 13 декабря 2024 года, отпуск ФИО4 на 2025 год был запланирован в количестве 4 календарных дня с 05 мая 2025 года и 29 календарных дней – с 01 августа 2025 года.
На основании заявления ФИО4 приказом и.о. главного врача ГБУЗ КО «ЦМБ № 6» от 12 марта 2025 года № 146-О ФИО4 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с 04 октября 2023 года по 03 октября 2024 года в размере 1 календарный день – 12 марта 2025 года.
Приказом и.о. главного врача ГБУЗ КО «ЦМБ № 6» от 25 апреля 2025 года № 319-О ФИО4 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с 04 октября 2023 года по 03 октября 2024 года в размере 6 календарных дней с 05 по 11 мая 2025 года.
16 мая 2025 года в ГБУЗ КО «ЦМБ № 6» поступило заявление ФИО4, в котором он просил предоставить ему ежегодный оплачиваемый отпуск с 30 мая 2025 года продолжительностью 50 календарных дней.
На основании заявления ФИО4 приказом и.о. главного врача ГБУЗ КО «ЦМБ № 6» от 19 мая 2025 года № 388-О ФИО4 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с 04 октября 2023 года по 03 октября 2024 года в размере 1 календарный день – 23 мая 2025 года. При этом на заявлении ФИО4 о предоставлении отпуска 23 мая 2025 года имеются резолюции и.о. главного врача ГБУЗ КО «ЦМБ № 6»: «отказать, так как отпуск вне графика», «предоставить как ветерану боевых действий».
Приказом и.о. главного врача ГБУЗ КО «ЦМБ № 6» от 20 мая 2025 года № 390-О ФИО4 предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за период работы с 04 октября 2024 года по 03 октября 2025 года в размере 14 календарных дней с 30 мая 2025 года по 13 июня 2025 года, а также ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с 04 октября 2024 года по 03 октября 2025 года в размере 27 календарных дней с 14 июня 2025 года по 10 июля 2025 года.
09 июля 2025 года в ГБУЗ КО «ЦМБ № 6» поступило заявление ФИО4, в котором он просил предоставить ему с 11 июля 2025 года «отгулы» продолжительностью 28 календарных дней, образовавшихся в результате отзыва из отпуска, «отгулы не оплачиваемые». На данном заявлении имеется резолюция и.о. главного врача ГБУЗ КО «ЦМБ № 6» от 10 июля 2025 года, из которой следует, что в удовлетворении заявления ФИО4 отказано в связи с производственной необходимостью.
10 июля 2025 года в ГБУЗ КО «ЦМБ № 6» поступило заявление ФИО4, согласно которому он указал, что 10 июля 2025 года ему было отказано в предоставлении с 11 июля 2025 года неиспользованных дней очередного отпуска в количестве 28 календарных дней, данный отказ он считает необоснованным и не правомерным в связи с наличием у него удостоверения ветерана боевых действий, в связи с чем, работодатель обязан предоставить ему неиспользованные дни отпуска в любое удобное для него время. На данном заявлении имеется резолюция и.о. главного врача ГБУЗ КО «ЦМБ № 6», в соответствии с которой «согласно Трудовому кодексу Российской Федерации заявление должно быть написано заблаговременно, за 2 недели».
Также 10 июля 2025 года ФИО4 обратился в ГБУЗ КО «ЦМБ № 6» с заявлением о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы с 11 июля 2025 года в размере 14 календарных дней, на которые он имеет право как ветеран боевых действий. Какое-либо решение по указанному заявлению работодателем не принято.
14 июля 2025 года ФИО4 отозвал его заявление от 10 июля 2025 года о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы.
11 июля 2025 года начальником отдела кадров ГБУЗ КО «ЦМБ № 6» ФИО1 составлен акт № 1 об отсутствии заведующего хирургическим отделением врача-хирурга ФИО4 на работе 11 июля 2025 года – полный рабочий день, содержание акта подтверждено заместителем главного врача ГБУЗ КО «ЦМБ № 6» ФИО2, специалистом по кадрам ФИО3
Исполняющий обязанности главного врача ГБУЗ КО «ЦМБ № 6» решил отсутствие заведующего хирургическим отделением врача-хирурга ФИО4 на работе 11 июля 2025 года – полный рабочий день – считать прогулом (приказ № 12 от 14 июля 2025 года). С указанным приказом 15 июля 2025 года ознакомлен ФИО4, согласно его собственноручной записи – с приказом не согласен.
Из заявления ФИО4 от 14 июля 2025 года следует, что свое отсутствие на рабочем месте 11 июля 2025 года он объяснил тем, что 10 июля 2025 года он обратился с заявлением о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы с 11 июля 2025 года как ветерану боевых действий.
Приказом и.о. главного врача ГБУЗ КО «ЦМБ № 6» № 146-лс от 14 июля 2025 года прекращено действие трудового от 15 сентября 2021 года № 64-1/21, ФИО4 уволен с 15 июля 2025 года на основании подпункта «а» пункта 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации – в связи с прогулом. ФИО4 ознакомлен с данным приказом 14 июля 2025 года.
При этом из личной карточки работника – ФИО4 следует, что с 15 по 28 июля 2025 года работнику был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в соответствии приказом № 525-О от 11 июля 2025 года, который отменен приказом № 216 от 14 июля 2025 года.
Из военного билета серии № № на имя ФИО4 следует, что он выдан военным комиссариатом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в военном билете содержатся отметки о снятии ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ с воинского учета в военном комиссариате <адрес> и одновременном приеме на воинский учет в <адрес>
Таким образом, судом установлено, что из ежегодного отпуска, предоставленного ФИО4 в период с 07 августа 2023 года по 03 сентября 2023 года за период работы с 04 октября 2022 года по 03 октября 2023 года, истец был отозван, из материалов дела следует, что до настоящего времени данный отпуск в количестве 28 календарных дней ФИО4 предоставлен не был. Работодатель своим уведомлением от 18 апреля 2025 довел до ФИО4 сведения о том, что у него имеются неиспользованные дни отпуска в количестве 28 календарных дней (названы в уведомлении «отгулами»), работнику разъяснено, что в соответствии с положениями пункта 2 ст. 125 Трудового кодекса Российской Федерации неиспользованной частью отпуска он вправе воспользоваться в удобное для него время в течение текущего рабочего года или присоединить их к очередному отпуску. Более того, на данном уведомлении имеется собственноручная запись ФИО4 о том, что он просит предоставить отгулы в июле 2025 года, указанная запись содержится как на копии данного уведомления, представленной истцом, так и предоставленной ответчиком.
В удовлетворении заявления ФИО4 о предоставлении неиспользованных дней отпуска отказано с нарушением требований ст. 125 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» ГБУЗ КО «ЦМБ № 6», поскольку предоставление неиспользованных дней отпуска не зависело от усмотрения работодателя, в том числе, учитывая наличие статуса истца – ветерана боевых действий. Суд приходит к выводу, что предоставление ФИО4 отпуска в испрашиваемый им период прав пациентов ГБУЗ КО «ЦМБ № 6» и прав других работников учреждения не нарушало, наличие производственных причин, препятствовавших предоставлению истцу отпуска, ответчиком не доказано, более того, из уведомления от 11 июля 2025 года исх. № 470 следует, что ФИО4 уведомлен о том, что в соответствии с приказом № 213 от 11 июля 2025 года в ГБУЗ КО «ЦМБ № 6» будет сокращена 1,0 штатная единица по должности заведующего хирургическим отделением – врача-хирурга, из представленного графика дежурств следует, что учреждение врачами-хирургами укомплектовано.
Доводы представителей ответчика о том, что в своем заявлении от 09 июля 2025 года ФИО4 просил предоставить ему «отгулы», а не неиспользованные дни отпуска, суд признает несостоятельными, поскольку работник в данном споре является менее защищенной стороной, не обладает необходимыми юридическими познаниями и не обязан четко использовать юридическую терминологию в своих заявлениях, более того, ФИО4 в своем заявлении от 09 июля 2025 года фактически цитирует содержание уведомления начальника отдела кадров ГБУЗ КО «ЦМБ № 6».
Доводы представителей ГБУЗ КО «ЦМБ № 6» о том, что ФИО4 не имел права на предоставление ему отпуска, поскольку ему фактически была выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска, так как при отзыве из отпуска перерасчет заработной платы не производился, возврат денежных средств на расчетный счет учреждения не осуществлялся, – суд также признает несостоятельными. Неиспользованная часть отпуска подлежала компенсации в порядке ст.ст. 125-126 Трудового кодекса Российской Федерации, а суммы выплаченных отпускных за период с 07 августа 2023 года по 03 сентября 2023 года фактически должны были быть направлены работодателем на выплату заработной платы истца за время работы после выхода из отпуска. Зачет данных сумм в счет компенсации за отпуск произведен быть не может, поскольку положения трудового законодательства не содержат норм, позволяющих производить расчеты оплаты труда с работником подобным образом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ ГБУЗ КО «ЦМБ № 6» в предоставлении ФИО4 отпуска не может быть признан законным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 об отмене приказов и.о. главного врача ГБУЗ КО «ЦМБ № 6» №№ 12, 146-лс от 14 июля 2025 года, восстановлении ФИО4 в должности заведующего хирургическим отделением врача-хирурга с 15 июля 2025 года – подлежат удовлетворению.
Статья 394 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Согласно действующему законодательству период вынужденного прогула рассчитывается с момента увольнения по дату вынесения решения суда и не ставится законодателем в зависимость от иных обстоятельств, помимо нарушения работодателем права работника на труд. Так, в период вынужденного прогула работник может быть болен, находиться за пределами города проживания, по иным безусловным обстоятельствам пребывать в состоянии, когда непосредственное осуществление служебных функций в определенный период времени невозможно. Однако такие обстоятельства не имеют правового значения при установлении факта его неправомерного увольнения и не влияют на обязанность работодателя восстановить нарушенные права работника предусмотренным законом способом, в том числе путем выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула. В связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 351.7 Трудового кодекса Российской Федерации у суда не имеется.
При расчете среднего заработка за время вынужденного прогула суд исходит из информации о среднем дневном заработке ФИО4, представленной государственным казенным учреждением Калужской области «Централизованная бухгалтерия в сфере здравоохранения» по запросу суда, – 9 367 рублей 15 копеек и считает, что с ГБУЗ КО «ЦМБ № 6» в пользу ФИО4 подлежит взысканию средний заработок за период вынужденного прогула с 15 июля 2025 года по 30 сентября 2025 года в размере 524 560 рублей 40 копеек (=9367,15*56).
Также в силу ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Истец просил взыскать с ГБУЗ КО «ЦМБ № 6» в его пользу компенсацию морального вреда, которую определил в размере 50 000 рублей, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности личности ФИО4, его возраст, семейное положение, характер нравственных страданий, материальное положение ответчика, степень вины работодателя, иные установленные по делу обстоятельства, и приходит к выводу, что сумма в размере 15 000 рублей является достаточной компенсацией причиненных истцу ответчиком нравственных страданий.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 339.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для физических лиц – 3 000 рублей.
В связи с изложенным, поскольку истец при подаче настоящего искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу, что с ГБУЗ КО «ЦМБ № 6» в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 18 491 рубль 00 копеек (=15000+24560*2%+3000).
Статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Калужской областной организации профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации в защиту прав и законных интересов члена профсоюза ФИО4 (СНИЛС №) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области «Центральная межрайонная больница № 6» (ИНН №) о восстановлении на работе, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ исполняющего обязанности главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Центральная межрайонная больница № 6» ФИО7 от 14 июля 2025 года № 12 о признании отсутствия на рабочем месте 11 июля 2025 года заведующего хирургическим отделением врача-хирурга ФИО4 прогулом.
Признать незаконным приказ исполняющего обязанности главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Центральная межрайонная больница № 6» ФИО7 от 14 июля 2025 года № 146-лс о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) заведующим хирургическим отделением врачом-хирургом ФИО4 по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Восстановить ФИО4 в должности заведующего хирургическим отделением врача-хирурга государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Центральная межрайонная больница № 6» с 15 июля 2025 года.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Центральная межрайонная больница № 6» в пользу ФИО4 средний заработок за период вынужденного прогула с 15 июля 2025 года по 30 сентября 2025 года в размере 524 560 (пятьсот двадцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 40 (сорок) копеек?, компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Центральная межрайонная больница № 6» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 491 (восемнадцать тысяч четыреста девяносто один) рубль 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Юхнове Юхновского района Калужской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Д.В. Меньшикова
Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2025 года