Дело № 2а-260/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 14 июля 2025 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Шевцова А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Приморскому краю к ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 по Приморскому краю (далее - МИФНС России № 13 по Приморскому краю) обратилась в суд с названным иском к ФИО2 указывая, что ответчик является лицом, на которое в соответствии со ст.ст. 19, 23 НК РФ возложена обязанность по уплате налогов. В соответствии со ст. ст. 44, 11.3 НК РФ у административного ответчика общее актуальное отрицательное сальдо ЕНС в размере 107,91 рублей, состоящее из размера земельного налога с физических лиц в размере 99 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере 8,91 рублей. Согласно ст. ст. 69,70 НК РФ должнику направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщено о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентом на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. Меры взыскания в отношении выше указанной задолженности в установленном законом порядке и сроки налоговым органом не приняты. Сумма задолженности в размере 107,91 рублей не погашена налогоплательщиком по настоящее время. Факт направления требования в адрес налогоплательщика в соответствии с ч. 6 ст. 69 НК РФ подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции, требование считается полученным налогоплательщиком по истечении 6 дней с даты отправки. С учетом положений п.п. 3,4 ст. 48 НК РФ указал, что срок обращения в суд с административным иском инспекцией пропущен, однако в целях недопущения потерь бюджета и руководствуясь ст. 48, НК РФ, ст. 95 КАС РФ, ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления в суд о взыскании задолженности; взыскать с ФИО2 в доход бюджета задолженность по налогу и пени в общей сумме 107,91 рублей, в том числе: земельный налог с физических лиц в размере 99 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 8,91 рублей, рассмотреть административное исковое заявление в порядке упрощенного производства.

В соответствии с главой 33 КАС РФ дело рассмотрено судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 НК РФ.

В силу ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования.

В соответствии со ст. 397 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (ст. 397 НК РФ). В период спорных правоотношений налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что ФИО2 являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес ФИО2 по месту регистрации направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 99 рублей.

Как следует из административного искового заявления, до настоящего времени сумма задолженности административным ответчиком не погашена.

Налоговым органом по месту регистрации ФИО2 направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недоимки в размере 99 рублей, пени в размере 47,21 рублей, ФИО1 установлен срок для исполнения требования - до ДД.ММ.ГГГГ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговый орган обращается в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций в течение шести месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, страховых взносов, пени.

При этом согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В пункте 50 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления.

Таким образом, законодательством о налогах и сборах предусмотрен обязательный для исполнения порядок взыскания недоимки по налогу, соблюдение которого обусловливает возможность обращения налогового органа в суд.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года, несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.

Вопреки приведенным требованиям законодательства о налогах и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, налоговым органом нарушен срок, установленный пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, что, соответственно, привело к нарушению совокупного срока принудительного взыскания недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Как указано выше, срок уплаты ФИО2 транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, требование об уплате земельного налога в размере 99 рублей направлено ФИО2 лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Из системного толкования положений пункта 2 статьи 48, пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что срок обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании с ФИО2 недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. истек.

Учитывая, что сведения об обращении административного истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание указанной недоимки, материалы административного дела, не содержат, а также то, что административный истец обратился с настоящим административным иском в Пожарский районный суд, согласно штемпеля на почтовом конвернте, ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административным истцом заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с иском в суд, однако налоговым органом не представлено объективных причин, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока.

На основании ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Возможность восстановления пропущенного срока действующее законодательство связывает с наличием обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные законом сроки.

Вместе с тем, приведенные налоговым органом причины уважительными не являются, в связи с чем ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Поскольку Межрайонной инспекцией ФНС России №13 по Приморскому краю пропущен предусмотренный законом срок обращения в суд с административным исковым заявлением, ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворению не подлежит, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180, 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Приморскому краю к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по налогу и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Шевцов А.С.