Дело № 2-4345/2023
УИД 26RS0029-01-2023-007144-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2023 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Казарян Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Дельта-Юг», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Дельта-Юг», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в солидарном порядке.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО ЧОО «Дельта-Юг» заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит сроком по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 руб., под 16,7 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора. Денежные средства зачислены на расчетный счет заемщика. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, обусловленных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору заключен договор поручительства с физическим лицом – ФИО1 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО ЧОО «Дельта-Юг» всех обязательств по кредитному договору. Свои обязательства по возврату кредита заемщик исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 844 591 рубль 20 копеек, в том числе: просроченный основной долг- 828 073 рубля 74 копейки, просроченные проценты - 16 517 рублей 46 копеек. На досудебное требование о возврате суммы задолженности от ответчиков ответ не поступил.
Просит взыскать солидарно с ООО ЧО «Дельта- Юг» и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет в размере 844 591 рубль 20 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 11 645 рублей 91 копейка.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Представитель ответчика ООО ЧО «Дельта- Юг» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.
От представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 поступило ходатайство о снижении суммы неустойки до минимального размера.
Положения ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.
С учетом ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.
Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в офертно- акцептной форме ДД.ММ.ГГГГ года с ответчиком ООО ЧО «Дельта –юг» как с заемщиком кредитного договора №, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей, а именно – заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит».
По условиям кредитного договора Банк обязался выдать ответчику ООО ЧО «Дельта –юг» кредит в сумме 1000 000 рублей, цель кредита- для развития бизнеса под 16 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик обязался производить выплату долга ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику.
Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны. Подписывая кредитный договор, ООО ЧО «Дельта –юг» в лице его генерального директора ФИО1 тем самым выразила согласие со всеми его условиями.
Кроме того, судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор поручительства №, согласно условий которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО ЧО «Дельта –юг», предусмотренных кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 361, 362 ГК РФ).
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. 363 ГК РФ).
Согласно ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязательства по выдаче кредита ответчику им были исполнены.
Суд считает данные юридически значимые обстоятельства установленными, так как доказательств обратного ответчиками не представлено.
В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.
Согласно представленному истцом расчету задолженности общая сумма задолженности заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 844 591 рубль 20 копеек, в том числе: просроченный основной долг- 828 073 рубля 74 копейки, просроченные проценты - 16 517 рублей 46 копеек.
Данный расчет проверен судом и признан арифметически правильным. Иного расчета задолженности ответчиками не представлено.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, комиссии, вследствие нарушений условий договора, письменно известив об этом заемщика.
Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному урегулированию спора, направлялось ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией требование о возврате задолженности по договору, однако ответ от должника ООО ЧО «Дельта –юг» и поручителя ФИО1 получен не был, задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд, ни до настоящего времени.
Ответчик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании вышеизложенного, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает их достаточными для удовлетворения исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Дельта-Юг», <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 844 591 рубль 20 копеек.
Ходатайство представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 о снижении суммы неустойки по ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению, так как в данном случае истцом не заявлено требований о взыскании суммы неустойки. Сумма процентов, заявленная ко взысканию, в силу положений ст. 333 ГК РФ снижению не подлежит.
Судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 645, 91 рублей, что подтверждается платежными документами. Размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены иска в размере 844 591, 20 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. по оплате государственной пошлины.
Учитывая то обстоятельство, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 645, 91 рублей в равных долях, то есть 5 822 рубля 96 копеек с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Дельта-Юг», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Дельта-Юг» №), ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно сумму задолженности в размере 844 591 рубль 20 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Дельта-Юг», ФИО1 в равных долях расходы по уплате госпошлины в сумме 11 645 рублей 91 копейка, то есть по 5 822 рубля 96 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.В. Жолудева