№ 2-4479/2021

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки МО <дата>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал на то, что ответчик имеет перед ним задолженность по кредитному договору, возврат средств по которому был обеспечен залогом. Просил об обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов.

Истец в судебное заседание не явился извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил признать его добросовестным приобретателем и отказать в иске. Кроме того, указал, что со стороны истца возможно обогащение.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ч. 1 ст. 807 и ч. 1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как предусмотрено ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Судом установлено, что 13 июля 2018 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№ обезличен>-Ф на сумму 940041,34 руб. на срок до 13 июля 2023 года на приобретение автотранспортного средства Hyundai Solaris 2018 года выпуска VIN <№ обезличен>. В целях обеспечения кредита в тот же день между заемщиком и банком заключен договор залога, в соответствии с условиями которого заемщик принял на себя обязательство осуществлять погашение кредита и процентов.

Однако в связи с систематическим неисполнением заемщиком обязательств ООО «Русфинанс Банк» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности.

<дата> ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.

На дату подачи искового заявления задолженность ФИО1 перед истцом по кредитному договору составляет 854403,45 руб.

Так же в нарушение условий договора ФИО1 продал находящийся в залоге автомобиль, новым собственником которого стала ФИО2.

При этом суд учитывает, что в открытом ресурсе https://www.reestr-zalogov.ru имеется запись, внесенная <дата> № <№ обезличен>892 в отношении транспортного средства VIN: <№ обезличен>, в отношении залогодателя ФИО1, <дата> года рождения, залогодержателя ООО «Русфинанс банк».

Согласно отчету об оценке от <дата> рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 779000 руб.

Таким образом, учитывая, что спорный автомобиль находится в залоге, в отношении должника ведется исполнительное производство, данных о погашении задолженности не имеется, обязанность по возврату долга не исполнена, суд полагает исковые требования обоснованным и считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов стоимостью 779000 руб.

При этом, наличие в публичном доступе записи о наличии залога транспортного средства, внесенной до заключения <дата> договора купли-продажи транспортного средства ответчиком, исключает возможность признания его добросовестным приобретателем спорного имущества и наличие оснований для отказа в иске в связи с признанием ответчика добросовестным приобретателем.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Hyundai Solaris 2018 года выпуска VIN <№ обезличен>, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов стоимостью 779000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья С.В. Молчанов