Дело № 2-1101/2023
УИД 74RS0003-01-2023-000064-47
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Челябинск 07 апреля 2023 года
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее по тексту – ООО «СФО «Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 1/3 части от общей суммы задолженности по кредитному договору от 15.01.2008 по состоянию на 06.12.2009 в размере 74 919,45 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 447,58 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 15.01.2008 между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 100 000 рублей сроком до 15 января 2010 года, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору образовалась задолженность. ОАО «МДМ Банк» уступило права требования по кредитному договору ООО «Югория» по договору от 08.10.2013. ООО «Югория» уступило права требования по кредитному договору ООО «СФО «Титан» по договору от 15.10.2020.
Представитель истца ООО «СФО «Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и о применении срока исковой давности.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 15.01.2018 между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 100 000 рублей сроком до 15 января 2010 года, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых.
Как следует из выписки по счету, принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств ОАО «МДМ Банк» исполнены в полном объеме, ФИО1 воспользовался предоставленным займом. В нарушение условий договора ответчиком не исполнены обязательства по своевременному внесению сумы по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Тракторозаводского района города Челябинска от 07.09.2021 с ФИО1 в пользу ООО «СФО «Титан» взыскана сумма задолженности по кредитному договору. Определением этого же мирового судьи от 29.09.2022 данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1
Однако, поскольку образовавшаяся задолженность ФИО1 погашена не была, ООО «СФО «Титан» обратилось в суд с настоящим иском.
Согласно представленному расчету, задолженность заемщика за период с 16.01.2008 по 06.12.2009 составляет 74 919,45 руб.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.
В соответствии со статьями 195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Статья 204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу пункта 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Как следует из материалов гражданского дела, указанная задолженность образовалась 06.12.2009. Иных сведений о движении денежных средств по счету после указанной даты истцом суду не представлены.
При таких обстоятельствах, срок давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с 06.12.2009 и соответственно данный срок оканчивался 06.12.2012.
На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика всей суммы задолженности ООО «СФО «Титан» обратился к мировому судье 08.09.2021, то есть после истечения срока исковой давности. Каких-либо иных требований о возврате образовавшейся задолженности, истцом не представлено.
В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что данная норма применима и к случаям отмены судебного приказа.
Однако, в данном случае п. 1 и п. 3 ст. 204 ГК РФ к правоотношениям сторон не применимы, поскольку обращение ООО «СФО «Титан» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, как указано выше, имело место после истечения срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что срок исковой давности по заявленным истцом требования истек, в том числе на момент обращения в суд с настоящим иском, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судья не усматривает.
В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.01.2008, судебных расходов отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.Н. Насырова
Мотивированное решение суда составлено 12.04.2023.