Дело № 2а-3453/2022

64RS0043-01-2022-004470-75

Решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2 ФИО9

представителя ОСП по ВАШ по г. Саратову УФССП России по Саратовской области ФИО5 ФИО10

представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО8 ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 ФИО12 к УФССП России по Саратовской области, УФК по Саратовской области, ФССП России, Министерству внутренних дел Российской Федерации, заинтересованные лица: ОСП по ВАШ по г. Саратову УФССП России по Саратовской области, судебный пристав исполнитель ОСП по ВАШ по г. Саратову УФССП России по Саратовской области ФИО7 ФИО13 о признании незаконным действия должностных лиц,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что согласно постановлению № от 20 декабря 2021 года, вынесенному ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области по факту административного правонарушения по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, 27 октября 2021 года при управлении транспортным средством Мерседес-Бенц GLE, ФИО6 ФИО14 превысил скорость движения на участке дороги <адрес> на 44 км/ч, в связи с чем привлечен к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 500 руб. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Саратова ФИО7 ФИО15. от 25 марта 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП от 16 марта 2022 года с наложением ареста на принадлежащие заявителю ФИО6 ФИО16 четыре банковских счета и обращением взыскания штрафа в размере 500 руб. с последующим обращением штрафа в пользу УФССП. Данное постановление в адрес должника ФИО6 ФИО17 не направлялось для добровольного исполнения. Денежные средства в размере 500 руб. были списаны с трех банковских счетов. 02 февраля 2022 года истец обратился в Волжский районный суд г. Саратова с жалобой на вышеуказанное постановление, которое 25 марта 2022 года было отменено. 25 марта 2022 года ОСП по ВАШ по г.Саратову списал с истца денежные средства в размере 500 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Саратову от 25 марта 2022 года исполнительному производству №-ИП. Так как к 25 марта 2022 года ФИО6 ФИО18. имел возможность своевременно указать судебному приставу на факт обжалования постановления № от 19 ноября 2021 года, вынесенному ИАЗ ЦАФАП и последующей отмены данного постановления решением Волжского районного суда г.Саратова от 25 марта 2022 года. 15 апреля 2022 года истец обратился в прокуратуру г.Саратова и УФССП по Саратовской области с жалобой на действия должностного лица УФССП по Саратовской области с несогласием о взыскании штрафа во внепроцедурной форме и требованием о возврате списанной суммы. Вышеуказанная жалоба прокурором города Саратова была передана в УФССП Саратовской области, однако до настоящего времени штраф не возвращен, ввиду чего с УФССП по Саратовской области подлежит взысканию удержанный штраф в размере 500 руб. Согласно постановлению № от 26 июля 2021 года, вынесенному ИАЗ ЦАФ. ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области по факту административного правонарушения по ч ст.12.15 КоАП РФ 27 октября 2021 года, имевшего место 16 июня 2021 года при управлении транспортным средством Мерседес Бенц GLE ФИО6 ФИО19 двигаясь по <адрес> со стороны Гусельского моста в сторону <адрес>, где подъезжая к Торговому центру «Леруа Мерлен» произвел поворот в сторону данного центра, т.е. действия водителя были связаны не с обгоном попутных транспортных средств по встречной полосе, а с пересечением полос (перпендикулярное движение), но привлечен к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 5000 руб. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Саратову ФИО7 ФИО20 от 16 декабря 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП от 06 декабря 2021 года с наложением ареста на принадлежащие заявителю ФИО6 ФИО21 четыре банковских счета обращением взыскания штрафа с последующим обращением штрафа в пользу УФССП. 22 декабря 2021 года судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Саратову ФИО7 ФИО22. по исполнительному производству №-ИП отменила меры по обращению взыскания на вышеуказанные банковские счета (денежные средства были списаны 20 декабря 2021 года) в связи с окончанием производства. Данное постановление в адрес должника не направлялось. 23 декабря 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Саратову ФИО7 ФИО24. по исполнительному производству №-ИП был взыскан с должника ФИО6 ФИО25 исполнительский сбор в сумме 1 000 руб., после чего со счета ФИО1 денежные данные средства были списаны. При этом указание в постановлениях на направление их копий ФИО6 ФИО26 на доставку через единый портал государственных услуг (СНИЛС <***>) не подтверждает доставку, поскольку в этот период должник не входил в соответствующий портал (не пользуется данным сервисом). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в прокуратуру Саратовской области с жалобой на действия должностного лица УФССП по Саратовской области с несогласием с назначением исполнительского сбора, в ввиду отсутствия направления постановления от 16 декабря 2021 года. Согласно ответу было указано, что постановление о взыскании исполнительского сбора отменено. До настоящего времени исполнительский сбор не возвращен истцу, что нарушает его право собственности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и с учетом уточнения исковых требований истец просит признать действия пристава - исполнителя ФИО7 ФИО27 ОСП по ВАШ по г.Саратову УФССП по Саратовской области и ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области незаконными. Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Главного управления Федеральной службы судебных приставов РФ и Министерства Внутренних дел РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО6 ФИО28 убытки в виде удержанного штрафа в размере 500 руб.; взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Главного управления Федеральной службы судебных приставов РФ и Министерства Внутренних дел РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО6 ФИО29 убытки по оплате услуг юриста в размере 15 000 руб.; взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Главного управления Федеральной службы судебных приставов РФ и Министерства Внутренних дел РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО6 ФИО30 судебные расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 20 сентября 2022 года принят отказ истца ФИО6 ФИО31 от исковых требований в части взыскания с УФССП России по Саратовской области убытков виде исполнительского сбора в размере 1 000 рублей. Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО6 ФИО32 к УФССП России по Саратовской области, УФК по Саратовской области о признании незаконным действий должностных лиц в части взыскания с УФССП России по Саратовской области убытков виде исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, - прекращено.

Протокольным определением Волжского районного суда г. Саратова от 20 сентября 2022 года в принятии уточнения исковых требований в части признания незаконными действий должностных лиц ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области отказано, разъяснено право на обращение в суд с самостоятельным исковым заявлением в отдельном административном производстве.

Истец ФИО6 ФИО33 будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, через своего представителя представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 ФИО34 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ОСП по ВАШ по г. Саратову УФССП России по Саратовской области ФИО4, представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО8 возражали против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, возражения на исковое заявление УФК России по Саратовской области, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - судебные акты), а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 5 того же Закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со п. 2 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ, административный штраф является видом административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 31.4 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченным на то органом, должностным лицом в порядке, установленном настоящим кодексом.

Главой 32 КоАП РФ определен порядок исполнения отдельных видов административных наказаний, в том числе ст. 32.2 КоАП РФ предусмотрен порядок исполнения административного штрафа. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ не содержит нормы, предусматривающей исполнение данного вида наказания.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Иных сроков для добровольного исполнения постановления по делам об административного правонарушения Законодателем не предусмотрено.

В соответствии ч. 4 ст. 31.3 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при направлении постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, делает на указанном постановлении отметку о дне его вступлении в законную силу.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, на исполнении в ОСП по ВАШ по г. Саратову УФССП России по Саратовской области находились исполнительные производства в отношении ФИО6 ФИО35 №-ИП, возбужденное 16 марта 2022 года на основании акта по делу об административном правонарушении № от 20 декабря 2021 года, выданного ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области на сумму 500,00 руб.; №-ИП, возбужденное 06 декабря 2021 года на основании акта по делу об административном правонарушении №18810164210726401209 от 26 июля 2021 года выданного ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области на сумму 5 000,00 руб.

Из анализа материалов исполнительных производств следует, что исполнительные документы соответствовали требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, в том числе имелась отметка органа выдавшего исполнительные документы о неуплате штрафа, предусмотренным ст. 13 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств.

В соответствии со ст. 30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», копии постановлений о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств направлены должнику почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.3 КоАП РФ обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление. В соответствии с п. 4 ст. 31.3 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при направлении постановления по делу об административном правонарушении на исполнение, делают отметку о неуплате административного штрафа, а также определяют дату вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановления о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановление в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а так же иных случаях, предусмотренных КоАП РФ. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое немедленно направляется в орган, исполняющий данное постановление.

Судебный пристав-исполнитель не является лицом, наделенным полномочиями о приостановлении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, согласно гл. 25 КоАП РФ, ввиду чего, наличие возможности ФИО6 ФИО36 указать судебному приставу на факт обжалования постановления по делу об административном правонарушении не имело смысла. Поскольку, данное действие необходимо было совершить должностным лицам органа вынесшего.

Из материалов дела следует, что в ОСП по ВАШ по г. Саратову УФССП России по Саратовской области определений о приостановлении исполнения постановления об административном правонарушении не поступало, ФИО6 ФИО37 также не представлялось.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Саратову УФССП России по Саратовской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения в ПАО «Сбербанк».

По исполнительному производству №-ИП на депозитный счет Отделения поступили денежные средства в размере 5 000 руб., которые перечислены взыскателю.

По исполнительному производству №-ИП на депозитный счет Отделения поступили денежные средства в размере 500 руб., которые перечислены взыскателю.

В связи с отсутствием в материалах вышеуказанных исполнительных производств подтверждения вручения должнику постановлений о возбуждении исполнительных производств, начальником отделения вынесены постановления об отмене исполнительского сбора (23.12.2021, 29.03.2022).

Обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора отменено до подачи административного искового заявления в суд, исполнительский сбор в рамках данных производств не взыскивался.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течении 10 дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Ходатайства о восстановлении срока на обжалование истцом не заявлено.

Как следует из материалов дела и текста искового заявления, об оспариваемых постановлениях истцу было известно 20 января 2022 года, что, в том числе, следует из его обращения в прокуратуру Саратовской области, прокуратуру города Саратова по поводу данных постановлений.

Таким образом, срок для обжалования указанных постановлений в суд истек, уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, судом не установлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела доводы истца о наличии нарушений его прав со стороны должностных лиц ОСП по ВАШ по г. Саратову УФССП России по Саратовской области не нашли своего подтверждения.

Суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав заявителя и, соответственно, отсутствии незаконных действия либо бездействия со стороны должностных лиц ОСП по ВАШ по г. Саратову УФССП России по Саратовской области.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным действий пристава - исполнителя ФИО7 ФИО38 ОСП по ВАШ по г.Саратову УФССП по Саратовской области.

Поскольку в удовлетворении основного требования о признании незаконным действий пристава - исполнителя ФИО7 ФИО39 ОСП по ВАШ по г.Саратову УФССП по Саратовской области судом отказано, оснований для удовлетворения производных от него требований о взыскании убытков в виде удержанного штрафа в размере 500 руб.; взыскании убытков по оплате услуг юриста в размере 15 000 руб.; взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 ФИО40 к УФССП России по Саратовской области, УФК по Саратовской области, ФССП России, Министерству внутренних дел Российской Федерации, о признании незаконным действий должностных лиц, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме - 31 октября 2022 года.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко