Решение по делу № 2-829/2023 от 23.08.2023

Дело № 2-829/2023

УИД №74RS0003-01-2023-002102-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года с.Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Иопель В.Г.

при секретаре Спириной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с иском о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 13 мая 2015 года по 28 марта 2019 года в размере 66 177 руб. 21 коп., процентов по ст.395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 21 сентября 2017 года в размере 12 341 руб. 78 коп., за период с 22 сентября 2017 года по 28 марта 2019 года в размере 7 120 руб. 00 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» заключил со ФИО1 кредитный договор №2844790802. 12 мая 2015 года ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №49120515, в соответствии с которым право требования по кредитному договору передано в размере задолженности 70 556 руб. 73 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа №2-2108/2017 от 22 сентября 2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №6 Тракторозаводского района г.Челябинска со ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 715 руб. 08 коп. Задолженность исполнена в полном объеме 28 марта 2019 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В связи с чем, учитывая мнение участников процесса, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что по кредитному договору №2844790802 от 01 апреля 2013 года заемщик ФИО1 получил в ООО «ХКФ Банк» кредитную карту с лимитом кредитования на сумму 50 000 руб. 00 коп. с уплатой ежемесячно процентов в размере 34,9% годовых, начало расчетного периода 5 число каждого месяца, начало платежного периода 5 число каждого месяца, что подтверждается заявлением на активацию и выпуск карты, Тарифами (л.д.11,12,13).

12 мая 2015 года ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №49120515, в соответствии с которым право требования по кредитному договору передано в размере задолженности 70 556 руб. 73 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования (л.д.17-20,21-23).

Судебным приказом №2-2108/2017 от 22 сентября 2017 года, выданным мировым судьей судебного участка №6 Тракторозаводского района г.Челябинска со ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по указанному кредитному договору за период с 12 мая 2015 года по 06.09.2017 года в размере 70 556 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 158 руб. 35 коп., а всего 71 715 руб. 08 коп.

19 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г.Челябинска возбуждено исполнительное производство № 30198/18/74029-ИП.

03 апреля 2019 года исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст.810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п.1 ст.811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Кодекса.

Поскольку указанный кредитный договор не был расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитом до дня фактического исполнения названного судебного приказа и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ч.1 ст.395 ГК РФ.

Проверив период взыскания задолженности, заявленный истцом, суд находит его верным как и размер предъявленной ко взысканию задолженности.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по своей природе являются неустойкой, сторона ответчика завила о снижении ее размера.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.п.69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание размер задолженности, период, за который она образовалась, факт исполнения ответчиком основного обязательства, руководствуясь положениями п.1 ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки является завышенной, несоразмерной последствиям допущенного нарушения, в связи с чем, полагает возможным уменьшить ее размер до 10 000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в следующем размере: проценты за пользование кредитом за период с 13 мая 2015 года по 28 марта 2019 года в размере 66 177 руб. 21 коп., проценты по ст.395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 28 марта 2019 года в размере 10 000 руб. 00 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина ООО «Агентство Финансового контроля» в сумме 2 770 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы о направлении копии искового заявления в адрес ответчика в размере 84 руб. 00 коп., что подтверждается соответствующим списком от 11 апреля 2023 года (л.д.29-32), которые в силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля», удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля», ИНН <***> со ФИО1, паспорт серии № задолженность по кредитному договору №2844790802 от 01 апреля 2013 года в размере 76 177 руб. 21 коп., в том числе проценты за пользование кредитом за период с 13 мая 2015 года по 28 марта 2019 года в размере 66 177 руб. 21 коп., проценты по ст.395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 28 марта 2019 года в размере 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» со ФИО1 возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 770 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 84 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Красноармейский районный суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Г.Иопель

<данные изъяты>