Решение по делу № 2-988/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-988/2023

УИД 23RS0058-01-2023-000115-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2023г. Хостинский районный суд г. Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре Д.М. Быковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства №25» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства №25» неустойку в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 1% от взысканной судом суммы по день фактического исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.08.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства №25», в лице генерального директора ФИО2, и ФИО1 был заключен договор СН/2-7-91 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

По условиям договора застройщик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости -многоквартирный жилой дом на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для размещения многоквартирного дома», имеющим кадастровый номер №, по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде жилого помещения.

Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, и принять объект долевого строительства в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Объект долевого строительства, подлежащий передаче участнику долевого строительства по настоящему договору, расположенный в многоквартирном доме обладает следующими характеристиками: двухкомнатная квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., цена <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 взятые на себя обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнила в полном объеме, оплатив предусмотренную договором цену в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1.5 Договора, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее четвертого квартала 2017 года.

До настоящего момента объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан. Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно, нарушен срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств.

Решением по делу №2-3866/2019 от 06.11.2019 исковые требования ФИО1 к ООО «Управление капитального строительства №25» о защите прав потребителей, удовлетворены, в пользу ФИО1 с ООО «Управление капитального строительства №25» взыскана неустойка в размере 300 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 152 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Решением суда установлено, что ООО «Управление капитального строительства №25» действительно нарушило права ФИО1 путем нарушения сроков исполнения договора.

Данное решение вступило в законную силу, но до настоящего времени денежные средства в пользу ответчика не взысканы, обязательства по договору не исполнены, ответчик уклоняется от своих обязательств, не исполняет вступившее в силу решение суда.

Решением суда неустойка была взыскана за период с 01.01.2018 по 15.08.2019.

В 2021 году ФИО1 вновь обратилась в Центральный районный суд г. Сочи за взысканием неустойки, и заочным решением Центрального районного суда г. Сочи от 23.06.2021 постановлено исковое заявление ФИО1 к ООО «Управление капитального строительства №25» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства, компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с ООО «Управление капитального строительства №25» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Взыскать с ООО «Управление капитального строительства №25» в пользу ФИО1 штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Управление капитального строительства №25» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Данное заочное решение вступило в законную силу, но до настоящего времени денежные средства в пользу ответчика не взысканы, обязательства по договору не исполнены, ответчик уклоняется от своих обязательств, не исполняет вступившее в силу решение суда.

Неустойка по гражданскому делу №2-3257/2021 была взыскана за период с 16.08.2018 по 19.03.2021.

Просрочка исполнения обязательств по договору на 27.10.2022 (период с 20.03.2021 по 27.10.2022) составляет 587 дней. Сумма неустойки составляет <данные изъяты> рубль.

03.11.2022 ответчику направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО «Управление капитального строительства №25» в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по юридическому адресу ответчика, поступило в место вручения 23.04.2023, но, согласно отчету об отслеживании отправления, представителем ответчика не получалось.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.п.67,68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу изложенного, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании положений ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе…

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Так, судом установлено, что 06.08.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства №25», в лице генерального директора ФИО2, и ФИО1 был заключен договор СН/2-7-91 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

По условиям договора застройщик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости -многоквартирный жилой дом на земельном участке площадью 954 кв.м. категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для размещения многоквартирного дома», имеющим кадастровый номер №, по адресу <адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде жилого помещения.

В соответствии со ст.10 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального Закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, пунктом 1.5 Договора, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен - не позднее четвертого квартала 2017 года.

До настоящего момента объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан. Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела решением Центрального районного суда г. Сочи по делу №2-3866/2019 от 06.11.2019 исковые требования ФИО1 к ООО «Управление капитального строительства №25» о защите прав потребителей, удовлетворены, в пользу ФИО1 с ООО «Управление капитального строительства №25» взыскана неустойка в размере 300 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 152 500 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Указанным решением суда установлено, что ООО «Управление капитального строительства №25» действительно нарушило права ФИО1 путем нарушения сроков исполнения договора.

Решением суда неустойка была взыскана за период с 01.01.2018 по 15.08.2019.

Заочным решением Центрального районного суда г. Сочи от 23.06.2021 также удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Управление капитального строительства №25» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства, компенсации морального вреда.

Указанным заочным решением, вступившим в законную силу постановлено взыскать с ООО «Управление капитального строительства №25» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Взыскать с ООО «Управление капитального строительства №25» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Управление капитального строительства №25» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей

До настоящего времени денежные средства в пользу ответчика не взысканы, обязательства по договору не исполнены, ответчик уклоняется от своих обязательств, не исполняет вступившее в силу решение суда.

Неустойка по гражданскому делу №2-3257/2021 была взыскана за период с 16.08.2018 по 19.03.2021.

Так, 03.11.2022 ответчику направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст.10 Закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ).

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки составляет <данные изъяты>.

Указанный расчет истца суд признает обоснованным и арифметически верным, стороной ответчика расчет не оспорен.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец оценивает причиненный ей моральный вред в размере 100 000 рублей.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии с п.1 и п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек.

Так, истец ФИО1 была вынуждена обратиться за юридической помощью с целью подготовки необходимых документов для защиты своих прав и законных интересов.

Стоимость услуг представителя определена договором на оказание консультативных и представительских услуг в размере 100 000 рублей, что подтверждается копией договора об оказании консультативных и представительских услуг от 03.10.2022 и квитанцией КС №

В соответствии с требованиями ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-0, № 382-0-0 от 17.07.2007 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленного против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, затраченное представителем на подготовку дела, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявленное истцом требование о взыскании с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении требования истца о взыскании неустойки в размере 1% от взысканной судом суммы по день фактического исполнения решения суда суд отказывает по следующим основаниям.

Разъяснения, изложенные в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым «в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, не свидетельствуют об обязательном взыскании всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО1, обратившись в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения ответчиком решения суда, фактически просит суд защитить ее право на получение неустойки на будущее, тогда как в настоящий момент данное право еще не нарушено, и, возможно, нарушено не будет.

При этом ФИО1 не лишена возможности обратиться с иском о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по день фактической уплаты денежных средств, когда решение суда реально не будет исполнено ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сведений о том, что ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, суду не представлено.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с вышеуказанной нормой закона государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика ООО Управление капитального строительства №25».

При цене иска <данные изъяты> рубль размер государственной пошлины при подаче иска с учетом правил статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 15 318 рублей.

В связи с этим суд, руководствуясь положениями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства №25» о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства №25» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия долевом строительстве в размере <данные изъяты> рубль, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства №25» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, а всего взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства №25» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства №25» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет УФК по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом), адрес взыскателя: КПП 770801001, ИНН налогового органа 7727406020, КОД ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа: 03100643000000018500, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по Тульской области, г.Тула, БИК 017003983, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011060110.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения суда 05.05.2023.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации заочное решение не вступило в законную силу

Согласовано Судья Н.А. Волкова