Дело №2-4556/2022

УИД75RS0001-02-2022-006269-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2022 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

при секретаре Бабуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Чита» к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация городского округа «Город Чита» обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

в соответствии с условиями договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ №(A) администрацией городского округа «Город Чита» ИП ФИО1 предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 195 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в границах территории, определенной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане, являющейся неотъемлемой частью договора. Ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № администрация городского округа «Город Чита» предупредила ФИО1 об отказе от договора на размещение нестационарного торгового объекта по истечении тридцати дней с момента направления уведомления. Уведомление направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, договор на размещение нестационарного торгового объекта прекратил свое действие. ФИО1 после получения уведомления об отказе от договора и в течение установленного срока, требование демонтировать возведенный объект не исполнил. До настоящего времени земельный участок ответчиком не освобожден и не передан в установленном порядке истцу. Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность взыскана с ответчика ФИО1. Определением Мирового судьи судебного участка 14 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ отменен. В соответствии с п. 4.3. Договора, в случае неуплаты платежей в установленный срок правообладатель уплачивает уполномоченному органу неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. На основании ст. 330 ГК РФ и п. 4.3. Договора ответчику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19519 руб. 91 коп. Не уплачивая своевременно в городской бюджет плату за пользование муниципальной собственностью, ответчик наносит местному самоуправлению материальный ущерб в части исполнения городского бюджета. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору за размещение объекта на земельном участке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 608 руб. 09 коп., пени за просрочку уплаты долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 519 руб. 91 коп..

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абз. 1, 2 ст. 42 ЗК РФ.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

На основании ч. 3 ст. 76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из материалов дела, 15.02.2021г. между администрацией городского округа «Город Чита» и ФИО1 заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа «Город Чита» № (А), предметом которого является предоставление правообладателю право на размещение нестационарного торгового объекта по адресу <адрес>А за плату за размещение объекта.

Условиями договора определено, что объект не должен относиться к объектам капитального строительства, ежегодная плата за размещение объекта без учета НДС составляет 190 850,09 руб.. Внесение платы за размещение объекта осуществляется поквартально, не позднее 15-го числа последнего месяца квартала.

Пунктом 5.2. договора установлено, что уполномоченный орган имеет право досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случае нарушения правообладателем требований к объекту, указанных в п. 1.1 договора.

Согласно уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, истец уведомил ФИО1 об отказе от договора на размещение нестационарного торгового объекта, в связи с нарушением п. 1.2 договора, а именно, возводимое ответчиком строение обладает признаками капитального строительства. А также в связи с нарушением п. 2.4 договора. Одновременно потребовав в течении 30 дней со дня расторжения договора осуществить демонтаж возведенной конструкции и приведении земельного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Уведомление направлено ответчику 02.08.2021г., таким образом, договор на размещение нестационарного торгового объекта прекратил свое действие.

В соответствии с пунктами 5.5 и 5.6 договора после его расторжения нестационарный торговый объект подлежит демонтажу Правообладателем в течении 30 (тридцати) дней со дня расторжения Договора, демонтаж объекта производиться Правообладателем за счет его собственных средств.

Вместе с тем, ФИО1 после получения уведомления об отказе от договора и в течение установленного срока, требование демонтировать возведенный объект не исполнил. До настоящего времени земельный участок ответчиком не освобожден и не передан в установленном порядке истцу.

Согласно условиям пункта 3.3. Договора плата за размещение объекта вносится поквартально, не позднее 15-го числа последнего месяца квартала. В нарушение договора, должник не исполнял надлежащим образом обязанности по оплате за размещение объекта на земельном участке: плата не внесена в полном объеме, в связи с чем, основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 119 608 руб. 09 коп.

В соответствии с п. 4.3. Договора, в случае неуплаты платежей в установленный срок правообладатель уплачивает уполномоченному органу неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность взыскана с ответчика ФИО1.

Определением Мирового судьи судебного участка№ Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ отменен.

Таким образом, учитывая, что ответчиком земельный участок не освобожден, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору за размещение объекта на земельном участке, а также требования о взыскании пени за просрочку уплаты долга.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в суме 3 982,56 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа «Город Чита» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН №) задолженность по договору за размещение объекта на земельном участке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 608 руб. 09 коп., пени за просрочку уплаты долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 519 руб. 91 коп..

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Чита» в размере 3 982 руб. 56 коп..

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья С.Ю. Епифанцева

Решение суда в окончательной форме принято 13.10.2022г.