Дело №2-3813/2025

УИД 24RS0046-01-2025-003511-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 17 ноября 2025г.

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

с участием истца ФИО2,

помощника прокурора Сапинской Е.В.,

при секретаре Гайсиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Арутюняну Нареку Наириовичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере понесенных расходов на лечение, компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. Приговором суда установлено, что в результате нападения ответчика, истцу причинен вред здоровью, <данные изъяты>. По результатам медицинского обследования истцу рекомендовано проведение <данные изъяты>, стоимостью 360 000 руб., кроме того, истцом понесены расходы по оплате лекарственных препаратов и медицинских услуг, общей стоимостью 27 857,10 руб. Кроме того, неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, физические страдания от боли, слабости, тошноты, нравственные переживания из-за необходимости оперативного вмешательства с целью исправления дефектов носа, появившихся после причиненных травм, сопряженного с рисками для здоровья. Также моральный вред причинен в связи с испытанием чувства унижения в связи с необходимостью участия в спровоцированном ответчиком конфликте, чувства несправедливости и незащищенности, испытанными в связи с нападением ответчика и необходимостью защищаться. Размер компенсации морального вреда истцом оценен в размере 400 000 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму материального ущерба в размере понесенных расходов на лечение в общей суме 387857,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.

Помощник прокурора Свердловского района г.Красноярска Сапиинская Е.В. полагала требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).

Размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Приговором суда установлено, что ФИО3 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в около 16 часов 30 минут ФИО3 в составе бригады дородных рабочих находился во дворе <адрес>, где выполнял работы по укладке дорожного полотна. В указанное время мимо проходили ФИО2 и ФИО4, которая сделала замечание бригаде дорожных рабочих по факту укладки дорожного покрытия в дождливую погоду. ФИО3 подошел к ФИО4 и стал объяснять причину их работы во время дождя, в ходе разговора между ФИО3 и ФИО4 произошла словесная ссора, в которую вмешался ФИО2, нанеся ФИО3 удар кулаком в лицо, в связи с чем, у ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО2 Реализуя свой умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут во дворе <адрес> лобной частью своей головы нанес удар в область переносицы ФИО2 и нанес ФИО2 кулаком правой руки удар в подбородочную область слева, отчего последний испытал сильную физическую боль. Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО2 телесные повреждения в <данные изъяты>, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вызвала <данные изъяты>, что согласно п.8.1 раздела II Приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г., отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правил «Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), кратковременное расстройство здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью, могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов).

Вышеуказанные обстоятельства установлены приговором мирового судьи.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно выписки из КГБУЗ КМКБ №20 им.И.С.Берзона от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен диагноз: <данные изъяты>. Рекомендованы медицинские препараты «<данные изъяты>», наблюдение по месту жительства. (л.д.53)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осмотрен лор-врачом ООО «Центр эндохирургических технологий» с жалобами на <данные изъяты>. <данные изъяты> 09.07.2023г., <данные изъяты>. Рекомендовано <данные изъяты>. (л.д.40) За прием оплачено 2000 руб. (л.д.39,41, 104,105,106)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Медичи» заключен договор об оказании платных медицинских услуг, оказана услуга под наименованием «<данные изъяты>», стоимостью 5800 руб. (л.д.16-24) За повторные приемы врача оториноларинголога, согласно договорам об оказании платных медицинских услуг от 13.07.2023г., от 15.07.2023г., 16.09.2023г. ФИО2 оплачено по 1000 руб. за каждый прием. (л.д.25-27, 31-35, 36, 38)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в КГБУЗ КМБ №6, Поликлиника №6, с жалобами <данные изъяты>. Выдано направление на консультацию к <данные изъяты>. (л.д.54)

ДД.ММ.ГГГГ на приеме у врача нейрохирурга, проведена компьютерная томография головного мозга. Заключение: <данные изъяты>. <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился на прием к врачу оториноларингологу Красноярской межрайонной больницы №3, по направлению от врача терапевта, с жалобами на <данные изъяты>. Клинический диагноз основной: закрытый <данные изъяты>. Диагноз основной уточненный: <данные изъяты>. Рекомендована <данные изъяты>, лекарственный препарат <данные изъяты> (л.д.56)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан лист нетрудоспособности, освобожден от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), явка на прием ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился на прием к врачу неврологу Красноярской межрайонной больницы № 3 с жалобами на <данные изъяты>. В анамнезе: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>, нападение неизвестными ранее людьми (<адрес>, около 16-40 часов), нанесение ударов в голову головой и руками, сознание не терял. Обратился в СМП, был проведен рентген головы – определен <данные изъяты>. 17.07.2023г. обратился в ГБ №6 по МСКТ <данные изъяты>. <данные изъяты>. Диагноз основной: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. Диагноз основной уточненный: <данные изъяты>. Характер заболевания: <данные изъяты>. Причина травмы: <данные изъяты>. Рекомендовано лечение препаратами <данные изъяты>. (л.д.48,59)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «Медичи», проведен осмотр врачом лор-хирургом. Согласно выписки: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., удар в нос, обращался в травмпункт, из выписки диагноз <данные изъяты>, была выполнена <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. повторно <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты>. Рекомендованы лекарственные препараты <данные изъяты> (л.д.61)

ДД.ММ.ГГГГ на приеме у врача терапевта назначено лечение медицинскими препаратами <данные изъяты>», лист нетрудоспособности продлен до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.58)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключен договор на оказание платных медицинских услуг с ООО «Воксель124», а именно услуги 3Д КЛКТ 13х15, стоимостью 3200 руб. услуга оплачена, подтверждено чеком. (л.д.45-47)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился на прием к лор врачу, с жалобами <данные изъяты><данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано «<данные изъяты><данные изъяты>. (л.д.38)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратлся к врачу оториноларингологу с жалобами на заложенность носа. Анамнез заболевания: <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано плановое оперативное лечение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился на прием к врачу неврологу с жалобами на <данные изъяты>. Жалобы появились год назад, <данные изъяты> 1 год назад, основной диагноз: <данные изъяты>. Основной диагноз: <данные изъяты>, рекомендовано лечение препаратами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Медичи» заключен договор на оказание платных медицинских услуг, предметом которого является оказание рентген-диагностических услуг, стоимостью 3200 руб. (л.д.70-71). Согласно акта сдачи-приемки оказанных медицинских услуг, данная услуга оказана. (л.д.72)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Медичи» заключен договор на оказание платных медицинских услуг, предметом которого является оказание услуги ринопластика, стоимостью 360 000 руб. (л.д.82-86). Оплата услуги произведена, что подтверждается чеком по оплате от 08.04.2025 г. на сумму 360 000 руб. (л.д.76) Услуга оказан, что подтверждается актом об оказании платных медицинских услуг (л.д.77)

Согласно выписного эпикриза ООО «Медичи» от ДД.ММ.ГГГГ, диагноз ФИО2 <данные изъяты>. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. выполнена операция «<данные изъяты>». Выписывается в удовлетворительном состоянии под наблюдение хирурга амбулаторно. Рекомендованы лечение препаратами «<данные изъяты>». (л.д.63)

ДД.ММ.ГГГГ. на осмотре у врача лор-хирурга ФИО2 постановлен диагноз: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., рекомендовано лечение «<данные изъяты>».

Таким образом, в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что действиями ФИО3 истцу ФИО2 причинены телесные повреждения в виде травмы носа, представленной переломом костей носа, ссадинами спинки носа, гематомами нижних век обоих глаз. При обращении в ЛОР травмпункт КГБУЗ №КМКБ №20 ДД.ММ.ГГГГ. выставлен диагноз: <данные изъяты>, дано заключение <данные изъяты>. В связи с полученной травмой истец являлся нетрудоспособным с ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты>. Впоследствии рекомендовано оперативное лечение по риносентопластике носа для восстановления носового дыхания и нормальной жизнедеятельности. В ходе лечения назначены медицинские обследования, лекарственные препараты. Указанное подтверждается выписками из медицинских карт больного, договорами на оказание медицинских услуг.

Приобретение ФИО2 лекарственных препаратов, оплата медицинских обследований, подтверждается представленными в материалы дела чеками, а именно: чеком по оплате сдачи анализов крови перед операцией от 04.03.2025г. на общую сумму 3130 руб. (л.д.73,74-75), по проведению КТ в размере 3200 руб. 14.09.2023г., (л.д.44), по проведению КТ в размере 3200 руб. 18.03.2025г., (л.д.66), по оплате приема лор врачей «Медичи», «ЦЭТ» в размере 5800 руб., 1000 руб., 1000 руб., 1500 руб. (л.д.16,25,28,39), итого на общую сумму 18 830 руб.; чеком по оплате оперативного вмешательства на сумму 360 000 руб. (л.д.76); чеками по оплате назначенных лекарственных препаратов на общую сумму 9027,10 руб. (л.д.49,50,51,52,62,65, 66,67,68,69)

Таким образом, материальный ущерб на общую сумму 387 857,10 руб. подтвержден представленными истцом документами.

Судом с целью установления материального и имущественного положения ответчика ФИО3 истребованы сведения о доходе, наличии имущества. Согласно материалам дела, в 2023, 2024 гг. имел официальный доход в размере 131743 руб., 10725 руб., получателем пенсии по линии СФР по Красноярскому краю не значится, недвижимого, движимого имущества на праве собственности не имеет. (л.д.88-91, 92,103, 111)

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства, судом установлено, что ФИО3 в отношении ФИО2 совершено преступление, в результате которого истцу ФИО2 причинены телесные повреждения в виде травмы <данные изъяты>, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п.8.1 раздела II Приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г., отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правил «Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), кратковременное расстройство здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью, повлекшие физические и нравственные страдания, вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ установлена вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец пояснил, что на протяжении двух лет после получения травмы от действий ответчика испытывал физическую боль, головокружение, слабость, заложенность носа, из-за чего происходило нарушение сна, поднималось давление, вынужден был ходить с синяками на лице, лангетой, испытывать переживания по поводу обезображенного лица, кривого носа, переживать относительно оперативного вмешательства и возможных последствий для здоровья и организма в целом, испытывать чувство несправедливости, унижения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что является супругой истца. После происшествия ФИО2 длительное время испытывал боль, болела голова, повышалось давление, из-за затрудненного в связи с полученной травмой носа дыхания не мог нормально спать и вести привычный образ жизни, вынужден был посещать врачей, лечиться, оперироваться, что также причинило переживания.

При определении размера компенсации морального вреда, исходя из характера и степени физических и нравственных страданий, причиненных ФИО3 ФИО2, перенесенных истцом переживаниях, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред истцу в связи с причинением вреда здоровью в виде <данные изъяты> принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, вызванных причиненными телесными повреждениями, индивидуальные особенности истца, его возраст и состояние здоровья, степени вины ответчика и его материальное, имущественное положение, требования разумности и справедливости, суд считает требования истца о компенсации морального вреда в сумме 400 000 руб. обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Наряду с компенсацией морального вреда истцом заявлены требования о взыскании с ответчика материального ущерба, складывающегося из расходов по оплате оперативного вмешательства в сумме 360 000 руб., расходов по оплате медицинских услуг и лекарственных препаратов в общей сумме 27 857,10 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что именно неправомерные действия ответчика послужили основанием для вынужденного обращения истца к врачам, впоследствии лечению, приобретению лекарственных препаратов, оперативному вмешательству. Расходы по оплате медицинских услуг, лекарственных препаратов, операции в указанном выше размере фактически понесены истцом в связи с неправомерными действиями ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела документами, квитанциями и чеками. Данные расходы признаются судом обоснованными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 387 857 руб. 10 коп. ( 360 000 руб. + 9027,10 руб.+18 830 руб.).

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, отсутствия возражений ответчика и не представления им доказательств в опровержение доводов истца, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, согласно ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 15 196,43 руб., из расчета 12 196,43 руб. за требования имущественного характера, 3000 руб. за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Арутюняну Нареку Наириовичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальный ущерб в размере 387 857,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину 15 196,43 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Р.В. Шибанова

Мотивированное решение составлено 28.11.2025г.