УИД 58RS0030-01-2025-003955-82

Дело № 2-1998/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бойдиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ПКО «Право» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что на основании договора займа от 07.08.2023 № Ф-116-024493-2023 первоначальный кредитор ООО МКК «Фристайл» предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в качестве займа в сумме 50 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 07.08.2023. В соответствии с п. 2 и п. 6 индивидуальных условий договора займа ответчица обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 07.01.2024 включительно. По соглашению сторон (п. 4 договора) основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 0,7% в день от суммы займа (255,5 % годовых). Сумма процентов за пользование займом за период с 08.08.2023 по 09.02.2024 составляет 65 100 рублей; за период с 08.01.2024 по 15.08.2025 года неустойка составляет 16056,40 руб. На основании соглашения № 7 от 08.10.2023 об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право требование по договору займа ООО «ПКО «Право» (новый кредитор).

Просили взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму долга по договору займа от 07.08.2023 № Ф-116-024493-2023 в размере 131056,40 рублей, из которых 50 000 рублей – сумма основного долга, 65 000 рублей - проценты за пользование займом, 16056,40 - неустойка за неисполнение заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, а также возврат госпошлины в размере 4932 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Право» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснив обстоятельства, указанные в письменных возражениях на иск.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании договора займа от 07.08.2023 № Ф-116-024493-2023 ООО МКК «Фристайл» предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 2 и п. 6 индивидуальных условий договора займа, ответчица обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 07.01.2024 включительно.

По соглашению сторон (п. 4 договора) основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 0,7 % в день или 255,5% годовых.

Кроме того, п. 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности в период, когда проценты за пользование суммой займа начисляются или 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности в период, когда проценты за пользование суммой займа не начисляются.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату суммы займа и процентов.

Согласно расчету, сумма процентов за пользование займом за период с 08.08.2023 по 09.02.2024 составила 65 100 рублей, исходя из расчета (50000 * 0,7% * 186 дн).

Размер неустойки за период с 08.01.2024 по 15.08.2025 года составил 16056,40 руб. (50000 * 20 % / 365 дн. * 586 дн).

На основании соглашения № 7 от 08.10.2023 об уступке права требования, ООО МКК «Фристайл» уступило право требование по договору займа ООО «ПКО «Право».

Разрешая заявленные требования по взысканию задолженности по договору займа, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в ред. Федеральных законов от 29.12.2022 N 613-ФЗ, от 24.07.2023 N 359-ФЗ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, размер начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) по настоящему договору займа не может превышать 65000 руб. (50000 * 130 %).

Учитывая то, что с ответчика в счет погашения задолженности по договору займа судебным приставом-исполнителем была удержана денежная сумма в размере 11352,59 руб., суд приходит к выводу, что задолженность ФИО1 перед ООО «ПКО «Право» составляет 103647 руб. 41 коп., в том числе сумма основного долга - 50 000 руб., проценты за пользование займом - 53647 руб. 41 коп.

Следовательно, исковые требования ООО «ПКО «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению в указанной сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 896 руб. 30 коп., исчисленную пропорционально удовлетворенным требованиям, и по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. в разумных пределах.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «ПКО «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения. уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., паспорт: ... ..., выд. ...) в пользу ООО «ПКО «Право» (ИНН ... юр.адрес: ...) задолженность по договору займа от 07.08.2023 № Ф-116-024493-2023 в размере 103647 руб. 41 коп., в том числе сумма основного долга - 50 000 руб., проценты за пользование займом – 53647 руб. 41 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Право» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 896 руб. 30 коп., по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2025 года.

Судья: