Решение по делу № 02-0194/2022 от 18.07.2022 | Дорогомиловский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску фио, к фио, фио о взыскании неосновательного обогащения, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Фио, фио обратились в суд с исковым заявлением к фио, фио о взыскании неосновательного обогащения, убытков в обосновании своих требований указали, что дата фио с расчетного счета фио, открытого в наименование организации, сняла денежные средства в размере сумма.

дата фио с расчетного счета фио открытого в наименование организации сняла денежные средства в размере: сумма, сумма, сумма, сумма.

дата фио с расчетного счета фио, открытого в наименование организации, сняла денежные средства в размере сумма.

Согласно справке № об исследовании документов в отношении фио и фио фио с расчетных счетов фио, открытых в ПАО Сбербанк, были сняты наличные денежные средства в размере:

-номер – сумма;

-номер – сумма.

Снятие денежных средств, подтверждается копиями выписок с расчетных счетов, представленных стороной истцов и в ходе судебного заседания не отрицалось стороной ответчиков.

Сторона истцов указывает, что снятые с их счетов денежные средства, фио и фио израсходовали не в их интересах, сняли денежные средства без их разрешения, чем причинили им убытки, а у фио и фио возникло неосновательное обогащение.

Ссылаясь на изложенное, истцы просили суд в редакции уточненного искового заявления от дата, взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма; взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма; взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Истцы в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку в судебное заседание представителя по доверенности фио, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против заявленных исковых требований, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме, по мотивам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание представителя по доверенности фио, которая просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, по мотивам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от дата, дело № по иску фио к фио, было объединено с дело № по иску фио, фио к фио.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно

приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за

исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса (пункт1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Под приобретением имущества понимается получение лицом вещей (включая деньги и ценные бумаги) либо имущественных прав.

При этом обогащение за чужой счёт может быть непосредственным, то есть тогда, когда происходит прямое перемещение блага из состава имущества одного лица в состав имущества другого лица, либо опосредованным, когда перемещение блага из состава имущества одного лица в состав имущества другого лица происходит через посредство третьего лица.

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца возлагается на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на ответчика.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, дата фио с расчетного счета фио, открытого в наименование организации, сняла денежные средства в размере сумма.

дата фио с расчетного счета фио, открытого в наименование организации, сняла денежные средства в размере: сумма, сумма, сумма, сумма.

фио с расчетных счетов фио, открытых в ПАО, были сняты наличные денежные средства со счета номер в размере сумма, со счета номер в размере сумма, со счета номер в размере сумма, со счета номер в размере сумма.

Истцы, при обращении в суд ссылаются на то, что денежные средства, снятые с их расчетных счетов, не были им возвращены и были потрачены не в их интересах.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчики ссылались на то, что снятие денежных средств происходило на основании доверенностей, выданных ответчикам истцами, денежные средства были потрачены на приобретение комнат, право собственности на которые, были оформлено на имя фио, фио подарила принадлежащие ей денежные средства фио, как своей дочери, часть денежных средств, были переданы фио в наличной форме.

Суд отвергает утверждение ответчиков по следующим основаниям.

Согласно фактическим обстоятельствам, дата фио выдала фио нотариально удостоверенную доверенность номер, согласно которой доверила фио право распоряжения всем своим имуществом. Доверенность была подписана фио.

дата фио выдала фио нотариально удостоверенную доверенность номер, согласно которой доверила фио право распоряжения всем своим имуществом.

дата фио выдала фио нотариально удостоверенную доверенность, согласно которой она передоверила свои права по управлению имуществу истцов фио.

В силу п.2 ст.187 ГК РФ лицо, передавшее полномочия другому лицу, должно известить об этом в разумный срок выдавшее доверенность лицо и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия. Неисполнение этой обязанности возлагает на передавшее полномочия лицо ответственность за действия лица, которому оно передало полномочия, как за свои собственные.

В материалах дела, не имеется доказательств, которые бы доказывали, что фио сообщила фио и фио о передоверии своих полномочий.

дата между фио и фио в лице представителя фио был заключен договор купли-продажи.

В силу п.1 договора, продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает в размере определенным п.4 настоящего договора, указанное недвижимое имущество:

-комнату № в квартире коммунального заселения по адресу: адрес;

-комнату № в квартире коммунального заселения по адресу: адрес.

В силу п.4 договора, комната № и комната № продаются за сумма, из которых сумма были ранее переданы покупателем в качестве аванса продавцу, что подтверждается распиской продавца о получении указанной суммы в полном объеме от покупателя. Оставшуюся часть цены продажи комнаты № и комнаты № по настоящему договору в сумме сумма покупателя обязуется внести на депозитный счет нотариуса адрес фио.

Согласно представленных документов, договор купли-продажи был оплачен в полном объеме и право собственности на указанные выше комнаты, зарегистрировано на имя фио.

Ответчики, утверждали, что приобретение данных комнат, они произвели на основании устного поручения от истцов.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.159 ГК РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Ответчики, утверждают, что между ними и истцами, был заключен договор поручения, согласно которого, они исполняли поручение.

В силу ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона ответчиков, не представила суду доказательств, заключения между сторонами, договора поручения, не смогла пояснить существенные условия договора, также не представила бесспорных доказательств, которые подтвердили факт заключения данного договора, а также не представила доказательств, что поручение на приобретение данных комнат, были даны истцами ответчикам.

В ходе судебного заседания, фио и фио отрицали факт дачи поручения на приобретении указанных комнат. При этом фио пояснила суду, что, когда фио сообщил ей о приобретении квартиры, она сказала, что им не нужна данная квартира и просила вернуть им деньги.

Стороной истцов было представлено заключение наименование организации № от дата, согласно которого эксплуатация квартиры № с кадастровым номером номер, расположенной по адресу: адрес, адрес гражданкой фио с учетом имеющегося у нее заболевания, невозможна. Помещения квартиры не соответствуют нормативным требованиям: номер Жилая среда с планировочными элементами, доступными инвалидам. Правила проектирования (с Изменением N 1); номер Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения номер, и не могут использоваться для проживания фио с учетом имеющегося у нее заболевания.

Также стороной истцов был представлен отчет №, составленный ООО, согласно которого рыночная стоимость комнат составляет сумма.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам статьи 67 данного кодекса, в соответствии с которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Частью 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны и другие лица, участвующие в деле, имеют право ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены в том числе из письменных доказательств.

Согласно части 1 статьи 71 названного кодекса письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Таким образом, представленная ответчиком рецензия подлежала оценке как письменное доказательство, приведённое в обоснование возражений стороны относительно выводов эксперта, а вывод судов о её недопустимости противоречит приведённым выше нормам процессуального права и приводит к ограничению права стороны как обосновывать возражения против выводов эксперта, так и ходатайствовать о проведении повторной экспертизы.

Суд принимает представленные стороной истцов заключения специалистов, в качестве письменных доказательств, так как стороной ответчика они не оспорены, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Оценивая в совокупности доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу, что истцы не поручали приобретать указанные выше комнаты на имя фио ответчикам.

В возражениях сторона ответчика ссылается на то, что между фио и фио был заключен договор дарения денежных средств.

В силу п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

В силу норм действующего законодательства, договор дарения считается заключенным, когда соблюдены два условия. Имеется воля дарителя на дарения и воля одаряемого на принятие дара, а также фактическое поступление предмета дарения, в собственность одаряемого.

В силу п.2 ст.574 ГК РФ договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает сумма прописью.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания фио отрицала факт дарения, принадлежащих ей денежных средств, фио, также категорически отрицала тот факт, что она сообщила фио о дарении принадлежащих ей денежных средств фио.

В материалах дела не имеется доказательств того, что фио подарила денежные средства фио и, согласно фактическим обстоятельствам дела, предмет дарения никогда не поступал в распоряжение фио.

Отдельного внимания заслуживает то обстоятельство, что все утверждения ответчика в части заключения договора дарения между истцами носят голословный характер и не имеют никаких доказательств. При этом сторона ответчиков не смогла сообщить суду о существенных условиях договора дарения, размера предмета дарения, обстоятельств передачи предмета дара одаряемому. Сторона ответчиков отказалась отвечать на вопросы представителя истцов в данной части.

Суд обращает внимание, что размер денежных средств, находящихся на счетах фио, являлся недостаточным для оплаты приобретённых на ее имя комнат и, если согласиться с утверждениями ответчиков, следует, что денежные средства, снятые со счетов фио, были направлены на приобретение имущества, оформленного на имя фио без разрешения фио, что является недопустимым.

В ходе рассмотрения дела, суду не представлено убедительных доказательств, что фио дала свое согласие на использование принадлежащих ей денежных средств, для оплаты договора купли-продажи комнат.

Анализируя вышеизложенное суд приходит к выводу, что между фио и фио не заключался договор дарения, фио принадлежащие ей денежные средства фио не передавались.

Представленные стороной ответчиков, копия договора уступки права требования по исполнительному листу, договор подряда №от дата, договор беспроцентного займа заключенный между фио и фио не имеют отношения к заявленным требованиям и не могут быть основанием к отказу в их удовлетворении, поскольку в ходе судебного заседания не установлен факт оплаты договора подряда, денежные средства переданные по договору займа в размере сумма являются личными денежными средствами фио (о чем фио было заявлено в ходе судебного заседания), и к заваленным исковым требованиям отношения не имеют.

Утверждение стороны ответчика фио о том, что денежные средства, в размере сумма, снятых с расчетного счета дата в наименование организации, были переданы в «крафт пакете» фио, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

фио в ходе судебного заседания категорически отрицала факт получения от ответчиков денежных средств в указанной сумме.

При этом, суд полагает, что бремя доказывания факта передачи денежных средств в размере сумма, лежит на стороне ответчика фио. Показания ответчика фио, который подтвердил факт получения фио от фио денежных средств в указанном размере, суд отвергает, так как фио является лицом, лично заинтересованным в исходе рассмотрения дела, ответчик фио является его супругой и суд критически относится к его показаниям.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у истцов возникли убытки по вине ответчиков и на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение, так денежные средства поступили в распоряжение ответчиков, и они ими распорядились не в интересах истцов.

При этом, суд обращает внимание, что наличие доверенностей, от имени истцов на право распоряжения всем имуществом принадлежим истцам не означает, что ответчик имели право распоряжаться полученными ими денежными средствами не в интересах собственников денежных средств, истцов.

В связи с вышеизложенным, суд взыскивает с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Стороной истцов представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дата.

Стороной ответчика расчеты не оспорены, альтернативных расчетов не представлено. Судом представленные расчеты проверены, признаны верным и подлежат применению.

В связи с чем суд взыскивает с фио в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, сумма, с фио в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, сумма, с фио в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит требования истцов о взыскании с ответчиков расходов на представителя, с учетом сложности дела, подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с фио в пользу фио расходы на представителя в размере сумма, с фио в пользу фио расходы на представителя в размере сумма, с фио в пользу фио расходы на представителя в размере сумма.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика фио подлежит взысканию госпошлина в пользу фио в размере сумма, с фио в пользу фио - сумма, с фио в пользу фио - сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено дата.

Судья Н.В. Морозова