дело № 2-1923/2022(УИД: 50RS0036-01-2022-001654-29)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2022 года г. Пушкино
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чернозубова О.В.
при секретаре Крюковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ГБУ МО «Мосавтодор», Министерству имущественных отношений Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ГБУ МО «Мосавтодор» об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки.
В обосновании заявленных требований истец ФИО1 указал, что является собственником земельного участка, площадью 1116 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, по адресу: , на основании договора купли-продажи. В январе 2022 года истец обратился в геодезическую организацию ООО «Геосервис» и заключил договор на межевание земельного участка с целью установления местонахождения земельного участка и регистрации границ земельного участка в ЕГРН. При проведении работ кадастровым инженером ФИО3 было выявлено, что границы земельного участка истца пересекаются с границами земельных участков с к.н.№, сведения о границах которых содержатся в ЕГРН. Также в ходе проведения геодезических работ выяснилось, что фактическая площадь земельного участка увеличилась на 272 кв.м. и составила 1433 кв.м. Собственником смежных земельных участков с к.н.№ является ФИО2, с к.н.№ -ГБУ МО «Мосавтодор». Пересечение границ земельных участков препятствует установлению границ земельного участка истца, и послужило основанием для обращения с иском в суд. Просит устранить реестровые ошибки в сведениях ЕГРН в описании местонахождения границ земельных участков с к.н. №, расположенных по адресу: , путем приведения в соответствие с их фактическими границами; установить границы земельного участка площадью 1433 кв.м., расположенного по адресу: , принадлежащего ФИО1, и признать право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1433 кв.м., расположенный по адресу: , в установленных границах (л.д.7-10).
При рассмотрении дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области, в качестве третьего лица Государственное бюджетное учреждение Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации".
В ходе рассмотрения дела, истцом в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования уточнены, просит установить границы земельного участка истца площадью 1273 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, по адресу: соответствие с вариантом №2 экспертного заключения, то есть составленному в соответствие с границами земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, в связи с чем исправить реестровую ошибку в описании координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с вариантом №2 экспертного заключения № 19-05-2022 (л.д.120-121).
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО4 (л.д.11-12) уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала, последствия признания иска и положения ст.ст. 39,173,ст.198 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
Представитель ответчика ГБУ МО «Мосавтодор» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом ( л.д. 131), по первоначальным исковым требованиям предоставлял возражения на изменение границ земельного участка с кадастровым номером № ( л.д. 37-40).
Представители ответчиков Министерства имущественных отношений МО и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом ( л.д.132-135).
Представитель третьего лица Государственного бюджетного учреждения Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом ( л.д.136-139).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что является бывшим собственником земельного участка, расположенного по адресу: , с к.н. №. Земельный участок она продала по договору купли-продажи в 2020 году ответчику ФИО2, границы этого земельного участка по настоящее время огорожены по периметру забором, установленный 15-17 лет назад.
Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
По смыслу ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.
В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно ст. 22 ч.10 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из ст. 61 ч.3 Закона «О государственной регистрации недвижимости» N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года следует, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Судом установлено, что в собственности истца ФИО1 находится земельный участок площадью 1116 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, по адресу: , на основании договора купли-продажи земли №1-1926 от 05.08.1995 года, границы которого не установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства (л.д.13-20).
ФИО2 является собственником земельного участка площадью 707 кв.м., к.н. № расположенного по адресу: , с описанием местоположения границ в ЕГРН (25-26), который она приобрела на основании договора купли-продажи от 15.09.2020 года у ФИО5 (л.д.118-119)
Земельный участок площадью 30185 +/ - 62 кв.м, к.н. №, расположенный в Пушкинском районе Московской области находится в собственности Московской области, закреплен за ГБУ Московской области «Мосавтодор» на праве постоянного (бессрочного) пользования, с описанием местоположения границ в ЕГРН (л.д.27-30).
Также смежным с земельном участком истца является земельный участок с кадастровым номером № площадью 1022+/-11 кв.м., который в ЕГРН значится зарегистрированным на праве собственности за Управлением Федеральной службы судебных приставов по Московской области Балашихинский РОСП УФСПП по МО; границы этого земельного участка также установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства ( л.д.110-112).
На обращение истца в ООО «Геосервис» для уточнения местоположения границ и площади земельного участка, письмом ему было отказано по причине пересечения фактических границ этого земельного участка с границами земельных участков с к.н. №, сведения о которых содержатся в ЕГРН (л.д.21-22).
Определением Пушкинского городского суда Московской области от 12.04.2022г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО6 (л.д.35-36).
Из заключения эксперта ФИО6 следует, что экспертом произведено обследование и геодезические измерения фактических границ земельных участков с к.н. №, расположенных по адресу: . На плане наложения фактических границ земельных участков наблюдается значительные несоответствия фактических границ земельного участка ФИО1 с границами смежных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. В частности наблюдается пересечение шириной 0,28 м с границами земельного участка ФИО2 по сведениям ЕГРП, а также пересечение с земельными участками с кадастровыми номерами №. В данных несоответствиях усматриваются признаки реестровой ошибки. В рамках данного исследования разработано 3 варианта установления границ земельного участка . В соответствии с вариантом №1 установления границ земельного участка, истцом предложен вариант исправления несоответствия путем внесения изменений в сведения ЕГРН о границах земельных участков с к.н. № Граница между истцом и ответчиком приводится в соответствии с фактическим ограждением. По варианту №1 предлагается внести изменения в сведения ЕГРН в часть границы земельных участков с к.н.№, в границах, обозначенных на плане. Площадь земельного участка составит 1433 кв.м. Вариант №2 внесения изменений разработан в соответствии с границами земельного участка и кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. Вариант №2 разработан в соответствии с вариантом 2 установления границ земельных участков истца. По варианту 2 предлагается внести изменения в сведения ЕГРН в часть границы земельного участка с к.н. №, обозначенной на плане. Площадь земельного участка составит 1273 кв.м. Вариант №3 внесения изменений разработан в соответствии с площадью земельного участка ФИО1 по правоустанавливающим документам, при котором также вносятся изенения в границы земельного участка с к.н. № обозначенных на плане. Площадь земельного участка с к.н. № составит 1161 кв.м. (л.д.50-91).
Таким образом, из вышеизложенных доказательств и заключения эксперта ФИО6 следует, что по пересечению с границами земельного участка ответчика ФИО2 имеется реестровая ошибка, наличие которой она подтвердила в ходе рассмотрения дела, и в этой части исковые требования признала. При таких обстоятельствах, в части исправления реестровой ошибки в отношении границ земельного участка с кадастровым номером № суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела, истцом уточнены исковые требования, согласно которым границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося у ГБУ Московской области «Мосавтодор» на праве постоянного (бессрочного) пользования, не изменяются и берутся за основу по смежной части границы земельного участка истца.
Следует также отметить о том, что комплексное по своей природе правовое регулирование земельных отношений основывается на ряде принципов, в том числе приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды, а также сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункты 2 и 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).
Указанные принципы конкретизированы в ряде норм земельного законодательства. Так, пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.
Таким образом, заявленный истцом вариант №2 экспертного заключения ФИО6 соответствует вышеизложенным требованиям земельного законодательства, поскольку границы земельного участка истца определяются по фактическому землепользованию, в соответствии с находящимися на кадастровом учете границами смежных земельных участков.
Незначительное превышение площади земельного участка на 108,6 кв.м. не превышает допустимые пределы уточнения границ земельного участка для указанной категории земельного участка, установленных в Правилах землепользования и застройки данной территории городского округа Пушкинский Московской области, в связи с чем не может служить основанием для отказа истцу в принятии данного варианта №2 за основу.
Другие варианты №1 и №3 не соответствуют требованиям вышеизложенного законодательства, поскольку по варианту №1 не имеется оснований исправлять границы земельного участка с кадастровым номером №, а вариант №3 не отражает фактическое земплепользование, приводит к чересполосице.
В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками не предоставлено возражений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности установления границ земельного участка истца по варианту №2 экспертного заключения.
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ГБУ МО «Мосавтодор», Министерству имущественных отношений Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки удовлетворить.
Установить границы принадлежащего на праве собственности ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: , по варианту №2 экспертного заключения ФИО6, площадью 1273 кв.м., с границами:
Условное обозначение точки
Координаты МСК-50
X
Y
горизонтальное проложение (м)
1
505472.13
2222123.24
13.77
2
505461.28
2222131.72
0.16
3
505461.19
2222131.59
4.15
4
505458.90
2222128.13
22.98
5
505445.28
2222109.62
3.71
6
505443.09
2222106.63
11.31
7
505433.62
2222112.81
2.13
8
505432.68
2222110.90
9.42
9
505424.89
2222116.20
31.22
10
505407.37
2222090.36
1.77
11
505408.84
2222089.37
4.85
12
505413.67
2222088.89
0.19
13
505413.86
2222088.87
8.25
14
505422.05
2222087.89
16.11
15
505438.09
2222086.41
8.21
16
505446.29
2222086.09
25.92
17
505461.07
2222107.38
19.34
Исправить реестровую ошибку, внести изменения в описание части границы принадлежащего на праве собственности ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , , по варианту №2 экспертного заключения ФИО6 и в соответствие со следующим каталогом координат части границы земельного участка:
Условное обозначение точки
Координаты МСК-50
X
Y
горизонтальное проложение (м)
18
505424.99
2222125.56
25.80
5
505445.28
2222109.62
22.98
4
505458.90
2222128.13
4.15
3
505461.19
2222131.59
25.94
19
505440.96
2222147.82
—
Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости, постановки земельного участка истца на кадастровый учет.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -01 сентября 2022 года.
Судья: подпись.
Копия верна: Судья: Секретарь: