Дело № 2-8879/2025

УИД 35RS0010-01-2025-012652-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 22 сентября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Моисеева К.А., при секретаре Ермаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Топ Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Топ Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 14.10.2023 за период с 14.10.2023 по 30.05.2025 в размере 210 668 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 320 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, ссылаясь в обоснование требований на ненадлежащее исполнение ФИО2 принятых на себя обязательств по указанному договору, заключенному с ООО МКК «Срочноденьги», наличие задолженности, а также состоявшуюся уступку прав требования задолженности на основании договора уступки прав (требований) № от 26.12.2024, заключенного между ООО «Топ Коллект» и ООО МКК «Срочноденьги».

Истец ООО «Топ Коллект» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО2 14.10.2023 заключили договор займа №, в соответствии с которым последнему предоставлен займ в размере 83 000 рублей с условием о начислении процентов по ставке 292 % годовых на срок до 11.04.2024.

По пункту 6 договора займа возврат займа и уплата процентов производится 12 платежами в размер 13 400 рублей 2 раза в месяц.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено право кредитора взимать неустойку в размере 20 % годовых.

Договор был заключен в соответствии с положениями Федерального закона от 06.04.2011 № 63 «Об электронной подписи», с использованием сети «Интернет» в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия, онлайн-заем, путем регистрации заемщика на сайте, которой подана заявка на заключение договора.

Согласно расчету, задолженность ФИО2 на дату 26.12.2024 составляет 187 340 рублей 87 копеек, которая состоит из суммы основного долга – 83 000 рублей, процентов за пользование займом – 102 446 рублей 25 копеек, штрафов, пеней, неустоек – 1 894 рубля 62 копейки. Также сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на дату подачи искового заявления составляет 23 327 рублей 79 копеек.

26.12.2024 между ООО «Топ Коллект» и ООО МКК «Срочноденьги» заключен договор № rk-041019/1627 уступки прав (требований) (цессии) прав (требований) №, в соответствии с которым истцу были переданы права требования к ФИО2 по указанному выше договору.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве является ООО «Топ Коллект».

Представленный истцом расчет задолженности не противоречит условиям договора, ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд признает его правильным.

03.07.2024 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 5 по заявлению ООО МКК «Срочноденьги» выдан судебный приказ, который 17.09.2024 отменен на основании поступивших от должника ФИО2 возражений.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств уплаты образовавшейся задолженности, требования ООО «Топ Коллект» о взыскании с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 того же постановления указано, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 того же постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из анализа действующего законодательства следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как следует из материалов дела, 16.07.2025 между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Топ Коллект» (заказчик) заключен счет-договор на оказание услуг №, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик принять результат оказанных услуг и оплатить их стоимость. По пункту 1 договора, оказаны юридические услуги по составлению от имени заказчика искового заявления в Вологодский городской суд Вологодской области о взыскании задолженности (включая понесённые расходы на оплату юридических услуг) с ФИО2 – 25 000 рублей.

По акту приемки-передачи оказанных услуг № от 25.07.2025 к счет-договору на оказание услуг №, оказана услуга: юридические услуги по составлению от имени заказчика искового заявления в Вологодский городской суд Вологодской области о взыскании задолженности (включая понесённые расходы на оплату юридических услуг) с ФИО2 на сумму 25 000 рублей.

Факт оплаты юридических услуг по счет-договору на оказание услуг № подтверждается платежным поручением № от 22.07.2025 на сумму 25 000 рублей.

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены в полном объеме, истцу подлежат возмещению расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 7 320 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ООО «Топ Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ООО «Топ Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 14.10.2023 за период с 14.10.2023 по 30.05.2025 в размере 210 668 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 320 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 сентября 2025 года.

Судья К.А. Моисеев