УИД 29RS0023-01-2025-002729-06
Дело № 2-3677/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 августа 2025 г. г. Северодвинск
Архангельская область
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Гуцал М.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Северодвинский городской краеведческий музей» о признании приказов незаконными, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Северодвинский городской краеведческий музей» (далее - МБУК «СГКМ») о признании приказов незаконными, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что истец состоит в трудовых отношениях с МБУК «СГКМ», работая главным хранителем музейных предметов музея с 01декабря 1998 г. Приказами директора МБУК «СГКМ» от 20 января 2025 г., 10февраля 2025 г., 19 февраля 2025 г. к истцу применены дисциплинарные взыскания с лишением премии в полном объеме. Л.Е.ФА. не согласна с вынесенными приказами, полагает, что при их вынесении не учтены тяжесть совершенных дисциплинарных проступков, дисциплинарные взыскания обоснованы на личных неприязненных отношениях, со стороны директора. Стаж работы истца в музеях Архангельской области составляет 38,5 лет, ранее никаких взысканий не имела, все возложенные на нее задачи выполняет. Просит признать незаконными приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности № 13/ОД от 20 января 2025 г., № 41/ОД от 10 февраля 2025 г., № 53/ОД от 19 февраля 2025г., взыскать невыплаченную премию за интенсивность и высокие результаты работы за январь – апрель 2025 г., компенсацию морального вреда в размере 30000руб. 00 коп.
Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 27августа 2025 г. производству по делу в части взыскания премии за март и апрель 2025 г. прекращено.
В судебном заседании истец, исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика возражал протия заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.
В соответствии с частью второй статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Согласно положениям статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Частью 5 статьи 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения работодателем дисциплинарных взысканий к работнику регламентирован статьей 193 ТК РФ. В частности, в силу части первой данной нормы закона до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Согласно части третьей статьи 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
С учетом изложенного, для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению к дисциплинарной ответственности, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Если в приказе работодателя о привлечении работника к дисциплинарной ответственности отсутствует указание на конкретный дисциплинарный проступок, явившийся поводом для применения такой меры дисциплинарного взыскания, суд не вправе при рассмотрении дела об оспаривании указанного приказа самостоятельно за работодателя определять, в чем заключается допущенное работником нарушение трудовых обязанностей.
Судом установлено, что ФИО1 трудоустроена в МБУК «СГКМ» с 01 декабря 1998 г.
Приказом №13/ОД от 20 января 2025 г. «О применении меры дисциплинарного взыскания» истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, лишена премии в полном объеме за интенсивность высокие результаты работы.
Приказом «Об организации работ в помещении по ул. Пионерская, д. 10» №272/ОД от 05 декабря 2024 г. в целях обустройства помещения (кабинета № 3) по адресу: ул. Пионерская, д. 10 для размещения книг Мемориальной библиотеки И.С. и ФИО5 (далее – Коллекция) утвержден график работы. В период с 16 декабря 2024 г. по 22 декабря 2024 г. ремонт помещения – кабинет № 3, при этом определено, что ответственным лицом является ФИО6, а исполнителем подрядчик по договору. В период с 24 декабря 2024 г. по 12 января 2025 г. необходимо произвести демонтаж стеллажей, сбор и перемещение книг, монтаж стеллажей из кабинета № 14 в кабинет № 3 ответственным лицом за это определена Л.Е.ФА., а исполнителями ФИО7, ФИО8
10 декабря 2024 г. ФИО1 на имя директора МБУК «СГКМ» ФИО19 подана докладная, в которой истец отказалась от исполнения приказа «Об организации работ в помещении по ул. Пионерская, д. 10» №272/ОД от 05 декабря 2024 г., поскольку в приказе не имелось констатирующей части, где кратко изложена цели, задачи и события, послуживших основанием для его принятия; указано, что переезд коллекции несет финансовые затраты, которые являются неэффективной растратой денежных средств музея. Кроме того, в помещении в которое необходимо перенести Коллекцию нарушен температурно-влажностный режим, что может негативно сказаться на коллекции. Перенос коллекции является внеплановым мероприятием, которое не внесено ни в годовой, ни в финансовый план работ музея, что требует больших трудозатрат и времени хранителя музейных предметов, ответственного за коллекцию. Также истец указывает, что необходимо наладить систему теплоснабжения и гидроизоляцию в помещениях музея и привести в соответствие режимные температурно-влажностные параметры.
23 декабря 2024 г. на имя начальника Управления культуры и туризма Администрации Северодвинска ФИО9 от сотрудников МБУК «СГКМ» (ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО17) подано коллективное несогласие с приказом «Об организации работ в помещении по ул. Пионерская, д. 10» №272/ОД от 05 декабря 2024 г., поскольку перенос Коллекции из одного кабинета в другой ухудшит положение Коллекции, так как произойдет резкий перепад температуры и влажности, то есть книги будут перенесены из среды с высокой температурой и низкой влажностью в помещение с пониженной температурой и повышенной влажностью. Указанное приведет к изменению сохранности предметов, короблению бумаги, возможному появлению спор плесени и грибков.
24 декабря 2024 г. приказом №299/ОД создана комиссия по обследованию помещений, предназначенных для хранения книг библиотеки ФИО14 и ФИО5. Указанным приказом определено, что с 25 декабря 2024 г. в срок до 28декабря 2024 г. необходимо составлять акты осмотра в кабинетах № 3 и № 14 и до 28 декабря 2024 г. составить мотивированное заключение о возможности хранения Коллекции в кабинетах № 3 и № 14. С данным приказом все члены комиссии ознакомлены.
28 декабря 2024 г. комиссией составлено мотивированное заключение о возможности хранения книг Мемориальной библиотеки, в котором определено, что в кабинете № 14 и № 3 выявлено превышение допустимых параметров по показателям влажности и температуре, между тем информации о данных показателях в кабинете № 3 данное заключение не содержит. Кроме того, комиссией сделан вывод, что перенос Коллекции не повлияет на расположение стеллажей и раскладку книг согласно тематической раскладки и топографическим описям.
Письмом от 09 января 2025 г. ответчик сообщил истцу, что комиссия пришла к выводу о возможности хранения Коллекции в кабинете № 3. Также у истца были истребованы объяснения по факту исполнения (неисполнения) оспариваемого приказа «Об организации работ в помещении по ул. Пионерская, д. 10» №272/ОД от 05 декабря 2024 г.
11 января 2025 г. ФИО1 на имя директора МБУК «СГКМ» ФИО19 предоставлена объяснительная, в которой указано, почему истец была не согласна с приказом «Об организации работ в помещении по ул. Пионерская, д. 10» №272/ОД от 05 декабря 2024 г. Также указывает, что перед тем как был решен вопрос о переносе коллекции не было предварительно обследовано предполагаемое помещение. Также измерение температуры и влажности были произведены, когда часть коллекции уже была перенесена. Кроме того, истец указала, что в период с 25 декабря 2024 г. по 28 декабря 2024 г. была нетрудоспособна.
Приказом «О проведении служебной проверки по вопросу обращения в УКиТ» № 300/ОД от 24 декабря 2024 г. назначено провести служебную проверку по вопросу обращения в Управление культуры и туризма администрации Северодвинска (далее – УкиТ) ФИО10, ФИО15, ФИО12, ФИО17, ФИО16 в период с 25 декабря 2024 г. по 17 января 2025 г.
Заключением о проведении служебной проверки по вопросу обращения в Управление культуры и туризма администрации Северодвинска сотрудников отдела фондов муниципального бюджетного учреждения культуры «Северодвинский городской краеведческий музей» от 17 января 2025 г. предложено применить в отношении ФИО1, главного хранителя музейных предметов дисциплинарное взыскание в виде выговора. В выводах к указанному заключению отражено, что комиссия установила в действиях ФИО1 своевременно не предприняты действия: по создания условий для правильного хранения фондов в связи с отказом от исполнения приказа от 05.12.2024 № 272/ОД «Об организации работ в помещении по ул. Пионерская д. 10». Перемещение книг в период с 24 декабря 2024 г. по 12 января 2025 г. производились хранителем музейных предметов ФИО7 без контроля со стороны непосредственного руководителя; по внесению предложений по улучшению работы музея, в том числе не инициированы на уровне директора совещания по вопросам учета и хранения музейных предметов. Также комиссией установлено злоупотребление ФИО1, должностными полномочиями, как руководителя отдела фондом, которые выразились: в несоблюдении этических норм поведения, повлекшие за собой создание конфликтной ситуации между Работодателем и Работниками и нездорового психологического климата в коллективе (нарушение пункта 2.2.2 Коллективного договора); инициировании письменного обращение от имени сотрудников отдела фондов, не имеющих прямого отношения к вопросам, поднимаемым в приказе от 05.12.2024 № 272/ОД «Об организации работ в помещении по ул. Пионерская д.10» в адрес Учредителя; разглашении информации о сугубо служебной деятельности музея, в части распоряжения финансов, обеспечения расходования бюджетных и внебюджетных средств по целевому назначению в соответствии с действующим законодательством и утверждённым планом финансово-хозяйственной деятельности Учреждения и не входящей в компетенцию главного хранителя музейных предметов. Изложенным истец допустила следующие нарушения:
- пункта 6.2. Правил внутреннего трудового распорядка (обязанность работников своевременно выполнять планы работ, поручения руководства Учреждения);
- пункта 2.2.2. Коллективного договора (добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на них трудовым договором, должностными инструкциями, соблюдать дисциплину труда, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и другие локальные акты, действующих в Музее);
- пункта 4.3 должностной инструкции главного хранителя музейных предметов (невыполнение или ненадлежащее выполнение служебных указаний непосредственного руководителя).
Между тем, судом установлено, что приказом «О проведении служебной проверки по вопросу обращения в УКиТ» № 300/ОД от 24 декабря 2024 г. проведение проверки в отношении ФИО1 не назначалась.
Приказом № 3/ОД от 13 января 2025 г. местом постоянного хранения Мемориальной библиотеки им. И.С. и ФИО5 в приспособленном под хранилище кабинете № 3 расположенном в здании музея по адресу: г. Северодвинск, ул. Пионерская, д. 10.
Из объяснительной записки хранителя музейных предметов ФИО7 следует, что работы по перемещению Коллекции в кабинет № 3 произведена в период с 24 декабря 2024 г. по 10 января 2025 г.
Из табеля учета использования рабочего времени следует, что 24 декабря 2024г. у истца был выходной, а в период с 25 декабря 2024 г. по 28 декабря 2024 г. истец была нетрудоспособна и в период с 29 декабря 2024 г. по 03 января 2025 г. и с 05 января 2025 г. по 08 января 2025 г. были выходные дни. В январе 2025 г. у истца были рабочие дни 04, 09, 10 января 2025 г.
Материалами дела подтверждается исполнение работодателем предусмотренной частью первой ст.193 ТК РФ обязанности до применения дисциплинарного взыскания к работнику получить у него письменные объяснения по факту допущенного нарушения.
Письменные объяснения представлены истцом.
Установленный статьей 193 ТК РФ срок применения дисциплинарного взыскания (не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника) работодателем при издании приказа о применении дисциплинарного взыскания был соблюден.
В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что ответчиком нарушена процедура привлечения к дисциплинарной проверки, поскольку в приказе «О проведении служебной проверки по вопросу обращения в УКиТ» № 300/ОД от 24 декабря 2024 г. истец не указана в качестве лица в отношении которого необходимо провести проверку.
Судом установлено, что приказ «Об организации работ в помещении по ул. Пионерская, д. 10» №272/ОД от 05 декабря 2024 г. о переносе Коллекции исполнен и в период с 24 декабря 2024 г. по 10 января 2025 г. перенесена в кабинет № 3.
Также ответчиком в материалы дела не предоставлено доказательств о том, что перенос Коллекции совершен без надзора истца.
Кроме того, из табеля учета рабочего времени за декабрь 2024 г. следует, что в период с 24 декабря 2024 г. по 31 декабря 2024 г. истец фактически не работала, поскольку была нетрудоспособная, а также у нее были выходные.
Ответчиком не учтено, что коллекция перемещена своевременно, а также, что истец была нетрудоспособна в декабрь 2024 г., между тем была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
На основании вышеизложенного суд приходит признает приказ №13/ОД от 20 января 2025 г. «О применении меры дисциплинарного взыскания» незаконным.
Приказом №41/ОД от 10 февраля 2025 г. «О применении меры дисциплинарного взыскания» истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, лишена премии в полном объеме за интенсивность высокие результаты работы, в связи с неисполнением приказа №240/ОД от 25октября 2024 г. «О плановой сверке наличия предметов коллекции «Фото», которым определено провести сверку наличия предметов научно-вспомогательного фонда коллекции «Фото» с учетной документацией, создать комиссию, итоговую документацию по сверке коллекции предоставить на заседание ЭФЗК в январе 2025 г.
Приказом № 240/ОД от 25 октября 2024 г. определено провести проверку наличия предметов научно-вспомогательного фонда коллекции «Фото» (хранитель музейных предметов ФИО17) с учетом документации: по книгам поступления, инвентарным книгам и актам приема на ответственное хранение в сроки с 29 октября 2024 г. по 29 декабря 2024 г. Контроль за исполнением данного приказа возложена на главного хранителя музейных предметов ФИО1
Из докладной записки заместителя директора по основной деятельности ФИО18 от 27 января 2025 г. следует, что в отчет о деятельности МБУК «СГКУ» за 2024 г. и информационно-аналитический отчет о состоянии и развитии сферы культуры в МО АО «Город Северодвинск» в 2024 г. предоставленный в Министерство культуры АО предоставлена недостоверная информация о проведении в 2024 г. плановых сверок музейных предметов и музейных коллекций, в том числе музейной коллекции «Фото».
28 января 2025 г. ФИО1 предложено предоставить в течение двух рабочих дней объяснения в рамках ст. 193 ТК РФ: по факту предоставления недостоверной информации о завершении работ по сверке коллекции «Фото» по итогам 2024 г. не соответствующей действительности; по причинам, связанных с ослаблением контроля за неисполнением приказа от 25 октября 2024 г. «О плановой сверке наличия предметов коллекции «Фото» и не принятием мер реагирования в период с 09 января 2025 г. по 17 января 2025 г. в связи с неисполнением приказа членами комиссии.
29 января 2025 г. ФИО1 предоставлена объяснительная, где указано, отчеты за 2024 г. подготовлены в основном к концу декабря 2024 г. дописывались по некоторым разделам 04 января 2025 г. и 09 января 2025 г., датирован отчеты 10 января 2025 г., 11 января 2025 г. В раздел «Сверки музейных предметов» внесена информация о проведенных сверках, в том числе и по коллекции «Фото». Срок проведения сверки установлен с 29 октября 2024 г. по 29 декабря 2024 г., но в связи с изданием приказа №272/ОД от 05 декабря 2024 г. Созданная комиссия по сверке коллекции «Фото» прекратила свою работу 24декабря 2024 г., в связи с отсутствием ее председателя, поскольку в период с 25 декабря 2024 г. по 28 декабря 2024 г. истец находилась на больничном. О том, что сверка не завершена, ей стало известно 14 января 2025 г. Истец указала, что дважды составлялись служебные записки о причинах не завершения сверки с просьбой продления сроков сверки. 23 января 2025 г. директором издан приказ №21/ОД «О внесении изменений в приказ №240/ОД от 25октября 2024 г. Контроль за исполнением приказа №240/ОД от 25 октября 2024 г. осуществлялся истцом на протяжении всей работы комиссии.
Из объяснений хранителя музейных предметов ФИО15 следует, что комиссия по сверке закончила работу 24 декабря 2024 г. в связи с отсутствием председателя комиссии ФИО7, по факту уведомления или не уведомления непосредственного руководителя отдела фондов ФИО1 о ходе сверки пояснений не имеется, поскольку не является ответственным хранителем коллекции «Фото» и председателем комиссии по проверке наличия. Отчет, в соответствии с приказом №298/ОД «О подведении итогов деятельности музея за 2024 г.» подготовлен 24 декабря 2024 г., в связи с больничным листом ФИО1, отчет оставлен на ее рабочем столе.
Из объяснений хранителя музейных предметов ФИО16 следует, что комиссия по сверке закончила работу 24 декабря 2024 г. в связи с отсутствием председателя комиссии ФИО7, по факту уведомления или не уведомления непосредственного руководителя отдела фондов ФИО1 о ходе сверки пояснений не имеется, поскольку не является ответственным хранителем коллекции «Фото» и председателем комиссии по проверке наличия. Индивидуальный отчет, в соответствии с приказом №298/ОД «О подведении итогов деятельности музея за 2024 г.» подготовлен 24 декабря 2024 г., в связи с больничным листом ФИО1, отчет оставлен на ее рабочем столе.
Из объяснений хранителя музейных предметов ФИО17, следует, что, является одним из членов комиссии сверки наличия предметов коллекции «Фото» и хранителем коллекции «Фото». В период с 30 декабря 2024 г. по 13 января 2025 г. не уведомлял ФИО1 о результатах сверки предметов коллекции «Фото». 14 января 2025 г. ФИО17 сдала индивидуальный план и сообщила, что сверка наличия предметов коллекции «Фото» не завершена. 17января 2025 г. написала служебную записку с просьбой продлить срок сверку. Индивидуальный план-отчет за декабрь 2024 г. составлен 26 декабря 2024 г., положен на рабочий стол ФИО1
Из объяснений ФИО7, хранителя музейных предметов, следует, что в период с 30 декабря 2024 г. по 13 января 2025 г. не уведомлял ФИО1 о результатах плановой сверки наличия предметов коллекции «Фото», поскольку был работой по перенесению «Мемориальной библиотеки Бахтиных» и работой по составлению индивидуального плана на 2025 г. Индивидуальный отчет за декабрь2024 г. предоставлен 26 декабря 2024 г. путем его оставлена на рабочем столе ФИО1
Согласно п. 2.1 Должностной инструкции главного хранителя музейных предметов он составляет планы (годовые, текущие).
В соответствии с п. 4.2 Должностной инструкции главного хранителя музейных предметов главный хранитель музейных предметов несет ответственность за нарушение правил учета и хранения музейных фондов, за непринятие мер борьбы с хищением, порчей, уничтожением музейных фондов.
Материалами дела подтверждается исполнение работодателем предусмотренной частью первой ст.193 ТК РФ обязанности до применения дисциплинарного взыскания к работнику получить у него письменные объяснения по факту допущенного нарушения.
Письменные объяснения представлены истцом 29 января 2025 г.
Установленный статьей 193 ТК РФ срок применения дисциплинарного взыскания (не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника) работодателем при издании приказа о применении дисциплинарного взыскания был соблюден.
При данных обстоятельствах нарушений установленного законом порядка применения дисциплинарного взыскания ответчиком не допущено.
Избранный работодателем вид дисциплинарного взыскания (замечание) предусмотрен законом, является наиболее мягким из видов дисциплинарных взысканий, предусмотренных частью первой ст.192 ТК РФ, соответствует характеру совершенного проступка и их возможным негативным последствиям для работодателя и обучающихся.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что при применении к истцу дисциплинарного взыскания работодателем учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, как того требуют ст.192 ТК РФ и п.53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».
Судом установлена, что процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушена, в связи с чем оснований для признания приказа №41/ОД от 10 февраля 2025 г. незаконным не имеется.
Приказом №53/ОД от 19 февраля 2025 г. «О применении меры дисциплинарного взыскания» истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, лишена премии в полном объеме за интенсивность высокие результаты работы, в связи с неисполнением Л.Е.ФБ. приказа №99/ОД от 04апреля 2023 г. «О плановой сверке наличия предметов коллекции «Живопись», где необходимо провести сверку коллекции «Живопись» с учетной документацией: по книгам поступления, инвентарным книгам и актам приема на ответственное хранение в сроки с 04апреля 2023 г. по 27 апреля 2023 г., создании комиссии, подготовке итоговой документации по сверке коллекции предоставлении на заседании ЭФЗК 04 мая 2023 г.
Приказом № 99/ОД от 04 апреля 2023 г. назначена сверка коллекции «Живопись» (хранителем музейных предметов является ФИО12) с учетом документации: по книгам поступлений, инвентарным книгам и актам приема на ответственное хранение в сроки в период с 04 апреля 2023 г. по 27 апреля 2023 г. При этом итоговую документацию по сверке коллекций необходимо предоставить на заседание ЭФЗК 04 мая 2023 г. Контроль за исполнением приказа возложена на главного хранителя музейных предметов ФИО1
Докладной запиской заместителя директора по основной деятельности ФИО18 от 12 февраля 2025 г. указано, что служебной запиской от 18декабря 2024 г. ФИО12 просил продлить срок подготовки итоговых документов по проведенной сверке коллекции «Живопись» и предоставить документы на ЭФЗК 23 января 2025 г. Указанную служебную записку истец получила 19 декабря 2024 г. В период с 04 апреля 2023 г. приказов о продлении сверки наличия предметов коллекции «Живопись» не издавалось. Истец в период с 01 января 2024 г. по 18 декабря 2024 г. действий направленных на завершение работ по проведению сверки коллекция «Живопись» не предпринималось, распорядительные документы о продлении сроков проведения сверки не издавались. Однако, истец являющаяся председателем ЭФЗК было принято решение о принятии к рассмотрению на заседание ЭФЗК 29 января 2025 г. итоговых документов, подготовленных без распорядительных документов.
12 февраля 2025 г. ФИО1 предложено предоставить в течение двух рабочих дней объяснения в рамках ст. 193 ТК РФ: по действиям, которые предприняты ей как главным хранителем музейных предметов, для организации и контроля за проведением плановой сверке коллекции «Живопись» в период с 2023г. по настоящее время; по действиям, которые предприняты как председателем комиссии ЭФЗК в части рассмотрения и приема на заседании ЭФЗК в январе2025г. итоговых документов подготовленных сотрудниками отдела фондов без распорядительных документов в отношении коллекции «Живопись».
14 февраля 2025 г. ФИО1 предоставлена объяснительная записка, в которой она указано, что в связи в перспективным планом-графиком сверок музейных коллекций и музейных предметов на 2021-2025 гг. от 15 января 2021 г. и планом работы музея на 2023 г. срок проведения сверки коллекции «Живопись» по приказу №99/ОД от 04апреля2023 г. установлен с 04 апреля 2023 г. по 27 апреля 2023 г., сверка проведена в установленные сроки, срок подготовки документов – 04мая 2023 г. 06мая 2023 г. документы по сверке коллекции «Живопись» сданы хранителем ФИО12, но в связи с неполным комплектом документов, возвращены на доработку. В течение 2023 г. ФИО1 документы не возвращались, а ФИО12 в период с 13 декабря 2023 г. по 23 апреля 2024 г. находилась на длительном больничном. В июне 2024 г. документы поступили ФИО1, но снова возвращены на доработку. Неоднократно ФИО12 предоставлялись объяснительные по факту несвоевременного предоставления документов по сверке. Вопрос по утверждению документов по сверке коллекции «Живопись» рассмотрен 23января 2025 г. на заседании комиссии ЭФЗК №1.
Согласно п. 2.4 Должностной инструкции главного хранителя музейных предметов, последний обеспечивает учет, хранение музейных предметов и музейных коллекций, ведение и хранение учетно-хранительной документации в полном соответствии с требованиями приказа Министерства культуры Российской Федерации от 23 июля 2020 г. № 827 "Об утверждении Единых правил организации комплектования, учета, хранения и использования музейных предметов и музейных коллекций".
Суд приходит к выводу, что в обязанности истца входит контроль за проведением сверки коллекций и установлен факт ненадлежащего контроля со стороны истца за проведением сверки коллекции «Живопись».
Материалами дела подтверждается исполнение работодателем предусмотренной частью первой ст.193 ТК РФ обязанности до применения дисциплинарного взыскания к работнику получить у него письменные объяснения по факту допущенного нарушения.
Письменные объяснения представлены истцом 14 февраля 2025 г.
Установленный статьей 193 ТК РФ срок применения дисциплинарного взыскания (не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника) работодателем при издании приказа о применении дисциплинарного взыскания был соблюден.
При данных обстоятельствах нарушений установленного законом порядка применения дисциплинарного взыскания ответчиком не допущено.
Избранный работодателем вид дисциплинарного взыскания (замечание) предусмотрен законом, является наиболее мягким из видов дисциплинарных взысканий, предусмотренных частью первой ст.192 ТК РФ, соответствует характеру совершенного проступка и их возможным негативным последствиям для работодателя и обучающихся.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что при применении к истцу дисциплинарного взыскания работодателем учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, как того требуют ст.192 ТК РФ и п.53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».
Судом установлена, что процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушена, в связи с чем оснований для признания приказа №53/ОД от 19 февраля 2025 г. «О применении меры дисциплинарного взыскания» незаконным не имеется.
Относительно требования истца о взыскании не начисленной премии за период с января 2025 г. по февраль 2025 г. суд приходит к следующему выводу.
Пунктом 6.2 коллективного договора установлено, что система оплаты труда в учреждении устанавливается «Положением об оплате труда работников муниципального бюджетного учреждения культуры «Северодвинский городской краеведческий музей». В положении предусмотрены показатели и критерии эффективности деятельности работника музея, направленные на достижение конкретных целей и задач. Показатели эффективности должны актуализироваться по мере внедрения профессиональных стандартов, обучения работников, изменения системы оплаты труда.
Согласно п. 25 Положения о системе оплаты труда работников муниципального бюджетного учреждения культуры «Северодвинский городской краеведческий музей» к выплатам стимулирующего характера относятся в том числе премии за интенсивность и высокие результаты работы.
В соответствии с п. 26 Положения о системе оплаты труда работников муниципального бюджетного учреждения культуры «Северодвинский городской краеведческий музей» премиальная выплата по итогам работы устанавливается работникам с целью их поощрения за общие результаты работы по итогам работы за премируемый период – календарный месяц (ежемесячная премиальная выплата) Основанием для начисления премиальных выплат по итогам работы является качественное и своевременное выполнение работником своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в соответствующем периоде; отсутствие нарушений правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины.
Из материалов дела следует, что истец была лишена премии за интенсивность и высокие результаты работы за январь 2025 г. и февраль 2025 г., в связи с привлечением ее к дисциплинарной ответственности на основании приказов № 13/ОД от 20 января 2025 г., № 41/ОД от 10 февраля 2025 г., № 53/ОД от 19 февраля 2025г.
Судом установлено, что приказ № 13/ОД от 20 января 2025 г. является незаконным, в связи с чем оснований для лишения истца премии за интенсивность и высокие результаты труда за январь 2025 г. не имеется.
Согласно справки от 01 августа 2025 г. премия истца за январь 2025 г. за интенсивность и высокие результаты труда составляет 16161 руб. 20 коп.
Возражений со стороны истца относительно размера премии не поступило.
Суд признает расчет ответчика арифметически верным и соответствующим действующему законодательству и приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию премия за январь 2025 г. в размере 16161 руб. 20 коп.
Относительно требования истца о взыскании премии за интенсивность и высокие результаты труда суд приходит к следующему выводу.
Поскольку истец была лишена премии за интенсивность и высокие результаты труда за февраль 2025 г., в связи с привлечением ее к дисциплинарной ответственности на основании приказов № 41/ОД от 10 февраля 2025 г., № 53/ОД от 19 февраля 2025г., которые судом признаны законными, то оснований для взыскания премии за февраль 2025 г. в пользу истца не имеется.
Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указал, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
В виду того, что в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение незаконное привлечение истца к дисциплинарной ответственности, а также невыплата премии, истец претерпел нравственные страдания в связи с указанным, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 10000руб..
По правилам ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 7000 руб. (4000 руб. + 3000 руб.)
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Северодвинский городской краеведческий музей» <данные изъяты> о признании приказов незаконными, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ №13/ОД от 20 января 2025 г. «О применении меры дисциплинарного взыскания»
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Северодвинский городской краеведческий музей» в пользу ФИО1, премию за январь 2025 г. в размере 16161 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., всего 26161 (двадцать шесть тысяч сто шестьдесят один) руб. 20 коп.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Северодвинский городской краеведческий музей» о признании приказов незаконными приказа №41/ОД от 10 февраля 2025 г. «О применении меры дисциплинарного взыскания», приказа №53/ОД от 19 февраля 2025 г. «О применении меры дисциплинарного взыскания» отказать, взыскании невыплаченной премии в остальной части отказать
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Северодвинский городской краеведческий музей» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7000 (семь) руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.
Председательствующий М.В. Гуцал
Мотивированное решение суда изготовлено 10 сентября 2025 г.