Дело № 2-731/2022

УИД 23RS0006-01-2022-002639-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2022 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при секретаре Зориковой А.Г., с участием помощника прокурора Ипатовского района Ставропольского края Тенищевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора края в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 52 763,70 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор края (далее – истец, прокурор) в интересах ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 52 763,70 руб. с зачислением на счет ФИО1

В судебном заседании помощник прокурора Ипатовского района Тенищева Л.Е. требования иска поддержала по основаниям, в нем изложенным, просила его удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения помощника прокурора, оценив и исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу приговором Армавирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину) с назначением ему наказания в виде лишения свободы на два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из содержания приговора видно, что ФИО2 совершил кражу кредитной банковской карты ПАО «Совкомбанк», принадлежащей ФИО1, и похитил с данной карты денежные средства в общем размере 52 763 руб., тем самым причинив ФИО1 значительный ущерб в указанном размере.

ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Поскольку ФИО1 в силу тяжелого материального положения и являясь пострадавшей от преступления, не имеет возможности самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенных прав, прокурор в соответствии со ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного ФИО1

Согласно п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе.

В ст. 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправностью поведения причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда и размер причиненного ущерба.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из положений указанной нормы процессуального права, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Представленные в суд доказательства свидетельствуют о том, что ФИО2 своими преступными действиями причинил материальный ущерб ФИО1, похитив с принадлежащей ей банковской карты денежные средства в общем размере 52 763,70 руб., что установлено приговором Армавирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что на момент разрешения настоящего спора ущерб ФИО1 возмещен, ответчиком не представлено.

Исходя из вышеизложенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере 52 763,70 руб. с зачисление на расчетный счет ФИО1

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, 1 783 руб. госпошлины по иску надлежит взыскать с ответчика в бюджет Ипатовского городского округа Ставропольского края.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Армавира Краснодарского края удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) материальный ущерб в размере 52 763,70 руб. с зачислением на счет:

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Ипатовского городского округа Ставропольского края госпошлину по иску в размере 1 783 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья В.В. Куценко