4

Дело № 2-920/2025

УИД 42RS0001-01-2025-001757-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Берёзовский 19 декабря 2025 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,

при секретаре Вининчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский стандарт» к ФИО4 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский стандарт» обратилось в суд с иском, просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224092,34 руб., а также расходы на государственную пошлину 7722,77 руб.

Требования обоснованы следующим. ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец, Банк) и ФИО2 заключили кредитный договор № (далее - Договор).

Договор № был заключен на основании Заявления Клиента, «Условий по обслуживанию кредитов» (далее - Условия, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита), Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора.

При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита - 197507,20 руб.; размер процентов за пользование кредитом по ставке 29 % годовых: срок кредита в днях - 1462 и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей.

Согласно условиям Договора кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы Кредита на Счёт, открытый Банком Клиенту в рамках Договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, ФИО1 открыл Клиенту банковский счёт № и года зачислил на указанный счёт денежные средства в размере 197507,20 рублей, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 224092,34 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 Клиентом не исполнено.

Истцу стало известно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. На момент подачи настоящего иска в суд достоверных сведений о том, что наследство принято или является выморочным, у Истца не имеется.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения стст. 160, 434, 438, 810, 811, 819, 1175 ГК РФ.

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО2 на надлежащего - ФИО4 <данные изъяты>.

Представитель истца АО «Банк Русский стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, его представитель адвокат ФИО5 в судебном заседании с иском не согласны, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2, года рождения был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 обязался предоставить Заемщику кредит для оплаты товаров в размере 197507,20 руб. под 29% годовых, на срок 1462 дня, а Заемщик обязался производить погашение кредита и процентов за его использование ежемесячно путем внесения денежных средств в размере в соответствии с графиком платежей.

Условия кредитного договора, в том числе о полной стоимости кредита, условиях и способах его погашения, содержатся в заявлении клиента, Условиях по обслуживанию кредитов, Графике платежей, с которыми Заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями.

В соответствии с условиями договора ФИО1 открыл Клиенту банковский счёт №, ДД.ММ.ГГГГ зачислил на указанный счёт денежные средства в размере 197507,20 рублей, согласно поручению клиента ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в счет оплаты товара, что подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, ФИО1 исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Установлено, что Заемщиком обязательства по погашению кредита своевременно не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил Клиенту Заключительное требование об оплате задолженности в размере 224092,34 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Требование не исполнено.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 197507,20 руб. – задолженность по основному долгу, 23285,14 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 3300 руб. – плата (штрафы) за пропуск платежей по графику.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд считает арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчиком факт заключения кредитного договора, предоставления денежных средств и представленный истцом расчет задолженности не оспорен.

Согласно материалам дела ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Анжеро-Судженского нотариального округа <адрес> ФИО6 к имуществу умершего ФИО2 заведено наследственное дело №.

Согласно сообщению нотариуса после смерти ФИО2 наследником к его имуществу по закону, принявшим наследство, является его дядя ФИО4 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Наследственное имущество ФИО2 состоит из квартиры по адресу: <адрес> рыночной стоимостью на день открытия наследства 639000 руб.

Свидетельство о праве на наследство по закону на указанную квартиру на имя ФИО4 выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что со смертью ФИО2 его обязательства по кредитному договору не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику ФИО3 в размере стоимости принятого наследства со дня открытия наследства, независимо от того известно ли было об этих долгах наследнику (ст.1175 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Вместе с тем, согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Кроме того, согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитному договору кредит предоставлен на срок 1462 дня, последний платеж по графику – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, исчисляемый отдельно по каждому платежу, пропущен.

Кроме того, выставив ДД.ММ.ГГГГ Заключительное требование, ФИО1 в одностороннем порядке изменил условия договора, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, установив срок для погашения задолженности – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности, исчисляемый со дня исполнения Заключительного требования, также истек.

Требований о восстановлении срок исковой давности не заявлено. Доказательств, достоверно подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании ответчиком и его представителем заявлено о применении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, Акционерному обществу «Банк Русский стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО4 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224092 рубля 34 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7722 рубля 77 копеек следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Акционерному обществу «Банк Русский стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО4 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224092 рубля 34 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7722 рубля 77 копеек - отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Председательствующий: И.Ю. Воробьева