Решение по делу № 2А-3509/2025 от 22.09.2025 | Волжский городской суд (Волгоградская область)

Дело №...а-3509/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 08 сентября 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации городского округа – <адрес> о признании постановления недействующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 обратились в суд с административным иском к администрации городского округа – <адрес>, уточненным в процессе рассмотрения административного дела в порядке ст. 46 КАС РФ, в котором просят признать не действующим постановление администрации городского округа – <адрес> от "."..г. №... Об утверждении проекта планировки и межевания территории для размещения объекта «Спортивный кластер «Зеленая волна» в <адрес>» в границах кадастровых кварталов 34:35:030108 и 34:35:0301115, в пределах улиц Набережной, Шоссейной, переулка Насосного городского округа – <адрес> и берега реки Ахтубы», опубликованное в №...(803) от "."..г. газеты «Волжский муниципальный вестник», в части, предусматривающей размещение объекта местного значения – транспортно-пересадочного узла (далее ТПУ), включающего в себя здание вокзала, 939 машиноместа, 32 места для автобусов и 14 мест для электрокаров со дня его принятия.

В обоснование административных исковых требований указано, что администрацией городского округа – <адрес> принято постановление от "."..г. №... Об утверждении проекта планировки и межевания территории для размещения объекта «Спортивный кластер «Зеленая волна» в <адрес>» в границах кадастровых кварталов 34:35:030108 и 34:35:0301115, в пределах улиц Набережной, Шоссейной, переулка Насосного городского округа – <адрес> и берега реки Ахтубы, которым предусматривается размещение в том числе и объекта местного значения – транспортно-пересадочного узла (далее ТПУ), включающего в себя здание вокзала, 939 машиномест, 32 места для автобусов и 14 мест для электрокаров. Данный нормативно-правовой акт опубликован в №...(803) от "."..г. газеты «Волжский муниципальный вестник». В целях размещения транспортно-пересадочного узла, административный ответчик принял решение об изъятии принадлежащих административным истцам земельных участков с расположенными на них объектами недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 34:35:030108:197 <адрес> СНТ «Возрождение» <адрес>, собственник ФИО1; земельный участок с кадастровым номером 34:35:030108:217 <адрес> СНТ «Возрождение» <адрес>, собственник ФИО2; земельный участок с кадастровым номером 34:35:030108:194 <адрес> СНТ «Возрождение» <адрес>, собственник ФИО4; земельный участок с кадастровым номером 34:35:030108:195 <адрес> СНТ «Возрождение» <адрес>, собственник ФИО5; земельный участок с кадастровым номером 34:35:030108:196 <адрес> СНТ «Возрождение» <адрес>, собственник ФИО3, что следует из постановления администрации городского округа – <адрес> от "."..г. №... об изъятии земельных участков для муниципальных нужд и постановления №... от "."..г. о внесении изменений в постановление от "."..г. №..., которым устанавливается перечень земельных участков, в отношении которых принято решение об изъятии, расположенных в кадастровом квартале 34:35:030108 в пределах улиц Набережной, Шоссейной, переулка Насосного городского округа – <адрес> и берега реки Ахтубы. Вышеуказанное постановление затрагивает и нарушает права административных истцов, и не соответствует требованиям ст.42 Градостроительного кодекса РФ. В нарушение требований пп.3 п.3 ст.42 Градостроительного кодекса РФ основная часть проекта планировки и межевания территории, утвержденного постановлением администрации городского округа – <адрес> от "."..г. №..., Глава 5 «Положения о развитии территории. Этапность строительства» не содержит положения об очередности проектирования и строительства объекта местного значения – транспортно-пересадочного узла (ТПУ), включающего в себя здание вокзала. Также оспариваемый нормативно-правовой акт не содержит полного положения о характеристиках объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и необходимых для функционирования таких объектов, и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, предусмотренного п.п. 2 п.3 ст. 42 Градостроительного кодекса РФ. Так в главе 2 Проекта планировки и межевания территории, утвержденного постановлением администрации городского округа – <адрес> от "."..г. №..., приведена экспликация зданий, строений, сооружений, предусмотренных к размещению на проектируемой территории, с указанием наименования объекта, площади застройки, общей площади и номера на плане, сам план с соответствующими номерами объектов капитального строительства, под которыми они значатся, в экспликации отсутствует в приложениях к постановлению от "."..г. №... «Об утверждении проекта планировки и межевания территории...». Полагают, что в части размещения в границах проектируемой территории транспортно-пересадочного узла, включающего здание вокзала, 939 машиномест, 32 места для автобусов и 14 мест для электрокаров, нормативно-правовой акт нарушает права административных истцов, так как для размещения указанного объекта изымаются принадлежащие административным истцам объекты недвижимости.

Определениями Волжского городского суда <адрес> от "."..г., "."..г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены <адрес>, Комитет физической культуры и спорта <адрес>, Государственное автономное учреждение <адрес> «Спортивная школа олимпийского резерва», ООО «АРТ-ХОЛДИНГ ПРОЕКТ», ИП ФИО6, Комитет по управлению государственным имуществом <адрес>, Комитет физической культуры и спорта <адрес>, Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – <адрес>, заместитель председателя Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – <адрес> главный архитектор ФИО7, Глава городского округа – <адрес> ФИО8

Административные истцы ФИО1 ФИО2, ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям, просили требования удовлетворить.

Административные истцы ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием их представителя.

Представитель административных истцов ФИО9 в судебном заседании поддержала требования административного иска в полном объеме, с учетом уточнений, просила удовлетворить, дополнительно пояснив, что размещение транспортно-пересадочного узла запланировано на месте принадлежащих административным истцам земельных участков с расположенными на них объектами недвижимости. Полагает, что, начиная с этапа подготовки оспариваемого Проекта планировки и межевания территории допущен ряд грубых нарушений действующего законодательства. При подготовке проекта планировки и межевания территории не учтены документы территориального планирования – Городское положение от "."..г. №...-ВГД «Генеральный план городского округа – <адрес> (положение о территориальном планировании)», в связи с тем, что тот не предусматривал на момент утверждения ППМТ размещение транспортно-пересадочного узла в границах планировки, и не предусматривает в настоящее время магистральных улиц, а так же автобусных линий для доступа к месту предполагаемого размещения транспортно-пересадочного узла, а так же дорог местного значения. Также не учтено «Городское положение – «Правила землепользования и застройки городского округа – <адрес>» от "."..г. №...-ВГД (далее – Правила землепользования и застройки), которые не предусматривали размещение объектов обслуживания пассажирских перевозок на землях, расположенных в зоне СХ, СХ-2 «садоводство, садоводческих товариществ». Изменения в указанные документы вносились после утверждения ППМТ и вносились после утверждения ППМТ в нарушение требований ч. 10 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ. Магистральные улицы, автобусные, электробусные линии в месте расположения ТПУ в настоящее время на генеральном плане <адрес> отсутствуют. Полагает, что постановление от "."..г. №... Об утверждении проекта планировки и межевания территории в части размещения транспортно-пересадочного узла (далее ТПУ), включающего в себя здание вокзала, 939 машиноместа, 32 места для автобусов и 14 мест для электрокаров не законно и по тем основаниям, что не соответствует требованиям ст. 42 Градостроительного кодекса РФ. Также полагает, что в нарушении требований п.п.3 ч. 3 ст. 42 Градостроительного кодекса РФ основная часть проекта планировки и межевания территории, утвержденного постановлением администрации городского округа – <адрес> от "."..г. №... глава 5 «Положения о развитии территории. Этапность строительства» не содержит положения об очередности проектирования и строительства объекта местного значения – транспортно-пересадочного узла (ТПУ), включающего в себя здание вокзала и номера количества парковочных мест. Также оспариваемый нормативно-правовой акт не содержит полного положения о характеристиках объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, предусмотренного п.п. 2 ч.3 ст. 42 Градостроительного кодекса РФ. выражается это в отсутствии чертежа, соответствующей нумерации в основной части проекта планировки межевании территории есть ссылка на экспликацию чертежа, где здание вокзала числится под №.... Соответствующий чертеж не приложен к основной части проекта планировки и межевания территорий, не опубликован, содержится только в материалах обоснований, которые можно посмотреть на диске. Подавляющую часть земельного участка, планируемого под размещение ТПУ, планируется отвести под парковочные места (939 парковочных мест, 32 для автобуса, 14 для электрокаров). В представленных материалах обоснования Проекта планировки территории, в нарушение требований п. 7 ч. 4 ст. 42 Градостроительного кодекса РФ отсутствует обоснование соответствия планируемых параметров, местоположения объекта местного значения – ТПУ, нормативам градостроительного проектирования и требованиям градостроительных регламентов, так как отсутствует расчёт парковочных мест для транспортно-пересадочного узла (ТПУ) или здания вокзала с приведением нормативов. При этом, при подготовке проекта планировки, предусматривающего размещение ТПУ, не использовались положения СП 395.1325800.2018 – свод правил «Транспортно-пересадочные узлы. Правила проектирования», который утвержден приказом Минстроя РФ от "."..г. №.../пр, введен в действие с "."..г., и устанавливает требования к территориям и к объектам новых ТПУ, их обустройству и элементам планировочной организации. В разделе 2.3. «Правовая, нормативная и методическая база» (стр. 41-42 ППТ МО ТОМ 2) СП 395.1325800.2018 в списке использованного нормативного материала отсутствует. В разделе 4.2.2 материалов обоснования ППТ «Расчет количества машиномест для хранения автотранспорта...» соответствующий расчет по ТПУ отсутствует (стр. 79-83 ППТ МО ТОМ 2.). Кроме того, на стр. 76-77 ППТ МО ТОМ 2 приведена таблица №... «Проектные показатели использования земельных участков», в котором отсутствуют проектные показатели по земельному участку, предназначенному к размещению ТПУ. В нарушение п. «в», ч. 3 ст. 42 Градостроительного кодекса РФ границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства в ППМТ для размещения транспортно-пересадочного узла не определены, ТПУ вынесен в территории общего пользования, для которых, в документе отсутствует каталог координат границ. Городское положение от "."..г. №...-ВГД «Генеральный план городского округа – <адрес> (положение о территориальном планировании)» содержит карту транспортной инфраструктуры и карту организации движения общественного транспорта, которые опубликованы на сайте администрации городского округа – <адрес> в разделе градостроительная документация, которые не предусматривают автобусные (электробусные) линии как существующие, так и планируемые, а так же магистральную улицу до места расположения предполагаемого транспортно-пересадочного узла. Магистральная улица районного значения, согласно Генплана, проходит вдоль берега <адрес> и до места расположения предполагаемого ТПУ Генпланом не предусмотрена. В Генплане так же отсутствуют и предусмотренные ППМТ автодороги местного значения для доступа к ТПУ, что не соответствует нормам, ч. 5 ст. 23 Градостроительного кодекса РФ и ч.6 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ. Полагает, что потребность именно в транспортно-пересадочном узле в предусмотренных параметрах в границах планировки не подтверждена никакими объективными данными. Материалы обоснования проекта планировки не содержат прогнозные потребности в транспортном обеспечении на территории планировки, вопреки требованиям п. 4 ч. 4 ст. 42 Градостроительного кодекса РФ, запланированное размещение ТПУ не учитывает схему организации движения транспорта, отражающую местоположение объектов транспортной инфраструктуры, а также схему организации улично-дорожной сети, содержащуюся в принятых документах градостроительного планирования. Кроме того, полагает, что срок на обжалование постановления не пропущен, поскольку в силу положений ч.6 ст.208 КАС РФ нормативно-правовой акт подлежит обжалованию в течение всего срока его действия.

Представитель административного ответчика администрации городского округа – <адрес> и заинтересованного лица Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – <адрес> ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в отзыве. Также дополнительно пояснила, что пропущен срок на обжалование данного нормативно-правового акта. Данный нормативно-правовой акт публично опубликован, процедуры соблюдены. Уполномоченный орган при принятии оспариваемого постановления руководствовался действующими нормативно-правовыми актами, а также постановлениями администрации от 2022 года «О подготовке предложений о внесении изменений в генеральный план» от "."..г., «О подготовке проекта внесения изменений в городское положение правил землепользования и застройки», не оспорено в судебном порядке, предшествовали принятию оспариваемого постановления, где были предусмотрены необходимые внесения в документ территориального планирования, которые усматривают в дальнейшем размещение, в том числе ТПУ и самого проекта «Зеленая волна». Были проведены в установленном порядке публичные процедуры, где обсуждалось размещение данного объекта в той площади и с теми характеристиками, которые утверждены на сегодняшний день, полагала, что вся необходимая информация об объектах имеется. Информация в разделе 5 содержит информацию об объекте спортивного назначении, а также содержит информацию о строительстве ТПУ, только не в разделе, где поименованы отдельно объекты спортивного назначения. В установленном порядке произведен расчет количества парковочных мест, подъездных путей.

Представитель заинтересованного лица Главы <адрес> ФИО8 – ФИО11 в судебном заседании поддержала позицию стороны административного ответчика, возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснила, что администрацией было принято оспариваемое постановление с соблюдением всех процедур, предусмотренных законом. С целью компенсации и восстановления прав предусмотрена система выкупа земельных участков, которая включает в себя стоимость объектов недвижимости, стоимость упущенной выгоды и понесенных убытков. В этой связи полагала, что все права административных истцов будут восстановлены путем компенсации за изъятие земельных участков и объектов недвижимости на них.

Представитель заинтересованных лиц аппарата губернатора <адрес>, комитета по управлению государственным имуществом <адрес> ФИО12 в судебном заседании поддержала позицию административного ответчика, возражала против удовлетворения требований административного иска, просила отказать в полном объеме. Пояснила, что оспариваемое постановление принято в установленном законом порядке. Поддерживала доводы представителя административного ответчика о том, что пропущен процессуальный срок на обжалование оспариваемого постановления.

Представитель заинтересованного лица Государственного автономного учреждения дополнительного образования <адрес> «Спортивная школа олимпийского резерва» ФИО13 в судебном заседании поддержал позицию административного ответчика, возражал против удовлетворения требований административного иска. Пояснил, что учреждение обращалось за разработкой проекта спортивного кластера «Зеленая волна», при этом организация не является ни заказчиком, ни исполнителем в отношении проектирования самого ТПУ. Проектом планировки он был предусмотрен, а реализация данного проекта относится к муниципальному ведению.

Представитель заинтересованного лица ООО «АРТ-ХОЛДИНГ ПРОЕКТ» ФИО14 в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в письменном виде, также пояснила, что в 2022 году был заключен контракт на проектирование спортивных объектов кластера «Зеленая волна» со школой Олимпийского резерва. В рамках первого этапа исполнения данного контракта проектирование разработки проекта было передано ИП ФИО6 После разработки и получения проекта, проект был передан заказчику спортивной школе Олимпийского резерва, и впоследствии проект был представлен на утверждение в администрацию.

Заинтересованное лицо заместитель председателя Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – <адрес>, главный архитектор ФИО7 в судебном заседании поддержал позицию стороны административного ответчика и пояснил, что объект спортивный кластер «Зелена волна» - это объект регионального значения, который был предусмотрен в <адрес>. Транспортно-пересадочный узел – объект местного значения, который был предусмотрен в генеральном плане, и следующий по иерархии документ, где он должен быть отражен, это проект планировки территории. В связи с этим, он был показан именно на той территории в соответствии с генеральным планом. ТПУ расположен на территории в непосредственной близости со спортивным кластером «Зелена волна», где существует дорожная сеть. В генеральном плане объекты, которые необходимо строить, отсутствуют, показан только сам ТПУ. В постановлении об утверждении проекта планировки указано, что вступает в действие с момента утверждения генерального плана, так как в генеральном плане предусмотрено размещение объектов местного значения.

Заинтересованное лицо ИП ФИО6, Глава <адрес> ФИО8, представитель комитета физической культуры и спорта <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, их представителей, заключение прокурора, полагающего административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданине могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Из взаимосвязанных положений части 2 статьи 62, пункта 1 части 8 статьи 213 КАС РФ следует, что по делам, рассматриваемым в порядке главы 21 КАС РФ, административные истцы не обязаны доказывать незаконность оспариваемых нормативных правовых актов, но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты; подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, нарушены или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований.

Недоказанность факта нарушения прав административного истца в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исключает возможность удовлетворения административного искового заявления.

Федеральный закон от "."..г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в подпункте 42 пункта 2 статьи 26.3 к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения относит решение вопросов утверждения схем территориального планирования субъекта Российской Федерации, утверждения документации по планировке территории для размещения объектов капитального строительства регионального значения.

Исходя из положений статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе на принципах: обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Статьей 3 ГрК РФ закреплено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Отношения по планировке территории урегулированы главой 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 9 ГрК РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений. Документы территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, документы территориального планирования субъекта Российской Федерации и документы территориального планирования муниципальных образований не подлежат применению в части, противоречащей утвержденным документам территориального планирования Российской Федерации, со дня утверждения.

Схема территориального планирования субъекта Российской Федерации относится к документам территориального планирования субъекта Российской Федерации, который включает положение о территориальном планировании и карты планируемого размещения объектов регионального значения, транспорт (железнодорожный, водный, воздушный транспорт), автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения (части 1, 3 статьи 14 ГрК РФ).

Как установлено правилами частей 1 и 3 статьи 15 ГрК РФ схема территориального планирования субъекта Российской Федерации, в том числе внесение изменений в такую схему, утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Под градостроительным зонированием в силу пункта 6 статьи 1 ГрК РФ понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

Документом градостроительного зонирования являются правила землепользования и застройки, которые утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в которых устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок их применения и порядок внесения в них изменений (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).

Документы территориального планирования определяют назначение территорий для достижения целей устойчивого развития территорий, а правила землепользования и застройки разрабатываются для создания условий по ее достижению исходя из назначения территорий. Таким образом, территориальные зоны правил землепользования и застройки, устанавливая правовой режим земельных участков в градостроительных регламентах, должны соответствовать территориальному планированию, закрепленному в функциональных зонах генерального плана.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту – ЕГРН), административному истцу ФИО3 на праве собственности на основании договора купли-продажи от "."..г. принадлежит нежилое здание (садовый дом) с кадастровым номером 34:35:030108:455, общей площадью 147,7кв.м., а также земельный участок с кадастровым номером 34:35:030108:196, площадью 1000,0кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ведение садоводства, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Возрождение», <адрес>.

Также согласно данной выписке, с "."..г. на земельный участок с кадастровым номером 34:35:030108:196 городским округом – <адрес> установлены ограничения прав на основании постановления о резервировании земель в границах городского округа – <адрес> №....

Согласно выписке ЕГРН, административному истцу ФИО5 на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов №... от "."..г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером 34:35:030108:195, площадью 1000, 0кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ведение садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Возрождение», <адрес>. На земельном участке расположен жилой дом, площадью 30, 6кв.м. с кадастровым номером 34:35:030108:381. Также согласно данной выписке с "."..г. на земельный участок с кадастровым номером 34:35:030108:195 городским округом – <адрес> установлены ограничения прав на основании постановления о резервировании земель в границах городского округа – <адрес> №....

Согласно выписке ЕГРН, административному истцу ФИО4 на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов №...кпз от "."..г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером 34:35:030108:194, площадью 1000,0кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ведение садоводства, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Возрождение», <адрес>. Объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют. Также согласно данной выписке, с "."..г. на земельный участок с кадастровым номером 34:35:030108:194 городским округом – <адрес> установлены ограничения прав на основании постановления о резервировании земель в границах городского округа – <адрес> №....

Согласно выписке ЕГРН, административному истцу ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов №...кпз от "."..г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером 34:35:030108:217, площадью 1000, 0кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ведение садоводства, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Возрождение», <адрес>. На земельном участке расположен двухэтажный жилой дом, площадью 240, 6кв.м., с кадастровым номером 34:35:030108:403. Также согласно данной выписке, с "."..г. на земельный участок с кадастровым номером 34:35:030108:217 городским округом – <адрес> установлены ограничения прав на основании постановления о резервировании земель в границах городского округа – <адрес> №....

Согласно выписке ЕГРН, административному истцу ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от "."..г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером 34:35:030108:197, площадью 1000,0кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ведение садоводства, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Возрождение», <адрес>. Объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют. Также согласно данной выписке, с "."..г. на земельный участок с кадастровым номером 34:35:030108:197 городским округом – <адрес> установлены ограничения прав на основании постановления о резервировании земель в границах городского округа – <адрес> №....

Постановлением <адрес> от "."..г. №...-п, с изменениями, внесенными в 2022 году, утверждена схема территориального планирования <адрес> до 2030 года, которая предусматривает размещение объекта регионального значения «Спортивный кластер «Зеленая Волна» на территории <адрес>.

Администрацией городского округа – <адрес> от "."..г. вынесено постановление №... «Об утверждении проекта планировки и межевания территории для размещения объекта «Спортивный кластер «Зеленая волна» в <адрес>» в границах кадастровых кварталов 34:35:030108 и 34:35:030115, в пределах улиц Набережной, Шоссейной, переулка Насосного городского округа – <адрес> и берега реки Ахтубы с приложением схемы Проекта планировки и межевания территории для размещения объекта «Спортивный кластер «Зеленая волна» в <адрес>» в границах кадастровых кварталов 34:35:030108 и 34:35:030115, в пределах улиц Набережной, Шоссейной, переулка Насосного городского округа – <адрес> и берега реки Ахтубы. Указанным Проектом определены границы кадастровых кварталов, куда включены спорные земельные участки административных истцов. Проектом в границах планируемой территории устанавливаются зоны размещения объектов регионального значения, а также в этих же границах планируемой территории установлены зоны размещения объектов местного значения, в том числе транспортно-пересадочного узла необходимых для доступа к объекту регионального значения.

В силу положений статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления – в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

В силу пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается принудительное изъятие земельного участка у собственника для государственных или муниципальных нужд в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

При этом под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №... (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации "."..г.).

Во исполнение указанного постановления, постановлением администрации городского округа – <адрес> №... от "."..г. зарезервированы земли городского округа – <адрес> общей площадью 66357 кв.м. для муниципальных нужд городского округа – <адрес>. Цель резервирования земель: строительство транспортно-пересадочного узла. Срок резервирования земель – три года с момента издания настоящего постановления. Также данным постановлением утвержден перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель.

В данный перечень вошли, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами:

34:35:030108:197 СНТ «Возрождение» <адрес>, принадлежащий ФИО1;

34:35:030108:217 СНТ «Возрождение» <адрес>, принадлежащий ФИО2;

34:35:030108:194 СНТ «Возрождение» <адрес>, принадлежащий ФИО4;

34:35:030108:195 СНТ «Возрождение» <адрес>, принадлежащий ФИО5;

34:35:030108:196 СНТ «Возрождение» <адрес>, принадлежащий ФИО3

Постановление администрации городского округа – <адрес> от "."..г. №... с перечнем кадастровых номеров земельных участков, в перечень земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель, входят земельные участки с кадастровыми номерами: 34:35:030108:197, 34:35:030108:217, 34:35:030108:194, 34:35:030108:195, 34:35:030108:196. размещено на официальном сайте администрации городского округа – <адрес> https://admvol.ru/, в разделе «документы – список документов». Указанный сайт является общедоступным. Данное постановление направлено в Росреестр для внесения в ЕГРН сведений о земельных участках, права на которые ограничиваются, куда включены и спорные земельные участки.

"."..г. Администрацией городского округа – <адрес> вынесено постановление №..., которым постановлено изъять земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества для муниципальных нужд городского округа – <адрес> для строительства транспортно-пересадочного узла.

Кроме того, "."..г. постановлением администрации городского округа – <адрес> №... внесены изменения в постановление администрации городского округа – <адрес> от "."..г. №... «Об изъятии участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд», а именно таблицу «перечень земельных участков, изымаемых для муниципальных нужд городского округа – <адрес>» изложить в иной редакции, куда были включены изначально зарезервированные земельные участки с кадастровыми номерами: 34:35:030108:197, 34:35:030108:217, 34:35:030108:194, 34:35:030108:195, 34:35:030108:196.

Постановление №... от "."..г. размещено администрации городского округа – <адрес> https://admvol.ru/, в разделе «документы – список документов» и опубликовано газете «Волжский муниципальный вестник» №...(889) от "."..г..

Все постановления администрации городского округа – <адрес> опубликованы на сайте администрации по адресу: https://admvol.ru/docs/, а также их часть в редакции газеты «Волжский муниципальный вестник». Копия постановления №... направлена и административным истцам.

Из пояснений представителя административного ответчика – администрации городского округа – <адрес> следует, что все вышеуказанные постановления направлены на реализацию Постановления <адрес> от "."..г. №...-п, с изменениями, внесенными в 2022 году, о территориальном планировании <адрес> до 2030 года, которая предусматривает размещение объекта регионального значения «Спортивный кластер «Зеленая Волна» на территории <адрес>, а также в этих же границах планируемой территории установлены зоны размещения объектов местного значения, в том числе транспортно-пересадочного узла, необходимых для доступа к объекту регионального значения. Обусловлены государственными и муниципальными нуждами, направленными на удовлетворение потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), развитие спорта, привлечение населения к здоровому образу жизни, осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности.

Кроме того, изъятие спорных объектов недвижимости, собственниками которых являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, необходимо для реализации проекта «Спортивный кластер «Зеленая Волна» на территории городского округа – <адрес> до 2030 года, обеспечения населения возможность заниматься физкультурой и спортом, развития инфраструктуры спортивного кластера "Зеленая Волна", <адрес>. Проект направлен на кластеризацию и диверсификацию местной экономики, развитие инфраструктуры спортивных сооружений и спортивного кластера <адрес>.

В данном случае в проекте планирования и межевания территории обозначены границы зон планируемого размещения «Спортивный кластер «Зеленая Волна» и границы образуемых земельных участков, в зону которых подпадают объекты недвижимости, принадлежащие административным истцам.

В кадастр недвижимости внесены сведения о решении органа местного самоуправления об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектах недвижимости для муниципальных нужд, как это установлено п. 27 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от "."..г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №...), то есть сведения об обременениях (ограничениях) в связи с принятым решением об изъятии, указанная информация так же была доступна административным истцам.

Более того, в судебном заседании установлено, что реализация документации по планировке и межеванию территории в части размещения объекта муниципального значения «Транспортно-пересадочный узел», который необходим для функционирования объектов регионального значения «Спортивный кластер «Зеленая Волна», без использования земельных участков, принадлежащих административным истцам, невозможна. Доказательств, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено.

Между тем, Градостроительный кодекс Российской Федерации относит проект планировки территории к видам документации по планировке территории, подготовка которой осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, и определяет случаи, когда подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной (части 1, 3 и 4 статьи 41).

Таким образом, части 1 и 3 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации выступают нормативной основой реализации органами местного самоуправления своих полномочий по комплексному социально-экономическому развитию территорий и тем самым направлены на защиту прав собственников земельных участков, а также на обеспечение прав граждан на благоприятные условия жизни, на транспортную доступность и удобство расположения образовательных, медицинских учреждений, организаций торговли, культуры, физкультурно-спортивных организаций.

По смыслу положений Градостроительного кодекса РФ проект планировки конкретной территории призван обеспечивать не только права и интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников.

Следовательно, при разработке документов территориального планирования задача состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

Применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела такой баланс с очевидностью соблюден. Документация по планировке территории направлена на выделение элементов планировочной структуры, установление границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, установление границ земельных участков с целью размещения объектов регионального значения «Спортивный кластер «Зеленая Волна» и для его обслуживания муниципального значения «Транспортно-пересадочный узел», а необходимость резервирования и изъятия спорных земельных участков для государственных и муниципальных нужд обусловлена исключительным случаем строительства объектов регионального значения ввиду отсутствия других возможных для этого вариантов.

Установленное Правилами землепользования и застройки в оспариваемой части градостроительное зонирование конкретизирует положения документов территориального планирования и не противоречит положениям части 3 статьи 9, части 9 статьи 31, пункту 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ относительно соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану. Данные мероприятия направлены на реализацию целей и задач Генерального плана <адрес>, что также следует из пояснений главного архитектора <адрес> и представителя административного ответчика.

Более того, учет того или иного критерия при установлении территориальных зон и градостроительных регламентов их использования является вопросом о целесообразности принятия решения уполномоченным органом исполнительной власти, что в силу подпункта «а» пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» не может быть предметом судебной проверки, поскольку относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Также необходимо учесть позицию Конституционного Суда Российской Федерации, который неоднократно указывал, что регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области (определения от "."..г. №..., от "."..г. №... и от "."..г. №...).

Согласование частных и публичных прав и интересов, установление между ними разумного и справедливого баланса достигаются в том числе путем законного установления случаев и порядка изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд и предоставлением компенсации в связи с лишением собственника, принадлежащего ему имущества (часть 1 статьи 30 ГрК РФ, статья 49, глава VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 25 статьи 1 ГрК РФ транспортно-пересадочный узел – комплекс объектов недвижимого имущества, включающий в себя земельный участок либо несколько земельных участков с расположенными на них, над или под ними объектами транспортной инфраструктуры, а также другими объектами, предназначенными для обеспечения безопасного и комфортного обслуживания пассажиров в местах их пересадок с одного вида транспорта на другой.

Согласно п. 35 ст. 1 ГрК РФ элемент планировочной структуры – часть территории поселения, городского округа или межселенной территории муниципального района (квартал, микрорайон, район и иные подобные элементы). Виды элементов планировочной структуры устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 6 приложения к приказу Минстроя России от "."..г. №.../пр «Об утверждении видов элементов планировочной структуры» территория транспортно-пересадочного узла отнесена к элементам планировочной структуры.

Транспортно-пересадочные узлы включают:

- объекты, необходимые для обеспечения удобного и комфортного обслуживания пассажиров при пересадке с одного вида транспорта на другой (железнодорожные станции, платформы и остановочные пункты; железнодорожные вокзалы, автовокзалы и автостанции; торгово-развлекательные объекты; стоянки для временного хранения легкового транспорта; территории для стоянки и разворота общественного автомобильного транспорта; пешеходные переходы);

- автомобильные дороги и проезды, обеспечивающие подъезд к ТПУ.

Доводы административных истцов о том, что в нарушение п.п.3 п.3 ст.42 ГрК РФ основная часть проекта планировки и межевания территории, утвержденного постановлением администрации городского округа – <адрес> от "."..г. №... глава 5 «Положение о разделе территории. Этапность строительства» не содержит положения об очередности проектирования и строительства объекта местного значения – транспортно-пересадочного узла (ТПУ), включающего в себя здание вокзала, являются необоснованными и не влекущими удовлетворение заявленных требований.

Данный объект указан в данном постановлении в главе 2 «Положения о характеристиках объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения, который предусматривает размещение объектов капитального строительства и под номером 107 указано «Здание вокзала».

Судом установлено, что при принятии оспариваемого постановления администрация городского округа – <адрес> руководствовалась действующими нормативными правовыми актами, а также постановлениями администрации от "."..г. №... «О подготовке предложений по внесению изменений в Городское положение от "."..г. №...-ВГД «Генеральный план городского округа – <адрес> (положение о территориальном планировании)», от "."..г. №... «О подготовке проекта решения Волжской городской <адрес> «О внесении изменений в Городское положение от "."..г. №...-ВГД «Правила землепользования и застройки городского округа – <адрес>», которые в судебном порядке не оспорены.

Более того, Проект разработан на основании постановления администрации от "."..г. №... «О подготовке предложений по внесению изменений в Городское положение от "."..г. №...-ВГД «Генеральный план городского округа – <адрес> (положение о территориальном планировании)».

В редакции Решения Волжской городской <адрес> от "."..г. №...-ВГД «О внесении изменений в Городское положение от "."..г. №...-ВГД «Генеральный план городского округа – <адрес> (положение о территориальном планировании)» в карту функциональных зон внесены изменения по обращению комитета физической культуры и спора <адрес> (ГАУ ДО ВО «СШОР» от "."..г. №...), в целях размещения спортивного объекта регионального значения по <адрес> – спортивного кластера «Зеленая волна», откорректированы границы функциональных зон с учетом предложений, утвержденных проектов планировки и межевания территорий, красных линий, ограничивающих территорию общего пользования.

Таким образом, для повышения доступности обслуживания общественным транспортом территории спортивного кластера «Зеленая волна», для проведения международных соревнований в <адрес>, в границах кадастровых кварталов 34:35:030108 и 34:35:030115, в пределах улиц Набережная, переулка Насосный и берега реки Ахтуба было предусмотрено строительство транспортно-пересадочного узла в границах земельного участка по адресу: <адрес>. При подготовке Проекта также были использованы материалы Схемы территориального планирования <адрес> до 2030 года, утвержденной Постановлением администрации <адрес> от "."..г. №...-п.

Таким образом, транспортно-пересадочный узел возможно идентифицировать, изучив имеющиеся документы. При данных обстоятельствах, установленных в ходе настоящего судебного разбирательства, доводы стороны административных истцов о том, что транспортно-пересадочный узел не предусмотрен, являются несостоятельными.

Планируемое размещение транспортно-пересадочного узла не противоречит принципу обеспечения устойчивого развития территорий на основе территориального планирования (ч. 1 ст. 2 ГрК РФ).

В соответствии со ст. 26 ГрК РФ реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории.

Проект планировки территории подготавливается для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (часть 1 статьи 42 Градостроительного кодекса РФ).

Создание транспортно-пересадочного узла и перехватывающих парковок позволит разгрузить автомобильные дороги, в полном объеме реализовать преимущества транспорта общего пользования и сократить непроизводительные потери времени в пути.

Функциональное предназначение транспортно-пересадочного узла – обеспечение безопасного и комфортного обслуживания пассажиров в местах их пересадок с одного вида транспорта на другой.

Таким образом, обоснование требований административного иска сводится к несогласию административных истцов с установлением планируемого к строительству транспортно-пересадочного узла в спорном районе городского округа – <адрес>, где расположены земельные участки административных истцов.

Вместе с тем, установление параметров размещения линейного объекта, транспортно-пересадочного узла не нарушает права собственников земельных участков и объектов недвижимости, поскольку целями разработки оспариваемого документа является обеспечение не только защиты прав и законных интересов собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и публичных интересов, связанных, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников и обладателей иных прав на земельные участки, что согласуется с положениями статей 2, 9 и 15 Градостроительного кодекса РФ.

Сама по себе Схема территориального планирования <адрес> не налагает и не может налагать обременения на принадлежащие административным истцам земельные участки и (или) объекты недвижимости, а также не является актом, ограничивающим права административных истцов, поскольку Схемой территориального планирования <адрес>, и следовательно, Проектом планировки и межеваний территории для размещения объекта «Спортивный кластер «Зеленая волна» в <адрес>», в том числе, в части, предусматривающей размещение объекта местного значения – транспортно-пересадочного узла, прежде всего, определяется стратегия градостроительного развития, планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на развитие территории, то есть на ее возможное изменение в будущем.

Как установлено частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом часть 3 указанной статьи допускает принудительное отчуждение имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Положения статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают ограничения гражданских прав на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, что вытекает из оснований части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, предусматривая гарантии охраны права частной собственности, вместе с тем, законодатель предусмотрел ограничения этих прав в определенных, допустимых законодателем случаях.

Одновременно с этим необходимо отметить, что, допуская возможность ограничения прав собственников, тем не менее, законом установлено ряд гарантий в защиту их прав в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов, в частности положениями земельного законодательства предусмотрены порядок и условия изъятия для государственных и муниципальных нужд.

Допускается изъятие земельных участков, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, для государственных нужд другого субъекта Российской Федерации в случае, если это изъятие осуществляется для размещения объектов регионального значения такого субъекта Российской Федерации, предусмотренных документами территориального планирования субъекта Российской Федерации, на территории которого расположены такие земельные участки, документами территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации (часть 6 статьи 56.3 Градостроительного кодекса РФ).

Применительно к данному спору, учет интересов публичных образований обеспечивается за счет согласования вопроса размещения соответствующих объектов на стадии подготовки документов территориального планирования, в том числе путем согласования документов территориального планирования.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Градостроительного кодекса РФ реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования.

При разработке документации по планировке территории определяется точное положение линейного объекта с учетом существующих кадастровых границ и минимального изъятия земельных участков.

При этом сама по себе документация по планировке территории не является решением уполномоченного органа об изъятии земельных участков. Указание же в проекте планировки и межевания территории сведений о земельных участках, которые будут отнесены к территориям общего пользования и подлежат изъятию, является требованием градостроительного законодательства (пункт 2 части 5 статьи 43 ГрК РФ) и не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административных истцов.

Анализ оспариваемых положений в их взаимосвязи с нормами законодательства, о противоречии которых поставлен вопрос административными истцами, дает убедительную основу для вывода о том, что эти нормы сами по себе не противоречат нормам материального права, имеющим большую юридическую силу, которыми установлены требования к процедуре и порядку принятия документации по планировке территории.

Суд также не может согласиться с доводом стороны административных истцов, что в Генеральном плане городского округа – <адрес>, являющемся документом территориального планирования городского округа – <адрес>, сведения о планируемых для размещения объектах транспортно-пересадочного узла (в том числе, магистральных улиц, автобусных линий, дорог местного значения) не содержались, то процедура принятия нормативного правового акта, определяющего планируемое размещение транспортно-пересадочного узла – нарушена.

Приведенные доводы не влекут оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду того, что, как было указано выше, Генеральный план городского округа – <адрес> предусматривает возможность строительства объектов капитального строительства, к которым относятся также и транспортно-пересадочные узлы.

Доводы стороны административных истцов о том, что из документов планировки и межевания территории, состоящих из основных частей и материалов обоснования, видно по датам изменения электронных документов, имеющихся в материалах дела на CD-дисках, что документы не поступили в полном объеме на проверку в орган местного самоуправления, что является нарушением порядка подготовки и утверждения документации по планировке территории, не могут быть приняты во внимание как основание для удовлетворения заявленных требований, поскольку представленные в материалы дела CD-диски, с имеющимися на них записанными документами, не являются первоисточником создания этих документов, а являются носителями, на которые записываются какие-либо данные, в которых допустимо внести исправления и сохранить их, при этом изменится дата создания документа.

Письмо Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – <адрес>, адресованное заместителю прокурора <адрес> "."..г., с предоставлением информации по обоснованию расчета парковочных мест к планируемым к размещению объектам, в том числе транспортно-пересадочного узла и соответствия его законодательству, также не подтверждает отсутствие этого расчета на момент вынесения оспариваемого нормативного правового акта, и не опровергает установленных обстоятельств по делу.

Иные доводы об отсутствии доказанных нужд городского округа – <адрес> в размещении транспортно-пересадочного узла в указанных территориальных границах и, как следствие, неправомерности изъятия у правообладателей объектов недвижимости в целях их размещения, а также принятии оспариваемого нормативного правового акта не в целях их размещения основаны на неверном толковании норм права, и не могут быть приняты судом во внимание по основаниям, приведенным выше.

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 3 статьи 42 ГрК РФ основная часть проекта планировки территории включает в себя границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры. В Проекте планировки территории указаны границы зоны транспортно-пересадочного узла.

Применительно к понятию транспортно-пересадочного узла, данному в пункте 25 статьи 1 ГрК РФ, оно не предусматривает образование земельного участка или нескольких земельных участков.

Транспортно-пересадочный узел – это комплекс объектов недвижимого имущества, занимающий определенную территорию – земельный участок либо несколько земельных участков с расположенными на них, над или под ними объектами транспортной инфраструктуры, а также другими объектами.

Функциональное предназначение транспортно-пересадочного узла - обеспечение безопасного и комфортного обслуживания пассажиров в местах их пересадок с одного вида транспорта на другой.

В данном случае, при проектировании размещения транспортно-пересадочного узла нарушений требований градостроительных норм судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в подпункте «а» пункта 28 постановления Пленума от "."..г. №... «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, суд полагает доводы административных истцов несостоятельными.

В соответствии с градостроительным законодательством, генеральный план является первичным и основополагающим документом территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития.

Документами территориального планирования, согласно статьям 9, 18 ГрК РФ являются генеральные планы. При этом действующее законодательство не содержит норм, обязывающих органы власти при принятии генерального плана городского округа определять функциональные зоны в соответствии с фактическим использованием территории, поскольку генеральный план несет функцию определения назначения территории исходя из планов развития территории городского округа в целом и не направлен на фиксацию существующего положения.

Таким образом, суд приходит к убедительному выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах предоставленной компетенции при соблюдении порядка его подготовки и утверждения, доведения его до всеобщего сведения и соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Утверждения административных истцов о нарушении их прав, свобод и законных интересов оспариваемым нормативным правовым актом не нашло своего подтверждения в процессе рассмотрения спора судом и опровергается установленными по делу обстоятельствами и исследованными письменными доказательствами.

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административных истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации городского округа – <адрес> о признании недействующим постановления администрации городского округа – <адрес> от "."..г. №... Об утверждении проекта планировки и межевания территории для размещения объекта «Спортивный кластер «Зеленая волна» в <адрес>» в границах кадастровых кварталов 34:35:030108 и 34:35:0301115, в пределах улиц Набережной, Шоссейной, переулка Насосного городского округа – <адрес> и берега реки Ахтубы», опубликованное в №... (803) от "."..г. газеты «Волжский муниципальный вестник», в части, предусматривающей размещение объекта местного значения – транспортно-пересадочного узла, включающего в себя здание вокзала, 939 машиноместа, 32 места для автобусов и 14 мест для электрокаров со дня его принятия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г. (13, 14, 20 и "."..г. – выходные дни).

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2а-3509/2025

которое находится в Волжском городском суде

УИД: 34RS0011-01-2025-005626-71