Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года
№2а-97/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2023 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,
при участии в качестве секретаря помощника фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению фио к Дорогомиловскому отделу судебных приставов ГУФССП России по адрес о признании бездействий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к ответчикам.
Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу 16.11.2018 г. решением Дорогомиловского районного суда адрес от 01.10.2018 г. по делу №02-2819/18 в пользу фио с фио взыскана задолженность по договору займа в размере сумма, неустойка в размере сумма Судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского отделения судебных приставов УФССП России по адрес фио, на основании исполнительного листа № от 12.12.2018 г., выданного Дорогомиловским районным судом адрес, возбуждено исполнительное производство №№-ИП. С момента возбуждения исполнительного производства и до февраля 2019 года должнику было выдано предупреждение, должник привлечён к административной ответственности, должник был предупреждён об уголовной ответственности по статье 177 УК РФ, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, принадлежащего фио на праве собственности, вынесено постановление на обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных. фио судебным приставом-исполнителем было выдано требование о предоставлении необходимых документов. Ha данном этапе действия судебных приставов, направленные своевременное и полное исполнение судебного постановления, прекратились. 28.09.2020 года, по поручению фио и на основании выданной доверенности, фио в Дорогомиловский отдел УФССП России по адрес было направлено обращение с просьбой об уведомлении о ходе вышеуказанного исполнительного производства, на который в нарушении Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответа не поступило. С февраля 2019 г. по 2809.2020 г. сотрудниками Дорогомиловского ОСП с грубым нарушением статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действенных мер не принималось. По результатам получения информации 12.11.020 г. арест был наложен только на одно машиноместо, принадлежащее на праве собственности фио, а только 15.04.2021г. направлена заявка на привлечение специалиста-оценщика. 15.12.2020 г. в адрес, где фио осуществляет трудовую деятельность, судебным приставом-исполнителем было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Ввиду того, что указанное постановление не исполнялось, фио в Дорогомиловский ОСП было направлено ходатайство предупреждении o руководителя и главного бухгалтера адрес об уголовной ответственности, предусмотренной статьёй 315 УК РФ, которое также осталось без рассмотрения по существу, письменного ответа, по указанному в шапке адресу, с результатами не поступало. Судебным приставом-исполнителем длительное время не направлялись соответствующие запросы необходимые с целью установления дохода должника, в связи с чем на протяжении длительного времени, с официального дохода последнего не взыскивалась сумма в счёт погашения долга. В адрес Дорогомиловского ОСП неоднократно направлялись обращения с возможном привлечении к уголовной просьбой о проведении проверки о статьёй 177 УК РФ преступление, предусмотренное за ответственности, на которые также письменных ответов с результатами их рассмотрения не поступало. На личном приёме у фио 27 июля 2021 фио было написано заявление о проведении проверки в отношении фио по вышеуказанной статье. В связи с тем, что ни по одному из ранее направленным обращениям ответа с результатами о проведённой проверки ни фио, ни фио не поступало, в Прокуратуру адрес направлено соответствующее заявление о проведении проверки. Из ответа вышеуказанного надзорного органа от 23.09.2021 г. № 7/3- 5024- 2021 установлено, что по выявленным нарушениям руководителю ГУФССП России по адрес внесено представление. Из ответа Дорогомиловской прокуратуры, за подписью межрайонного прокурора фио с приложением копии постановления № 4/20 стало известно, Дорогомиловским ОСП по результатам проведённой проверки в отношении что фио принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было отменено Дорогомиловской межрайонной прокуратурой. фио проведена проверка ненадлежащего качества и с халатным отношением к должностным обязанностям. В мотивировочной части указывается только о действиях, предпринятых в ходе исполнительного производства. Также указывается о том, что ранее должник не был предупреждён об уголовной ответственности под роспись, вместе с тем данные выводы не соответствуют действительности, т.к. фио был предупреждён в январе 2019 года, не дана оценка тому, что фио не предоставлены соответствующие документы, согласно требованию, врученному ему под роспись 10.01.2019 г., не проведена проверка и не дана правовая оценка тем обстоятельствам, что фио имея в собственности движимое и недвижимое имущество, не предпринял необходимых действий к погашению задолженности, а, имея официальный доход от трудовой деятельности в адрес, сокрыл его. В мотивировочной части указывается про неизвестного фио, который никакого отношения не имеет к долговым обязательствам перед фио, из мотивировочной части усматривается, что должник не является по повесткам для дачи объяснений и скрывается от судебных приставов-исполнителей, но данным действиям также не дана оценка и иных мер по розыску должника не предпринималось. Проверка проведена ненадлежащим образом, усматривается халатное отношение должностного лица при её проведении и при составлении процессуального документа. По состоянию на 24.02.2022 задолженность составляла сумма, на момент подачи искового заявления исполнительное производство не окончено.
Уточнив исковые требования, истец также указал, что 17.11.2022г. в ходе судебного заседания Дорогомиловского районного суда адрес при рассмотрении гражданского дела №02- 0520/2022 по исковому заявлению фио к фио и фио, о признании соглашения об уплате алиментов между фио и фио недействительным, был изучен ответ ИФНС №31 по адрес на судебный запрос. Из данного ответа усматривается, что фио, являющийся должником и в отношении которого возбуждено исполнительное производство, которое находится в производстве судебных приставов- исполнителей ОСП УФССП России по адрес, бездействие которых обжалуется, осуществляет официальную трудовую деятельность от которой получает систематический доход. Вместе c тем, на протяжении длительного времени судебным приставом-исполнителем фио никаких действий по удержанию части дохода от трудовой деятельности фио не принималось. Из вышеуказанного ответа усматривается, что фио мог спокойно распоряжаться принадлежащим ему банковскими счетами, тем самым подтверждаются те обстоятельства, что в действительности ограничительных мер в отношении банковских счетов должника судебным приставом не принималось. На основании указанного, истец просит суд: признать в действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя фио Дорогомиловского ОСП адрес по исполнительному производству, возбуждённому на основании исполнительного листа ФС№№ от 12.12.2018 г. незаконными; признать в действиях судебного пристава-исполнителя фио Дорогомиловского ОСП адрес по исполнительному производству, волокиту; признать бездействие заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава фио, принимавшей заявление о проведении проверки в отношении фио в рамках ст. 177 УК РФ и проводившей по нему проверку незаконным; признать действия (бездействие) ВРИО начальника Дорогомиловского ОСП фио незаконными.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя, который исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание явился, представил письменный отзыв по доводам которого просил в удовлетворении иска отказать, по запросу суда представлены материалы исполнительного производства.
Иные административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч.ч.9 и 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство должно осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина (статьи 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
Часть 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В целях выполнения задач судебным приставам-исполнителям предоставлены широкие полномочия по совершению исполнительных действий, перечень которых определен ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Не совершение перечисленных в указанной статье действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.
Кроме того, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В статьях 64 - 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.
В судебном заседании установлено и данное подтверждено материалами дела, что на исполнение в Дорогомиловское ОСП ГУФССП России по адрес поступил исполнительный лист ФС № № от 12.12.2018, выданный Дорогомиловским районным судом по делу № 2-2819/18, вступившему в законную силу 16.11.2018, на предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: сумма, в отношении должника: фио, в пользу взыскателя: фио,
18.12.2018 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № №-ИП. Копии постановления возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства и в орган выдавший исполнительный документ, должнику для исполнения, в орган выдавший документ и взыскателю для сведения.
Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и ведомства, а так же в банки и иные кредитные организации: операторам телефонных связей, ПАО Сбербанк России, ВТБ 24 адрес, ПАО Росбанк, ОАО АКБ «Мособлбанк», «Банк ТРАСТ» ПАО, ООО «Хоум кредит энд Финанс банк», адрес, 000 ИКБ «Совкомбанк», ПАО «Татфондбанк», ПАО КБ «Восточный», адрес «Сургутнефтегазбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ООКБ «Яр-банк», ООО «Альфа-Банк», ОАО «Уралсиб», ПАО «Банк Возрождение», КБ «Локо- Банк», ОАО КБ «Агропромкредит», адрес Банк», «Азиатско- Тихоокеанический Банк», ПАО «СМП Банк», ПАО «МДМ Банк», ОАО «БинБанк», «Тинькофф Кредитные Системы» Банк адрес, ООО «Экспобанк», ПАО «Российский капитал» АКБ, «Банк Открытие», Росреестр, ГИБДД, ФНС России, Пенсионный фонд РФ. Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).
Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Получен ряд отрицательных ответов от: операторов телефонных связей, ВТБ 24 адрес, ПАО Росбанк, ОАО АКБ «Мособлбанк», «Банк ТРАСТ» ПАО, адрес, ООО ИКБ «Совкомбанк», ПАО «Татфондбанк», ПАО КБ «Восточный», адрес «Сургутнефтегазбанк», ПАО «Промсвязьбанк». ООО КБ «Яр-банк», ООО «Альфа-Банк», ОАО «Уралсиб», ПАО «Банк Возрождение», КБ «Локо- Банк», ОАО КБ «Агропромкредит», адрес Банк», «Азиатско- Тихоокеанический Банк», ПАО «СМП Банк», ПАО «МДМ Банк», АКБ «Россиия, адрес, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк адрес, ООО «Экспобанк», ПАО «Российский капитал» «Россельхозбанк», АКБ, «Банк Открытие», ОАО «Бинбанк», ФНС.
01.10.2020 выходом в адрес должника установлено, что на неоднократные звонки и стуки в дверь, дверь никто не открыл, имущественное положение должника установить не представилось возможным. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО «Сбербанк России». Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО «СОВКОМБАНК». Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО РОСБАНК. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в адрес. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в БАНК ГПБ (АО).
12.11.2020 составлен акт описи и ареста имущества (машиноместо).
15.04.2021 направлена заявка на привлечение специалиста-оценщика.
Согласно ответа от работодателя должника адрес из доходов фио удержания по исполнительному листу не производятся в соответствии со ст. 138 ТК РФ и ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» в виду того, что удерживаются и перечисляются алименты в размере половины заработка в пользу получателя фио на основании нотариального соглашения об уплате алиментов 77 АГ 5992320 от 21.01.2021г.
27.05.2021 составлен акт описи и ареста имущества (машиноместо).
27.05.2021 в Дорогомиловское ОСП поступило ходатайство от представителя взыскателя о привлечении фио к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.
22.12.2021 вынесено постановление №4/20 об отказе в возбуждении уголовного дела.
08.02.2022 составлен акт о передаче имущества на торги.
23.03.2022 вынесено постановление о снижении цены имущества.
16.05.2022 составлен акт возврата имущества с торгов в связи с не реализацией.
20.06.2022 направлено предложение взыскателю о передаче имущества с счет долга (ШПИ№). Ответ от взыскателя не поступал.
07.02.2023 от фио поступило ходатайство о снятии запрета с недвижимого имущества и легкового автомобиля марка автомобиля МАТІС, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, на основании апелляционного определения от 20.12.2022 г. по делу №33-49665/22 (дело в суде первой инстанции №2-520/22)
Исполнительное производство находится в исполнении, всего взыскано и перечислено взыскателю сумма
Из вышеуказанного следует, что исполнительное производство находится в исполнении, судебным приставом-исполнителем применяется комплекс мер в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Доводы административного истца о необоснованном бездействии судебного пристава-исполнителя в пределах установленного срока исполнения исполнительного документа не нашли своего подтверждения в процессе судебного разбирательства.
Ссылка административного истца на отсутствие со стороны судебного пристава-исполнителя действий по привлечению должника к ответственности, о понуждении судебного пристава совершить определенные действия в рамках исполнительного производства, подлежит отклонению, поскольку данное является правом судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения исполнительного документа при нарушении должником законодательства об исполнительном производстве, а не его обязанностью.
Суд полагает, что в ходе рассмотрения дела не установлено оснований для признания бездействия незаконным.
В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Отсутствие положительного результата в рамках исполнительного производства не свидетельствует о бездействии должностных лиц службы судебных приставов ОСП по УФССП России по Москве.
Исходя из установленных судом обстоятельств следует, что по исполнительному производству совершаются действия, направленные на исполнение судебного акта, что исключает незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования фио к Дорогомиловскому отделу судебных приставов ГУ ФССП России по адрес о признании бездействий незаконными – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья