Дело № 2-977/2023
УИД: 42RS0009-01-2022-010999-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г.Кемерово в составе:
председательствующего судьи Лебедевой Е.А.
при секретаре Корневой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
09 февраля 2023 года
гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский стандарт» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте в порядке наследования.
Требования мотивирует тем, что ЛИЦО_1 обратилась в банк с предложением заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о карте просила банк открыть ей банковский счет, выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.
Банк **.**.****, рассчитывая на разумность действий и добросовестность клиента, акцептовал его оферту о заключении Договора о Карте, открыв на его имя счет карты ###.
Таким образом, с момента открытия счета карты договор о карте ### считается заключенным.
В рамках заключенного договора о карте на имя клиента была выпущена банковская карта «Русский Стандарт», и направлена клиенту по почте вместе с информационными материалами по адресу, указанному в анкете.
Согласно приказу председателя банка №62 от 03.02.2005 г. вместе с картой «Русский Стандарт» клиенту был направлен ряд информационных документов. Таким образом, информация о тарифах была дополнительно предоставлена клиенту до совершения им расходных операций с использованием карты.
После получения карты клиент обратился в банк с целью активации карты, банк в соответствии с условиями заключенного договора о карте, осуществил активацию карты и установил лимит по договору в размере 76000 рублей.
Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента ###.
Клиент нарушал условия договора: в течение срока действия договора клиентом несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.
Банк на основании п. 4.18 Условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет-выписку.
Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, в размере 63 293,37 рубля, являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке (п. 4.19 условий), т.е. не позднее **.**.****.
Погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.
Однако в указанный срок денежные средства клиентом на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору о карте до настоящего времени не исполнено.
Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента ###, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.
До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет 63 293,37 рубля, из которых: 63 293,37 рубля – основной долг.
До предъявления настоящего иска банку стало известно о смерти клиента ЛИЦО_1 **.**.**** Вместе с тем, учитывая наличие режима нотариальной тайны, в отношении персональных данных наследников клиента, банком инициировано настоящее исковое заявление к ответчику, с просьбой в дальнейшем, после получения ответа на запрос суда о круге наследников, заменить его в настоящем деле или дополнительно привлечь на стороне ответчика всех правопреемников ЛИЦО_1
АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ФИО1 -предполагаемого наследника ЛИЦО_1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.**** в размере 63 293,37 рубля, из которых: 63 293,37 рубля – основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2098,80 рубля.
Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу регистрации, однако почтовое отправление вернулось обратно в связи с истечением срока хранения.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, заявляя требования о взыскании с ФИО1 – наследника ЛИЦО_1 задолженности по договору о карте ### от **.**.****., истец в подтверждение наличия у заемщика кредитных обязательств перед АО «Банк Русский Стандарт», представил: заявление ЛИЦО_1 от **.**.**** в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ней кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении (л.д. 14), Условиях предоставления и обслуживания карт, Тарифах по картам «Русский Стандарт» (л.д.18-31); выписку по лицевому счету ###### за период с 17.10.2005 г. по 23.10.2022 г. (л.д. 33-35); заключительная счет-выписка со сроком оплаты до **.**.**** (л.д.32).
В ходе судебного разбирательства суд не нашел подтверждения факт заключения между сторонами договора о карте ###### от **.**.****., подписанный сторонами кредитный договор, содержащий условия получения и возврата кредита, надлежащие доказательства получения заемщиком именно кредитных денежных средств, суду не представлены.
Факт получения кредитной карты заемщиком ЛИЦО_1 в судебном заседании не подтвердился, а допустимых и достоверных доказательству этому, Банк в материалы дела не представил.
Истец доказательств подтверждающих наличие у ЛИЦО_1 неисполненных кредитных обязательств перед АО «Банк Русский Стандарт» не представил.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Указание истца на доказательства заключения с ЛИЦО_1 договора о карте ###### от **.**.****., а именно, выписку из лицевого счета ######, не может быть принято во внимание судом. Данная выписка по счету с достоверностью не подтверждает заключение между сторонами кредитного договора.
Расписка о получении ЛИЦО_1 кредитной карты в материалы дела истцом не представлена.
Как указано в тексте иска, кредитная карта с письмом о номере и дате кредитного договора, Тарифами по картам «Русский Стандарт», брошюрой с информацией о картах «Русский Стандарт» направлены ответчику по почте. Однако, сведений о получении именно ЛИЦО_1 указанных документов, суду не представлено.
Между тем в соответствии с положениями ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает, что требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 – наследника ЛИЦО_1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ###### от **.**.****. в сумме 63293,37 рубля, удовлетворению не подлежат.
В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 2098,80 рублей за счет ответчика, поскольку в удовлетворении заявленных требований АО «Банк Русский Стандарт» отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте ### от **.**.**** в порядке наследования, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.
В мотивированной форме решение суда изготовлено 13.02.2023 г.
Судья: Е.А. Лебедева
Подлинный документ подшит в деле № 2-977/2023 Центрального районного суда г.Кемерово
3