Дело № 1-1494/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 11 октября 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Лыткина С.П.,

с участием: государственного обвинителя Волынского С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Енина А.Н.,

при секретаре Анисимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, со средним общим образованием, трудоустроенного <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого Курганским городским судом Курганской области:

1. 11 апреля 2016 г. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 25 декабря 2018 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 3 дня;

2. 6 декабря 2019 г. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 4 марта 2020 г.) п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 18 октября 2022 г. условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 24 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 16 июня 2023 г. не позднее 11 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне дома, расположенного на участке <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что находящийся в доме Потерпевший № 1 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащее Потерпевший № 1 имущество: перфоратор электрический, стоимостью 4576 рублей, угловую шлифовальную машину, стоимостью 2540 рублей, вибрационный насос, стоимостью 1480 рублей, электропилу, стоимостью 4865 рублей, электроплитку, стоимостью 282 рубля, после чего с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший № 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13743 рублей.

Подсудимый Клопов в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил своевременно заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу, пояснил о его добровольности и заявлении после консультации с защитником. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Клопов, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Клопову суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений, с учетом судимостей по приговорам суда от 11 апреля 2016 г. и 6 декабря 2019 г.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не представлено сведений, что такое состояние каким-либо образом повлияло на умысел подсудимого на совершение преступления и на поведение подсудимого при его совершении.

Принимая во внимание характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы. Такой вид наказания, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям уголовного наказания. При определении срока наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый вину признал, трудоспособен, до избрания меры пресечения был трудоустроен, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменяет ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде 2 лет лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 года с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда после постановления приговора.

Обязать ФИО3 после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать в исправительный центр, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Курганской области).

Срок отбывания ФИО3 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 6 июля 2023 г. по 11 октября 2023 г. зачесть в срок наказания из расчета один день за два дня принудительных работ.

Освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: окурок и смывы – уничтожить; перфоратор - считать возвращенным по принадлежности; три договора, копию чека, диск, документы на перфоратор и электрическую плитку – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий С.П. Лыткин